1月10日，銀保監(jiān)會通報近期保險公司產(chǎn)品備案中發(fā)現(xiàn)的主要問題，涉及環(huán)節(jié)包括產(chǎn)品開發(fā)報備、產(chǎn)品條款設計和費率厘定、精算假設等。記者注意到，有超過10家保險公司的產(chǎn)品被點名。

具體來看，銀保監(jiān)會通報的問題之一是險企“產(chǎn)品開發(fā)報備不合規(guī)、不合理”。一是將審批類產(chǎn)品作為備案產(chǎn)品報送，如陽光人壽報送備案的某養(yǎng)老年金險保險(萬能型)最低保證利率為3.5%，突破備案產(chǎn)品監(jiān)管規(guī)定上限。二是責任設計不符合有關監(jiān)管要求，如海保人壽某定期壽險產(chǎn)品包含意外傷殘可選責任。三是個別產(chǎn)品存在設計雷同或不具備保險屬性，如工銀安盛、瑞泰人壽等公司報備的部分產(chǎn)品嚴重同質(zhì)化;光大永明某年金險產(chǎn)品既無保障功能也無儲蓄功能;國富人壽某醫(yī)療保險產(chǎn)品設計為賬戶管理式，無風險保額。四是報備材料內(nèi)容不齊全，如上海人壽、昆侖健康個別產(chǎn)品無法律責任人或總精算師簽字;君龍人壽某分紅保險產(chǎn)品未在費改信息表中提供核心償付能力數(shù)據(jù)。

其次是，一些產(chǎn)品條款設計不合規(guī)、不公平。一是條款表述不規(guī)范，如部分公司產(chǎn)品條款中受益人表述為除另有約定外第一受益人為貸款發(fā)放機構。二是條款表述前后不一，如華貴人壽某款定期壽險產(chǎn)品條款首頁舉例中兩位被保險人同時出險的賠付情況與條款保險責任描述不一致。三是理賠材料要求不合理，如部分公司產(chǎn)品條款中保險金給付需提供有效生存證明，但未對有效生存證明的具體形式做出解釋。

此外，部分產(chǎn)品費率厘定、精算假設不合規(guī)、不科學。一是個別產(chǎn)品存在較大利率風險，如前海人壽某分紅兩全保險產(chǎn)品，利潤測試的投資收益率假設為7%，存在較大利率風險隱患。二是個別產(chǎn)品存在“長險短做”風險，如泰康人壽某終身壽險產(chǎn)品前5年退保率假設超過60%。(記者 陳鵬)

關鍵詞： 陽光人壽 備案 問題