“被保險(xiǎn)”、強(qiáng)制購(gòu)買保險(xiǎn)、暗扣保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致借款金額與到賬金額不符，這類“抱怨”頻頻出現(xiàn)在借貸平臺(tái)的借款人口中。借貸平臺(tái)是否捆綁搭售保險(xiǎn)產(chǎn)品，銷售流程是否合規(guī)，真相究竟如何?

近日，藍(lán)鯨保險(xiǎn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前，不少借貸平臺(tái)確實(shí)存有默認(rèn)勾選保險(xiǎn)產(chǎn)品、強(qiáng)制購(gòu)買保險(xiǎn)產(chǎn)品否則無(wú)法取得借款的情況。從保險(xiǎn)產(chǎn)品提供方來(lái)看，包括眾惠相互、眾安在線、易安保險(xiǎn)、大地保險(xiǎn)在內(nèi)的多家險(xiǎn)企，均與借貸平臺(tái)存在合作關(guān)系。

經(jīng)營(yíng)欠規(guī)范、消費(fèi)者無(wú)充分知情權(quán)與自主選擇權(quán)，對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士向藍(lán)鯨保險(xiǎn)逐一指出借貸平臺(tái)的“疏漏”之處。

沖突四起：借貸平臺(tái)、保險(xiǎn)公司頻頻被投訴

藍(lán)鯨保險(xiǎn)查閱數(shù)個(gè)借貸平臺(tái)上的貸款流程。

首先是維信卡卡貸，屬上海維信薈智金融科技有限公司旗下的互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融平臺(tái)，主要為信用卡持卡用戶提供日常消費(fèi)的信用卡余額代償服務(wù)，用戶可在提交申請(qǐng)、驗(yàn)證個(gè)人資料、在線完成授信審批后，獲得平臺(tái)提供的授信額度，完成信用卡代還服務(wù)。

通過(guò)卡卡貸選擇借款2000元，還款期3個(gè)月，在走完前期流程后，借款協(xié)議待確認(rèn)頁(yè)面出現(xiàn)兩份保險(xiǎn)協(xié)議。一份出現(xiàn)在頂端，列入借款協(xié)議，借款人向陽(yáng)光信用保證保險(xiǎn)公司投保“個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)”，每月支付保費(fèi)3.37元;另一份，則向眾惠相互投保“借款人意外傷害保險(xiǎn)”，且默認(rèn)自動(dòng)勾選，保障期限3個(gè)月，保費(fèi)299元。

藍(lán)鯨保險(xiǎn)嘗試取消勾選，卻發(fā)現(xiàn)無(wú)法進(jìn)入到下一流程，是否意味著強(qiáng)制購(gòu)買?帶著疑問(wèn)，藍(lán)鯨保險(xiǎn)聯(lián)系到卡卡貸工作人員。

“假如不購(gòu)買保險(xiǎn)，就沒有辦法從卡卡貸上取得借款”，卡卡貸工作人員向藍(lán)鯨保險(xiǎn)表示，同時(shí)聲稱，公司與不少保險(xiǎn)公司均有合作關(guān)系，“目前，我們平臺(tái)的保險(xiǎn)費(fèi)用在299元至1999元之間不等，主要是根據(jù)個(gè)人的借款金額及借款期限決定，保費(fèi)是直接繳納給保險(xiǎn)公司的，平臺(tái)沒有從中抽取費(fèi)用”。

無(wú)獨(dú)有偶，一家名為小贏卡貸的平臺(tái)，在貸款過(guò)程中，配置眾安在線的“個(gè)人借款保證保險(xiǎn)”。盡管未默認(rèn)勾選，但小贏卡貸工作人員同樣向藍(lán)鯨保險(xiǎn)介紹稱，“不購(gòu)買保險(xiǎn)，就無(wú)法取得借款，保險(xiǎn)費(fèi)在首期還款金額中繳納，費(fèi)用根據(jù)借款金額及期限調(diào)整”。

此外，及貸平臺(tái)也出現(xiàn)配置保險(xiǎn)產(chǎn)品的現(xiàn)象，該產(chǎn)品是由易安保險(xiǎn)承保的“借款人意外險(xiǎn)”，借款1萬(wàn)元，還款期12個(gè)月，需繳納470元/年的保費(fèi)，借款到賬時(shí)自動(dòng)扣除。

不同的是，盡管及貸平臺(tái)上也默認(rèn)勾選保險(xiǎn)產(chǎn)品，但借款人可選擇取消，取消后，頁(yè)面出現(xiàn)“借款人保障計(jì)劃有助于提高借款通過(guò)率，一旦取消借款審核將可能不通過(guò)”字樣。

而在部分投訴平臺(tái)上，包括前海財(cái)險(xiǎn)、永安財(cái)險(xiǎn)、大地保險(xiǎn)在內(nèi)的不少險(xiǎn)企，均有涉及借貸平臺(tái)的被投訴記錄。

舉例來(lái)看，有借款人投訴稱，在惠花花及秒購(gòu)平臺(tái)進(jìn)行借款時(shí)，實(shí)際到賬金額與借款金額不一致，事后發(fā)現(xiàn)被扣除大地保險(xiǎn)的保費(fèi)。藍(lán)鯨保險(xiǎn)根據(jù)投訴人提供的保單信息，聯(lián)系大地保險(xiǎn)工作人員，對(duì)方表示，該保單為“公共交通工具意外傷害保險(xiǎn)”團(tuán)體保險(xiǎn)，“應(yīng)該是從惠花花或秒購(gòu)平臺(tái)上投保的，之前有過(guò)一段時(shí)間合作”。對(duì)此，藍(lán)鯨保險(xiǎn)嘗試通過(guò)惠花花及秒購(gòu)平臺(tái)進(jìn)行借款，但兩平臺(tái)官方網(wǎng)頁(yè)均無(wú)法正常打開。

高溢價(jià)、捆綁銷售，借款人無(wú)意間“被保險(xiǎn)”

此外，藍(lán)鯨保險(xiǎn)逐一聯(lián)系眾惠相互、眾安在線以及易安保險(xiǎn)，上述三家險(xiǎn)企均表示“確實(shí)與借貸平臺(tái)存在合作關(guān)系”。

“我們主要負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)產(chǎn)品，并不涉及到運(yùn)營(yíng)銷售，卡卡貸只是渠道之一”，眾惠相互回應(yīng)藍(lán)鯨保險(xiǎn)稱。

“眾安在線主要為小贏卡貸平臺(tái)的借款資產(chǎn)提供信用保證保險(xiǎn)，具體模式是對(duì)平臺(tái)撮合的每個(gè)借貸合同進(jìn)行逐單承保”，眾安在線表示，“小贏卡貸會(huì)在用戶充分授權(quán)的前提下，將承保所需的數(shù)據(jù)同步給眾安在線”。

當(dāng)保險(xiǎn)銷售的主動(dòng)權(quán)轉(zhuǎn)移到借貸平臺(tái)方，整個(gè)借貸流程是否存在不妥之處?

根據(jù)投訴案例來(lái)看，不少借款人反映，是在貸款發(fā)放后，發(fā)現(xiàn)實(shí)際到賬金額與借款金額不一致，甚至是在還清所有貸款之后，才發(fā)現(xiàn)自己“被保險(xiǎn)”，并且對(duì)保險(xiǎn)合同及保障范圍一無(wú)所知。

舉例來(lái)看，在卡卡貸平臺(tái)上，展開“保單信息”后，下方確有顯示《投保須知》及相應(yīng)的條款文件，但藍(lán)鯨保險(xiǎn)多次嘗試點(diǎn)擊鏈接，隨之而來(lái)是卻是一堆亂碼。對(duì)此，卡卡貸工作人員表示，“可能是APP軟件系統(tǒng)不穩(wěn)定”，當(dāng)藍(lán)鯨保險(xiǎn)詢問(wèn)是否可通過(guò)郵件、短信等方式獲取保險(xiǎn)合同時(shí)，對(duì)方即含糊表示“可以多試幾次，或者嘗試通過(guò)微信平臺(tái)了解”。

“可能還是在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中有不規(guī)范的現(xiàn)象”，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院教授粟芳表示。

“明顯存在捆綁銷售的情況，從經(jīng)濟(jì)學(xué)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，交易雙方意向需要達(dá)成一致”，上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險(xiǎn)系主任郭振華對(duì)藍(lán)鯨保險(xiǎn)分析稱。

“由于銷售場(chǎng)景較多，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)在某些銷售流程中，確實(shí)存在不同程度的搭售或強(qiáng)制銷售行為，但并非借款人意外險(xiǎn)單獨(dú)所有”，一家互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人對(duì)藍(lán)鯨保險(xiǎn)表示，“監(jiān)管和行業(yè)非常重視這一問(wèn)題，也在不斷加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)銷售流程合規(guī)性要求，包括保險(xiǎn)公司內(nèi)部，也一直在自查自糾”。

除此之外，保險(xiǎn)產(chǎn)品的高額保費(fèi)，也令借款人難以理解。據(jù)了解，眾惠相互及易安保險(xiǎn)官網(wǎng)，針對(duì)個(gè)人的基礎(chǔ)款意外險(xiǎn)分別為100元/年、80元/年，而借款平臺(tái)上的價(jià)格，分別為299元/3個(gè)月、470元/年。

盡管不能將保險(xiǎn)產(chǎn)品直接進(jìn)行對(duì)比，但從定價(jià)來(lái)看，數(shù)位業(yè)內(nèi)人士紛紛對(duì)藍(lán)鯨保險(xiǎn)表示，“就意外險(xiǎn)產(chǎn)品而言，確實(shí)溢價(jià)較高”。

“借款人意外險(xiǎn)與普通意外險(xiǎn)相比，產(chǎn)品費(fèi)率的厘定角度、風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)不一樣，不能簡(jiǎn)單用貴或便宜去評(píng)判”，上述互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人對(duì)藍(lán)鯨保險(xiǎn)表示，“保險(xiǎn)公司對(duì)某些借貸平臺(tái)上的人群選擇，判定的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)較高，導(dǎo)致定價(jià)比普通意外險(xiǎn)看上去高。此外，從實(shí)際情況來(lái)看，該類產(chǎn)品出險(xiǎn)概率也相對(duì)較高”。

過(guò)猶不及，借貸平臺(tái)強(qiáng)化風(fēng)控卻踩監(jiān)管“紅線”

多位保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士對(duì)藍(lán)鯨保險(xiǎn)指出，借貸資金配置保險(xiǎn)產(chǎn)品，從平臺(tái)方的角度而言，屬于風(fēng)控手段，例如在卡卡貸平臺(tái)上，資金提供方徽商銀行要求借款人購(gòu)買信用保證保險(xiǎn)，即是出于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的把控。

“如果借款人發(fā)生意外，首先支付平臺(tái)的貸款本金和利息，這都是可以理解的，保險(xiǎn)本身也是為了保護(hù)貸款資金的安全性，從這個(gè)角度來(lái)講，無(wú)可厚非”，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所保險(xiǎn)研究室副主任朱俊生對(duì)藍(lán)鯨保險(xiǎn)分析稱。

“但市場(chǎng)交易要遵循自愿原則，大家意向一致達(dá)成交易，如果信息披露很不充分，導(dǎo)致忽略或默認(rèn)勾選，這樣的話就有些不好的嫌疑”，朱俊生補(bǔ)充道，“如果強(qiáng)制購(gòu)買，沒有有效的信息披露與消費(fèi)者告知，或者雖然可自主選擇，但默認(rèn)為購(gòu)買且取消購(gòu)買手續(xù)繁瑣的話，這種現(xiàn)象確實(shí)是值得關(guān)注的”。

事實(shí)上，監(jiān)管對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)早有規(guī)定?！痘ヂ?lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法(草稿)》消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)明確指出，保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)要切實(shí)保障消費(fèi)者的知情權(quán)和自主選擇權(quán)，不得采取默認(rèn)等方式剝奪消費(fèi)者意思表示過(guò)程。此外，第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在銷售自身或第三方的產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)清晰顯著、明白無(wú)誤的形式，將保險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)置為消費(fèi)者自主選擇項(xiàng)，不得以默認(rèn)選項(xiàng)的方式“搭售”保險(xiǎn)產(chǎn)品。

“理論上來(lái)講，在進(jìn)行貸款時(shí)，如果資金提供方對(duì)借款人的資信能力存有懷疑，有權(quán)力要求借款人購(gòu)買保險(xiǎn)，包括信用保證保險(xiǎn)、借款人意外傷害保險(xiǎn)等，這也是平臺(tái)對(duì)自身利益的維護(hù)”，粟芳指出。“但從流程上來(lái)講，應(yīng)該是借款人提供了還款能力的證明后，假若還款能力還有所不足，平臺(tái)再要求購(gòu)買保險(xiǎn)，而不能強(qiáng)行要求借款人買保險(xiǎn)”。

此外，粟芳指出，在借貸關(guān)系中配置保險(xiǎn)產(chǎn)品本身存在合理性，但需要做到合同、條款的完全公開透明，即完全的信息披露，此外，還需給予消費(fèi)者充分的選擇權(quán)，例如可通過(guò)其它途經(jīng)，來(lái)代替保險(xiǎn)產(chǎn)品購(gòu)買，繼而證明存在還款能力。

“互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)銷售，包括傳統(tǒng)的保險(xiǎn)產(chǎn)品銷售，確實(shí)跟消費(fèi)者心理之間存在一些沖突”，上述互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人對(duì)藍(lán)鯨保險(xiǎn)表示，從保險(xiǎn)公司、平臺(tái)角度來(lái)看，更多希望業(yè)務(wù)流程簡(jiǎn)化、簡(jiǎn)便，消費(fèi)者則希望有更多自主選擇權(quán)，“不同的角度有不同的理解，保險(xiǎn)公司也不斷在迭代，嘗試達(dá)到平衡”。(李丹萍）

關(guān)鍵詞： 保險(xiǎn)公司 投訴