無(wú)獨(dú)有偶!在中國(guó)香港和大洋彼岸的紐約股票市場(chǎng)，“最具流量的資金”在相近的時(shí)間里進(jìn)行了類(lèi)似的操作——抄底銀行股。

港交所最新披露信息顯示，險(xiǎn)資“風(fēng)向標(biāo)”中國(guó)人壽保險(xiǎn)(集團(tuán))公司(下稱國(guó)壽集團(tuán))3月12日增持4000萬(wàn)股農(nóng)業(yè)銀行H股，此次增持是自2月17日以來(lái)，包括國(guó)壽集團(tuán)以及中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司在內(nèi)的國(guó)壽系第四次增持農(nóng)業(yè)銀行H股。另?yè)?jù)顯示，3月3日，巴菲特增持了紐約梅隆銀行，增持后持有紐約梅隆銀行8900萬(wàn)股，占總股本比例超過(guò)10%。

雖然是相近的時(shí)間，相似的戰(zhàn)“疫”需要，抄底同一行業(yè)的龍頭股，但筆者認(rèn)為，險(xiǎn)資與巴菲特的投資邏輯“小同大異”。就區(qū)別而言，主要有兩點(diǎn)：

首先，美國(guó)經(jīng)濟(jì)、美國(guó)資產(chǎn)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)、中國(guó)資產(chǎn)的發(fā)展特性存在較大差異。

在近期出現(xiàn)四次熔斷之前，美國(guó)股市經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)間牛市，資產(chǎn)價(jià)格相對(duì)較高，杠桿率提升，經(jīng)濟(jì)張力已經(jīng)被拉伸到一定程度。因此，面對(duì)疫情等突發(fā)情況，經(jīng)濟(jì)可塑性不足的缺點(diǎn)就會(huì)凸顯，恐慌情緒傳導(dǎo)比較快。

而中國(guó)股市過(guò)去的表現(xiàn)并未與十年來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相匹配，資產(chǎn)價(jià)值長(zhǎng)期被低估。更重要的，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的韌性和調(diào)整能力強(qiáng)，投資、消費(fèi)、外貿(mào)“三駕馬車(chē)”進(jìn)退得宜，政策空間充足，因此能夠穿越恐慌，展示市場(chǎng)的相對(duì)獨(dú)立性。

其次，險(xiǎn)資與巴菲特雖同樣抄底銀行股，所面臨的資金流動(dòng)態(tài)勢(shì)明顯不同。

近期，A股市場(chǎng)投資者和資金“南下”港股市場(chǎng)抄底趨勢(shì)明顯。在跨市場(chǎng)同股同權(quán)的判斷下，港股市場(chǎng)中，相對(duì)于A股市場(chǎng)估值更低的中國(guó)金融資產(chǎn)最受歡迎。其中，嚴(yán)重破凈的部分內(nèi)資銀行股顯然是最兼具進(jìn)攻性與安全性的投資品種——大盤(pán)藍(lán)籌、分紅高、業(yè)績(jī)穩(wěn)健。而美股市場(chǎng)兩周經(jīng)歷四次熔斷，恐慌情緒快速攀升，能夠追隨巴菲特抄底金融股的資金相對(duì)有限。而且，美國(guó)的幾近“零利率”對(duì)于銀行股的沖擊較大，因?yàn)榱憷室馕吨绹?guó)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境和資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的壓力加大。甚至，已經(jīng)有國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)將對(duì)美國(guó)銀行系統(tǒng)前景調(diào)降至“負(fù)面”。

形似而神不似——這或許是險(xiǎn)資與巴菲特“同步”抄底銀行股的最形象比喻。

關(guān)鍵詞： 險(xiǎn)資 巴菲特 抄底銀行股