昨日，在第18個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日來(lái)臨之際，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)格力訴奧克斯空調(diào)專利侵權(quán)案作出一審判決：寧波奧克斯空調(diào)有限公司(下稱“奧克斯”)侵犯珠海格力電器股份有限公司(下稱“格力”)的空調(diào)技術(shù)實(shí)用新型專利，需立刻停售侵權(quán)的八個(gè)型號(hào)空調(diào)產(chǎn)品，并賠償格力經(jīng)濟(jì)損失4000萬(wàn)元。

格力起訴奧克斯八個(gè)型號(hào)產(chǎn)品侵權(quán)

法院審理查明，格力于2008年4月25日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)“一種空調(diào)機(jī)的室內(nèi)機(jī)”實(shí)用新型專利權(quán)，2009年5月20日獲得授權(quán)公告。

格力稱，在以往空調(diào)機(jī)的生產(chǎn)中，前接水槽、后接水槽、引水槽、排水口等各零件或組件均為分開(kāi)設(shè)計(jì)，需要分別開(kāi)制多幅模具，導(dǎo)致生產(chǎn)成本的增加、生產(chǎn)效率的低下。而且由于裝備工序較多、裝配關(guān)系較為復(fù)雜，容易產(chǎn)生因裝配不嚴(yán)密導(dǎo)致的漏水、漏風(fēng)凝露問(wèn)題，空調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)也容易產(chǎn)生因各零件熱脹冷縮程度不同而導(dǎo)致的異響。

而格力的專利空調(diào)機(jī)，底殼與前后接水槽、引水槽均是一體成型，可以減少零件數(shù)量，減少裝配工序，提高生產(chǎn)效率?？照{(diào)機(jī)的漏水、漏風(fēng)凝露、異響問(wèn)題也大大減弱，由此獲得市場(chǎng)青睞。

然而格力發(fā)現(xiàn)，這一專利技術(shù)竟出現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品上。格力電器訴稱，第一被告奧克斯以及第二被告廣州某東貿(mào)易有限公司未經(jīng)許可，生產(chǎn)、銷售、許諾銷售使用格力電器專利技術(shù)的八個(gè)型號(hào)空調(diào)產(chǎn)品，侵犯了格力電器的專利權(quán)。請(qǐng)求法院判令兩被告立即停止侵權(quán)，被告奧克斯賠償格力電器經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用合計(jì)4000萬(wàn)元。2017年10月10日及11月16日在廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院兩次公開(kāi)開(kāi)庭審理，涉案空調(diào)在法庭上被現(xiàn)場(chǎng)拆卸，以便法官與技術(shù)調(diào)查官比對(duì)技術(shù)細(xì)節(jié)。

2018年4月24日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)該案進(jìn)行一審宣判。法院認(rèn)為被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入原告專利權(quán)的保護(hù)范圍，奧克斯公司提出的技術(shù)抗辯不能成立，判令?yuàn)W克斯立即銷毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品及制造侵權(quán)產(chǎn)品的專用模具，并賠償格力經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用共4000萬(wàn)元。

還有5項(xiàng)專利權(quán)案件宣判

據(jù)悉，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院同日宣判了格力訴奧克斯侵犯其他5項(xiàng)專利權(quán)案件。

在3件案件中，由于格力不能證明奧克斯公司在涉案專利的授權(quán)公告日后繼續(xù)存在制造被訴侵權(quán)空調(diào)的行為，因此奧克斯在涉案專利授權(quán)公告日前制造被訴侵權(quán)空調(diào)的行為以及在授權(quán)公告日后銷售上述空調(diào)的行為均不構(gòu)成侵權(quán)，格力全部訴訟請(qǐng)求被法院駁回。

在其余2件案件中，奧克斯制造銷售被訴空調(diào)的行為被法院認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，且?jiàn)W克斯構(gòu)成舉證妨礙責(zé)任，奧克斯被判按照格力訴請(qǐng)的全部金額600萬(wàn)元進(jìn)行賠償。

關(guān)鍵詞： 奧克斯 格力 侵權(quán)案