隨著互聯(lián)網(wǎng)的逐漸發(fā)展，經(jīng)濟(jì)效率迅速提高，經(jīng)過(guò)十幾年的普及和推廣，“互聯(lián)網(wǎng)+”日益深入人心。與此同時(shí)，公益也不再局限于傳統(tǒng)的依靠線下慈善機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行單一募捐，公益事業(yè)順應(yīng)著“互聯(lián)網(wǎng)+”的潮流也走進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)，這種新型的網(wǎng)絡(luò)公益眾籌模式給急需獲得幫助的人帶來(lái)了巨大的便利，這些人可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的渠道發(fā)布求助信息以尋求幫助。但隨著這種新型模式的迅速發(fā)展，弊端也逐漸暴露出來(lái)。

近期有多名網(wǎng)友爆料稱，自己在某平臺(tái)上捐款，莫名其妙被收3元費(fèi)用，甚至捐1元也被收取3元。筆者也發(fā)現(xiàn)，收取“手續(xù)費(fèi)”的不止一家，多家平臺(tái)捐款時(shí)，都會(huì)在不起眼的地方默認(rèn)勾選“支付3元‘加入×××’”。此外，近些年，多個(gè)網(wǎng)絡(luò)公益眾籌平臺(tái)也都出現(xiàn)過(guò)“詐捐”事件，在一定程度上透支了網(wǎng)民和社會(huì)公眾的信任。網(wǎng)絡(luò)公益眾籌話題再次引起社會(huì)的關(guān)注。

眾籌平臺(tái)不是慈善機(jī)構(gòu)，它們依托的母體，本質(zhì)上是為大病救助提供籌款等服務(wù)的商業(yè)機(jī)構(gòu)。這些服務(wù)機(jī)構(gòu)屬于典型的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)型公司，有研發(fā)、設(shè)備、人員、辦公場(chǎng)所等成本。

對(duì)于平臺(tái)“出其不意”地收取用戶手續(xù)費(fèi)，筆者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行法律并未禁止籌款平臺(tái)收費(fèi)。這些企業(yè)不是純粹的慈善機(jī)構(gòu)，合理盈利無(wú)可厚非。只不過(guò)，眾籌平臺(tái)“出其不意”地收取“手續(xù)費(fèi)”不可取，既然要收，那就明明白白地收，不能讓捐款者蒙在鼓里。

一方面，該保障捐款人的知情權(quán)。一些平臺(tái)會(huì)在不起眼之處默認(rèn)勾選“支付3元”，只有不勾選相關(guān)選項(xiàng)才可以避免扣費(fèi)。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)平臺(tái)并未強(qiáng)制用戶支付，但鑒于公眾已經(jīng)習(xí)慣了平臺(tái)此前的“免費(fèi)”模式，這種操作方式未免有些渾水摸魚(yú)的感覺(jué)。而且在不起眼之處，讓公眾很容易忽視，也略有些“挖坑”之意。這種未盡到告知義務(wù)的收費(fèi)方式，會(huì)讓公眾內(nèi)心產(chǎn)生強(qiáng)烈的被“欺騙”感，引發(fā)對(duì)行業(yè)的不信任。

另一方面，籌款平臺(tái)的服務(wù)費(fèi)，也應(yīng)該要有明確標(biāo)準(zhǔn)。而現(xiàn)在具體標(biāo)準(zhǔn)還存在法律空白，每個(gè)平臺(tái)應(yīng)該收取多少服務(wù)費(fèi)，目前一個(gè)平臺(tái)一個(gè)樣，有些混亂。監(jiān)管部門或許可以開(kāi)展成本構(gòu)成、服務(wù)價(jià)值等方面調(diào)查，聽(tīng)取用戶、平臺(tái)和有關(guān)方面的意見(jiàn)，平衡互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的商業(yè)屬性和服務(wù)領(lǐng)域的準(zhǔn)公益屬性。只有有了合理的行業(yè)服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，才能促使行業(yè)良性持久發(fā)展。

而“詐捐”就相對(duì)嚴(yán)重了。據(jù)了解，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)眾籌行業(yè)目前還欠缺較為完善的法律監(jiān)管機(jī)制。2016年，我國(guó)為了規(guī)范慈善事業(yè)的發(fā)展出臺(tái)了歷史上第一部關(guān)于慈善活動(dòng)的法律——《慈善法》。在《慈善法》出臺(tái)以后，國(guó)家鼓勵(lì)慈善活動(dòng)，有力地推動(dòng)了慈善事業(yè)的蓬勃發(fā)展，加強(qiáng)了公辦慈善的公信力。雖然如此，作為一種互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代誕生的全新公益模式——網(wǎng)絡(luò)公益眾籌卻并沒(méi)有納入《慈善法》進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。

網(wǎng)絡(luò)公益眾籌尚有處于“灰色地帶”的領(lǐng)域。以前，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)公益眾籌出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，似乎僅有社會(huì)媒體的監(jiān)督，并沒(méi)有后續(xù)的一系列監(jiān)督問(wèn)責(zé)制度，僅僅是網(wǎng)絡(luò)公益眾籌平臺(tái)進(jìn)行自我糾察、發(fā)布道歉申明，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。筆者認(rèn)為，可以從以下方面來(lái)解決。

一是明確眾籌發(fā)起人的法律地位。為了保障公益眾籌的健康發(fā)展，需要將個(gè)人求助列入《慈善法》或者對(duì)于《慈善法》進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定，明確眾籌發(fā)起人的法律地位。

二是建立公開(kāi)透明的信息披露制度。具體來(lái)說(shuō)，眾籌發(fā)起人所提供的眾籌項(xiàng)目信息要公示;捐助人捐助款項(xiàng)后續(xù)運(yùn)作的一系列流程要公布;眾籌發(fā)起人將籌集到的款項(xiàng)的具體用途信息也要公布，這樣能有效防止求助人濫用資金。

三是建立嚴(yán)格的審核程序。眾籌發(fā)起人如果想要發(fā)起求助，必須提供其個(gè)人及家庭成員的全部信息，這些信息必須是經(jīng)過(guò)公證的，如果不符合要求，那么求助就不會(huì)通過(guò)審核。如果發(fā)起人確實(shí)有求助需求且提交相關(guān)信息有困難時(shí)，眾籌平臺(tái)可以派工作人員去發(fā)起人住所地進(jìn)行認(rèn)證審核，只有這樣，才能減少詐捐的可能，有效維護(hù)網(wǎng)絡(luò)公益眾籌的健康、有序。

四是加強(qiáng)眾籌平臺(tái)資金管理。可以先小范圍嘗試讓眾籌平臺(tái)與慈善組織聯(lián)合發(fā)布公益眾籌項(xiàng)目的制度，由慈善組織對(duì)眾籌平臺(tái)所籌集的資金進(jìn)行保管和分配，并且慈善組織對(duì)網(wǎng)絡(luò)公益眾籌平臺(tái)有一定的監(jiān)督權(quán)，這樣可以很好地保證眾籌過(guò)程透明、資金安全，達(dá)到一種更佳的狀態(tài)。(王宸)

關(guān)鍵詞： 眾籌平臺(tái) 網(wǎng)絡(luò)公益 法律監(jiān)管 收費(fèi)方式