ChatGPT 生成的內(nèi)容算作品嗎？有著作權(quán)嗎？知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸誰？如何有效保護(hù)用戶的隱私信息和數(shù)據(jù)安全？當(dāng)人工智能（AI）進(jìn)入大模型時(shí)代，其強(qiáng)大的理解、分析、推理能力在為人們帶來便利和驚喜的同時(shí)，也引發(fā)了人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)安全、技術(shù)倫理等問題的擔(dān)憂，亟需引起重視和關(guān)注。

(資料圖)

在市科協(xié)、市市場(chǎng)監(jiān)管局、華東政法大學(xué)日前主辦的 " 數(shù)字化時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)系列論壇 " 上，這些緊迫又現(xiàn)實(shí)的問題引起專家熱議。盡管在一些具體問題上專家們尚未達(dá)成共識(shí)，但有一點(diǎn)趨于明確：在 AI 大模型時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體、客體和內(nèi)容將面臨全面變革，社會(huì)各方應(yīng)未雨綢繆，讓規(guī)則制定既適應(yīng)新技術(shù)新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，又充分考慮社會(huì)的倫理需求，" 為明天留白 "。

AI 究竟有沒有著作權(quán)？

今年 3 月，英國薩里大學(xué)教授斯蒂芬 · 泰勒試圖為一幅名為《天堂的最近入口》的 AI 畫作申請(qǐng)版權(quán)，但因難以證明 " 用戶（自然人）對(duì)于 AIGC（人工智能生成內(nèi)容）模型生成的內(nèi)容存在創(chuàng)造性貢獻(xiàn) "，美國版權(quán)局駁回了這一申請(qǐng)。

這不是泰勒第一次為 AI 申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。2019 年，他代替 AI 系統(tǒng) DABUS 提交了一份 PCT 國際專利申請(qǐng)，該人工智能系統(tǒng)聲稱它發(fā)明了 " 分形食物容器 " 以及 " 能夠引起更大注意力的裝置及方法 "，結(jié)果這一申請(qǐng)?jiān)诒姸鄧益|羽而歸。

早在 2018 年 10 月，由 AI 創(chuàng)作的《埃德蒙德 · 貝拉米的肖像》在紐約佳士得拍賣會(huì)上拍出 43.25 萬美元的高價(jià)，成為 AI 繪畫領(lǐng)域的標(biāo)志性事件。然而美國版權(quán)局認(rèn)為，使用繪畫工具 Midjourney 創(chuàng)作的插畫不受著作權(quán)保護(hù)，理由是該作品主要由機(jī)器生成，而非人類創(chuàng)作。

" 在 AI 作品著作權(quán)問題的討論中，現(xiàn)有理論主要基于現(xiàn)行著作權(quán)法框架。無論是大陸法系還是英美法系，著作權(quán)法都特別強(qiáng)調(diào)‘人’的獨(dú)創(chuàng)性，即只對(duì)自然人創(chuàng)作的作品進(jìn)行保護(hù)。" 同濟(jì)大學(xué)上海國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授許春明解釋說。因此，依據(jù)現(xiàn)有法律體系，AI 不可能成為作者，AI 作品無法受到保護(hù)，這些結(jié)論似乎是必然的。

生成式 AI 值得被保護(hù)嗎？

事實(shí)上，AI 大模型的發(fā)展正在使人類原有的創(chuàng)作（創(chuàng)新）模式發(fā)生根本性變化，機(jī)器學(xué)習(xí)在創(chuàng)作過程中將發(fā)揮越來越重要的作用。未來人機(jī)協(xié)作時(shí)代，利用 AI 大模型進(jìn)行創(chuàng)作將成為主流。

比如 AI for Science（科學(xué)智能），就是利用 AI 技術(shù)和方法，去學(xué)習(xí)、模擬、預(yù)測(cè)和優(yōu)化自然界和人類社會(huì)的各種現(xiàn)象及規(guī)律，從而推動(dòng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新。在生物學(xué)領(lǐng)域，DeepMind 公司開發(fā)的 " 初始折疊 2"（AlphaFold2）系統(tǒng)，可對(duì)蛋白質(zhì)三維結(jié)構(gòu)進(jìn)行精準(zhǔn)預(yù)測(cè)，解決了困擾生物學(xué)界 50 多年的難題；在天文領(lǐng)域，美國宇航局（NASA）利用 AI 對(duì)太空望遠(yuǎn)鏡拍攝的數(shù)千張星系圖片進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)了一些新型星系，并對(duì)宇宙演化提出了新的假說……

華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長叢立先認(rèn)為，如果將大模型視為人類發(fā)明的工具，那么它在人的控制下生成軟件程序、圖像畫面、文字作品，其中體現(xiàn)了人的想象力和思考過程，應(yīng)該給予版權(quán)保護(hù)。許春明則從另一個(gè)角度提出了他的擔(dān)心：如果 AI 作品無法獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，那么對(duì)生成式 AI 內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的激勵(lì)就無從談起。

在這一背景下，對(duì)于生成式 AI 的保護(hù)尺度，一些國家已有所放寬。比如，日本著作權(quán)法將 " 計(jì)算機(jī)在必要限度內(nèi)使用作品 " 納入 " 合理使用 " 范疇，歐盟也通過 " 單一數(shù)字市場(chǎng)版權(quán)指令 " 讓文本與數(shù)據(jù)挖掘的版權(quán)可以作為 " 例外 " 獲得保護(hù)。

人機(jī)協(xié)作的知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦予誰？

如果 AI 創(chuàng)作的作品能夠獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)，那么版權(quán)歸誰？對(duì)于這一點(diǎn)，專家們還難以形成統(tǒng)一意見。有人認(rèn)為，AI 作品的作者應(yīng)該是 AI 使用者，因?yàn)闆]有使用者的提示詞就沒有作品；也有人認(rèn)為，AI 作品的作者應(yīng)當(dāng)是 AI 程序的編寫者，從本質(zhì)上看，AI 作品只是完成了預(yù)先編寫好的程序；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，AI 作品的作者應(yīng)該就是 AI 大模型。

" 從技術(shù)角度看，版權(quán)歸屬應(yīng)該看作品創(chuàng)作過程中人的貢獻(xiàn)大小。如果人介入的程度高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬于他個(gè)人，也合情合理。" 復(fù)旦大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)學(xué)院危輝的建議與多位專家秉持的 " 具體情況具體分析 " 有異曲同工之處。在數(shù)字世界中判斷人的貢獻(xiàn)已不是一項(xiàng)難以量化的操作，使用者與 AI 的每一次交互都可以用時(shí)間戳等技術(shù)記錄下來。 叢立先則表示，相關(guān)規(guī)則的制定應(yīng)以促進(jìn) AI 產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為出發(fā)點(diǎn)，同時(shí)充分考慮社會(huì)倫理需求，為產(chǎn)業(yè)與社會(huì)和諧發(fā)展預(yù)留空間。

作者：沈湫莎

責(zé)任編輯：任荃

* 文匯獨(dú)家稿件，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。

關(guān)鍵詞：