(相關資料圖)

據新華社報道，6月17日，江西工業(yè)職業(yè)技術學院“6·1”食品安全事件調查結果公布。針對近日鬧得沸沸揚揚的“鼠頭鴨脖”事件，根據國內權威動物專家對提取的當事學生所拍現(xiàn)場照片和視頻進行專業(yè)辨識，判定異物為老鼠類嚙齒動物的頭部。南昌高新區(qū)市場監(jiān)督管理局昌東分局、江西工業(yè)職業(yè)技術學院未認真調查取證，發(fā)布“異物為鴨脖”結論是錯誤的。

事情本來并不復雜。聯(lián)合調查組通過查看食堂后廚視頻，查閱采購清單，詢問涉事食堂負責人、后廚相關當事人、當事學生和現(xiàn)場圍觀學生等，判定異物不是鴨脖。這本來是當?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局同樣可以做到的事情，為何偏偏“指鼠為鴨”？是以此作假維護當?shù)匦蜗?，是怕學生知道真相鬧事，還是當?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局和江西工業(yè)職業(yè)技術學院有利益勾連？

聯(lián)合調查組認定，江西工業(yè)職業(yè)技術學院對此次事件負主體責任，涉事企業(yè)負直接責任，市場監(jiān)督管理部門負監(jiān)管責任。南昌市市場監(jiān)督管理局已吊銷涉事食堂食品經營許可證，對涉事企業(yè)和法定代表人頂格處罰。這樣的處理，能否確保高校食堂食品安全？如此以儆效尤，能否確保其他高校舉一反三？預期并不樂觀。

固然，唯有實事求是才是守住公信力的根本。但是，如果實事求是會拔出蘿卜帶出泥，涉世單位和監(jiān)管部門就不愿實事求是。

學?！爸甘鬄轼啞钡纳顚釉?，是高校食堂對外承包本身帶來的弊病沒有解決好。高校一方面拿著國家給學生的餐飲補貼，一方面把場地出租給食堂承包商，賺取租金或包方管理費。而食堂承包商投標搶項目相互壓價，中標后要對食堂進行配套建設，自然要想辦法賺更多錢，于是再把餐飲經營承包給商戶。學校似乎成了房地產商，食堂承包商成了房產中介。項目負責人、檔口承包者、食堂承包商要把相關費用層層上交，越是負責最底層的，盈利壓力越大。當各方都追求利益最大化，都成了利益鏈上一環(huán)的時候，學校負責衛(wèi)生檢查等工作，就容易流于形式。這樣的背景下，食堂能不出現(xiàn)問題？用老百姓的話說，“不是不報，時辰未到”。

至于南昌高新區(qū)市場監(jiān)督管理局昌東分局也“指鼠為鴨”，或者學校以及承包商做過公關而且起了作用，或者就是本質上的不作為。聯(lián)合調查組表示，將依法依規(guī)嚴肅處理江西工業(yè)職業(yè)技術學院、南昌高新區(qū)市場監(jiān)督管理局昌東分局等相關責任單位、涉事企業(yè)和責任人?；蛟S我們會很快看到真相。

2021年4月27日，《北京高等學校學生食堂管理辦法(試行)》實施?！掇k法》重申高校食堂公益性原則，以制度化規(guī)范很好地預防了高校食堂對外承包帶來的問題。如果各地都有北京這樣的《辦法》來對高校進行制度化規(guī)范，或許就不會有“指鼠為鴨”這個新詞的誕生。

食品安全無小事。校園食品安全，事關學生身體健康，事關國家和民族未來。筑牢校園食品安全防線，學校要落實好主體責任，實行從進貨到出餐的全鏈條事前事中事后監(jiān)管。監(jiān)管部門要不講情面，更多采取“四不兩直”方式深入調研加強監(jiān)管，對調研發(fā)現(xiàn)的問題，逐一梳理形成問題清單、責任清單、任務清單，做到問題不解決不松勁、解決不徹底不放手。

總之，解決“指鼠為鴨”問題，不能止于不敢“指鼠為鴨”，更要從制度規(guī)范上，讓涉世單位不能“指鼠為鴨”，不愿“指鼠為鴨”。（丁慎毅）

關鍵詞：