項(xiàng)俊波、王銀成、趙薇這三個(gè)看似不甚相關(guān)的人物，卻在2018年4月16日這一天有了共同的記憶點(diǎn)：

項(xiàng)俊波被江蘇常州檢察院提起公訴，王銀成在福州被公開(kāi)審理，趙薇及其丈夫黃有龍因不認(rèn)同證監(jiān)會(huì)處罰發(fā)起的聽(tīng)證會(huì)也有了結(jié)果。證監(jiān)會(huì)駁回了趙薇夫婦、龍薇傳媒、萬(wàn)家文化及相關(guān)當(dāng)事人的申辯，維持最初的行政處罰決定，對(duì)趙薇、黃有龍夫婦分別處以30萬(wàn)元罰款，同時(shí)分別采取5年證券市場(chǎng)禁入措施。

表面來(lái)看，這三個(gè)人唯一的共同之處似乎就是為牟取私利，不惜以身試法，但撥開(kāi)層層迷霧，其實(shí)還有著更深的一層關(guān)聯(lián)，而關(guān)鍵詞就是“公司治理”。

更巧合的是，就在4月16日開(kāi)始，連續(xù)兩天時(shí)間，銀保監(jiān)會(huì)舉辦了成立以來(lái)的首次座談會(huì)，這是郭樹(shù)清首次在業(yè)界人士面前的公開(kāi)亮相，而座談會(huì)主題也正是“公司治理”。

4月16日的三個(gè)故事

隨著3月28日吳小暉一案在上海公開(kāi)審理，金融業(yè)的反貪腐以及治亂象顯然漸進(jìn)高潮，而4月16日這一天，顯然只是其中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。

1

這一天，最高檢發(fā)布消息，原保監(jiān)會(huì)主席項(xiàng)俊波涉嫌受賄一案已由江蘇省常州市人民檢察院向江蘇省常州市中級(jí)人民法院提起公訴。

檢察機(jī)關(guān)起訴指控：被告人項(xiàng)俊波利用其擔(dān)任中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行(3.770,0.04,1.07%)黨委書(shū)記、行長(zhǎng)、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)黨委書(shū)記、主席等職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，或者利用職權(quán)和地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為他人謀取不正當(dāng)利益，非法收受他人巨額財(cái)物，依法應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。

顯然，項(xiàng)俊波的違法犯罪不僅僅是出現(xiàn)在其擔(dān)任保監(jiān)會(huì)主席期間，自其2004年7月其擔(dān)任人民銀行副行長(zhǎng)開(kāi)始，故事就已經(jīng)開(kāi)始，并一直延續(xù)至其擔(dān)任農(nóng)行董事長(zhǎng)以及保監(jiān)會(huì)主席期間。

2

在4月16日這一天，早于2017年1月被帶走的原人保集團(tuán)總裁王銀成一案也有了進(jìn)一步的消息。

福建省福州市中級(jí)人民法院一審公開(kāi)開(kāi)庭審理了中國(guó)人民保險(xiǎn)集團(tuán)股份有限公司原黨委副書(shū)記、總裁王銀成受賄一案。

福建省福州市人民檢察院起訴指控：2006年至2016年，被告人王銀成利用擔(dān)任中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黨委委員、副總裁、黨委書(shū)記、總裁、中國(guó)人民保險(xiǎn)集團(tuán)股份有限公司黨委副書(shū)記、總裁等職務(wù)上的便利，為相關(guān)單位和個(gè)人在工程承攬、職務(wù)晉升、子女就業(yè)等事項(xiàng)上提供幫助，直接或通過(guò)其近親屬，非法收受上述單位和個(gè)人給予的財(cái)物，共計(jì)折合人民幣870萬(wàn)余元，依法應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。

王銀成當(dāng)庭表示認(rèn)罪悔罪，法庭宣布休庭，擇期宣判。

3

中國(guó)證監(jiān)會(huì)4月16日晚間公布行政處罰決定書(shū)，決定對(duì)黃有龍、趙薇等人實(shí)施5年證券市場(chǎng)禁入，并對(duì)萬(wàn)家文化、龍薇傳媒分別處罰款60萬(wàn)元，對(duì)黃有龍、趙薇等人分別處罰款30萬(wàn)元。

對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)的人來(lái)說(shuō)，項(xiàng)俊波以及王銀成兩人的最新動(dòng)態(tài)已經(jīng)足夠重磅，但對(duì)于更廣大的吃瓜群眾來(lái)說(shuō)，明顯另外一件事情才更具話題性：

2016年底趙薇、黃有龍夫婦實(shí)際控制的龍薇傳媒在對(duì)A股上市公司萬(wàn)家文化進(jìn)行收購(gòu)過(guò)程中，因違規(guī)信息披露，被證監(jiān)會(huì)予以重罰，夫婦二人因此發(fā)起聽(tīng)證會(huì)，然最終被駁回申辯。

證監(jiān)會(huì)最終認(rèn)定龍薇傳媒在自身境內(nèi)資金準(zhǔn)備不足，相關(guān)金融機(jī)構(gòu)融資尚待審批，存在極大不確定性的情況下，以空殼公司收購(gòu)上市公司，且貿(mào)然予以公告，對(duì)市場(chǎng)和投資者產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo)。

事已至此，趙薇夫婦主導(dǎo)的龍薇傳媒收購(gòu)萬(wàn)家文化一事算是終于塵埃落定，曾經(jīng)的大眾偶像，卻在資本游戲中落得污名。

就這樣，項(xiàng)俊波、王銀成、趙薇這三個(gè)看似不甚相關(guān)的人物，卻因2018年4月16日這一天有了共同的記憶點(diǎn)。

表面來(lái)看，這三個(gè)人唯一的共同之處似乎就是為牟取私利，不惜以身試法，但撥開(kāi)層層迷霧，其實(shí)還有著更深的一層關(guān)聯(lián)，而關(guān)鍵詞就是“公司治理”。

項(xiàng)俊波，無(wú)需多言，就其主政保監(jiān)會(huì)期間而言，放開(kāi)前端、管住后端的改革下，保險(xiǎn)業(yè)著實(shí)熱鬧了幾年，但個(gè)別險(xiǎn)企錯(cuò)綜復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)背后隱藏的若干大鱷讓人深感錯(cuò)愕，AB系、FD系、MT系……保險(xiǎn)法人公司治理顯然出現(xiàn)了嚴(yán)重漏洞。

而王銀成作為國(guó)企高管，雖然并不涉及公司股權(quán)問(wèn)題，但其利用職權(quán)大肆斂財(cái)，中飽私囊，且從其擔(dān)任人保財(cái)險(xiǎn)副總裁期間就已經(jīng)開(kāi)始，一直持續(xù)到2017年1月被帶走，在位如此長(zhǎng)時(shí)間，公司內(nèi)部治理不嚴(yán)顯然也難辭其咎。

而趙薇夫婦，在媒體的諸多報(bào)道中也與某保險(xiǎn)大鱷過(guò)從甚密。

2016年12月萬(wàn)家文化公告，擬將29.14%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給趙薇夫婦實(shí)際控制的龍薇傳媒，作價(jià)30.6億元，其中，趙薇夫婦實(shí)際出資6000萬(wàn)元;以趙薇個(gè)人信用為擔(dān)保，由第三方的“西藏銀必信資產(chǎn)管理有限公司”提供15億元借款;另有15億元借款來(lái)自金融機(jī)構(gòu)，通過(guò)股票質(zhì)押融資。

這其中，提供了15億借款的“西藏銀必信資產(chǎn)管理有限公司”，就被媒體普遍認(rèn)為是MT系旗下公司。

如果說(shuō)這些關(guān)聯(lián)還不足以說(shuō)明問(wèn)題，4月17日財(cái)新的一篇報(bào)道則更耐人尋味。財(cái)新報(bào)道稱，在項(xiàng)落馬之前，一名為王杰(王教授)的掮客率先被捕，而此人正是項(xiàng)俊波與資本大鱷之間聯(lián)系的重要通道。財(cái)新報(bào)道顯示，王杰的被捕頗具戲劇性：

世界很大，世界也很小，看起來(lái)毫不相關(guān)的人物，只因同在大鱷的江湖中游走，最終被聯(lián)系在了一起。如果只能用一個(gè)詞概括，“公司治理”無(wú)疑就是最接近本質(zhì)的那個(gè)詞。

關(guān)鍵詞： 常州 福州 江蘇