《金證研》南方資本中心 疏冽/作者 西洲/風(fēng)控

(資料圖)

專注于節(jié)能鋁包木窗生產(chǎn)的哈爾濱森鷹窗業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“森鷹窗業(yè)”），曾于2014年1月24日于全國(guó)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)掛牌。在掛牌期間，曾謀求主板上市。然而2017年10月，因信息披露不規(guī)范、內(nèi)部控制制度尚不健全且未能有效執(zhí)行等情形，森鷹窗業(yè)前次申報(bào)被否。

此番轉(zhuǎn)戰(zhàn)創(chuàng)業(yè)板，森鷹窗業(yè)信息披露問題依舊“懸頂”。不僅2018年合并財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)“大變臉”，兩版招股書中關(guān)于第六次股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格也出現(xiàn)“兩個(gè)版本”。

一、主板申報(bào)期間與新三板信披現(xiàn)矛盾，節(jié)能鋁包木窗產(chǎn)能“縮水”

事實(shí)上，森鷹窗業(yè)的上市之路并不順利。自2021年1月28日-2022年4月19日，森鷹窗業(yè)的上市審核經(jīng)歷了三次中止，三次恢復(fù)。

回顧此前新三板掛牌期間的公開轉(zhuǎn)讓說明書，森鷹窗業(yè)主要產(chǎn)品節(jié)能鋁包木窗的年產(chǎn)能數(shù)據(jù)“打架”，年產(chǎn)能“憑空”減少10萬平方米。

1.1 曾于新三板掛牌，主要產(chǎn)品為節(jié)能鋁包木窗

據(jù)森鷹窗業(yè)在新三板掛牌期間披露的簽署日為2014年1月17日的公開轉(zhuǎn)讓說明書（以下簡(jiǎn)稱“公開轉(zhuǎn)讓說明書”），森鷹窗業(yè)是國(guó)內(nèi)較早專注于建筑節(jié)能木窗細(xì)分行業(yè)的企業(yè)。

2010年6月30日以前，森鷹窗業(yè)的主要產(chǎn)品為德式鋁包木窗和意式木鋁復(fù)合窗，上述兩個(gè)產(chǎn)品幾乎占到營(yíng)業(yè)收入的100%。

自2011年7月1日起，森鷹窗業(yè)不再接受新的木鋁復(fù)合窗訂單，在既有木鋁復(fù)合窗訂單執(zhí)行完畢后，將完全聚焦于生產(chǎn)鋁包木窗系統(tǒng)。

另外，據(jù)簽署日為2017年10月20日的招股說明書（以下簡(jiǎn)稱“2017年招股書”），自2016年度起，森鷹窗業(yè)便不再有木鋁復(fù)合窗銷售收入。

而據(jù)此次申報(bào)的簽署日為2022年4月16日的招股說明書（以下簡(jiǎn)稱“招股書”），森鷹窗業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)為專注于定制化節(jié)能鋁包木窗研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)及銷售的企業(yè)。

回顧歷史，森鷹窗業(yè)曾存在產(chǎn)能“憑空”消失的異象。

1.2 2014年公開轉(zhuǎn)讓說明書披露，節(jié)能鋁包木窗年產(chǎn)能為40萬平方米

據(jù)公開轉(zhuǎn)讓說明書，森鷹窗業(yè)主要從事鋁包木窗的研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和銷售。森鷹窗業(yè)稱，截至簽署日為2014年1月17日，其具備年產(chǎn)能40萬平方米節(jié)能鋁包木窗的生產(chǎn)能力。

可見，截至公開轉(zhuǎn)讓說明書簽署日2014年1月17日，森鷹窗業(yè)已具備年產(chǎn)40萬平方米節(jié)能鋁包木窗產(chǎn)能。

然而一年以后，在森鷹窗業(yè)沖擊主板市場(chǎng)時(shí)，森鷹窗業(yè)的產(chǎn)能卻“悄然”變化。

1.3 2015年招股書顯示，2014年產(chǎn)能“憑空”減少10萬平方米

2015年，森鷹窗業(yè)沖擊主板，分別于2015年和2017年披露了兩版招股說明書。其中2017年招股書是對(duì)2015年招股書的更新。

據(jù)簽署日為2015年12月28日的招股說明書（以下簡(jiǎn)稱“2015年招股書”），森鷹窗業(yè)2012-2014年及2015年1-9月的產(chǎn)能分別為20萬平方米、30萬平方米、30萬平方米、22.5萬平方米。同期，森鷹窗業(yè)的產(chǎn)能利用率分別為88.56%、78.5%、77.65%、68.81%。

此外，2015年招股書顯示，森鷹窗業(yè)稱其具備年產(chǎn)能30萬平方米節(jié)能鋁包木窗的生產(chǎn)能力。

同時(shí)，據(jù)2017年招股書，2014-2016年，森鷹窗業(yè)節(jié)能鋁包木窗的產(chǎn)能均為30萬平方米。

可見，2012-2016年的五年時(shí)間里，森鷹窗業(yè)節(jié)能鋁包木窗的年產(chǎn)能均為30萬平方米，并未發(fā)生變化。

則相較公開轉(zhuǎn)讓說明書披露的40萬平方米節(jié)能鋁包木窗的年產(chǎn)能，2015年招股書與2017年招股書何故“憑空”減少了10萬平方米？

面對(duì)主要產(chǎn)品產(chǎn)能矛盾“異象”，森鷹窗業(yè)信息披露真實(shí)性如何教人信服？而問題才剛剛開始。

二、多處財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)“大變臉”，差額最高達(dá)1.4億元

財(cái)務(wù)報(bào)表是對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量的反映。

而在合并范圍一致的情況下，森鷹窗業(yè)此番上市披露的2018年合并財(cái)務(wù)報(bào)表，與其在掛牌期間披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，或存在大規(guī)模差異。然而森鷹窗業(yè)對(duì)上述差異“遲遲”不談。

2.1 合并資產(chǎn)負(fù)債表多處金額現(xiàn)矛盾，凈資產(chǎn)存兩千萬元“缺口”

據(jù)森鷹窗業(yè)在新三板掛牌期間披露的2018年度報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱“2018年度報(bào)告”），2018年，森鷹窗業(yè)合并資產(chǎn)負(fù)債表流動(dòng)資產(chǎn)項(xiàng)目中，貨幣資金期末余額為4,058.77萬元；應(yīng)收票據(jù)期末余額為496.56萬元；應(yīng)收賬款期末余額為22,535.36萬元；預(yù)付款項(xiàng)的期末余額為3,134.58萬元；其他應(yīng)收款的期末余額為1,149.31萬元；存貨的期末余額為14,497.91萬元；其他流動(dòng)資產(chǎn)的期末余額為570.7萬元。

另外，2018年，森鷹窗業(yè)合并資產(chǎn)負(fù)債表非流動(dòng)資產(chǎn)項(xiàng)目中，固定資產(chǎn)的期末余額為26,431.71萬元；在建工程的期末余額為12,876.03萬元；無形資產(chǎn)的期末余額為5,920.48萬元；長(zhǎng)期待攤費(fèi)用的期末余額為81.77萬元；遞延所得稅的期末余額為767.25萬元；其他非流動(dòng)資產(chǎn)的期末余額為638.04萬元。

綜上，新三板2018年度報(bào)告中，2018年，森鷹窗業(yè)合并資產(chǎn)負(fù)債表中總資產(chǎn)期末余額為93,158.48萬元。

值得關(guān)注的是，森鷹窗業(yè)招股書中披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，與年度報(bào)告中披露的上述財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，大相徑庭。

據(jù)2022年3月4日簽署的《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市招股說明書（上會(huì)稿）》（以下簡(jiǎn)稱“招股書上會(huì)稿”），2018年，森鷹窗業(yè)合并資產(chǎn)負(fù)債表流動(dòng)資產(chǎn)項(xiàng)目中，貨幣資金期末余額為4,058.77萬元；應(yīng)收票據(jù)期末余額為506.56萬元；應(yīng)收賬款期末余額為22,351.37萬元；預(yù)付款項(xiàng)的期末余額為3,302.23萬元；其他應(yīng)收款的期末余額為1,130.11萬元；存貨的期末余額為13,745.47萬元；其他流動(dòng)資產(chǎn)的期末余額為771.15萬元。

另外，2018年，森鷹窗業(yè)合并資產(chǎn)負(fù)債表非流動(dòng)資產(chǎn)項(xiàng)目中，固定資產(chǎn)的期末余額為26,431.71萬元；在建工程的期末余額為6,331.55萬元；無形資產(chǎn)的期末余額為5,971.04萬元；長(zhǎng)期待攤費(fèi)用的期末余額為188.41萬元；遞延所得稅的期末余額為861萬元；其他非流動(dòng)資產(chǎn)的期末余額為7,016.92萬元。

綜上，招股書上會(huì)稿中，2018年，森鷹窗業(yè)合并資產(chǎn)負(fù)債表中總資產(chǎn)期末余額為92,666.29萬元。

對(duì)比可知，對(duì)于2018年合并資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)科目，招股書上會(huì)稿披露的貨幣資金及固定資產(chǎn)期末余額與2018年年度報(bào)告中披露的一致。而除此之外，其他科目則均存在差異。

具體來看，相較于森鷹窗業(yè)2018年年度報(bào)告，招股書上會(huì)稿披露的應(yīng)收票據(jù)增加了10萬元，應(yīng)收賬款減少了183.99萬元，預(yù)付款項(xiàng)增加了167.64萬元，其他應(yīng)收款減少了19.21萬元，存貨減少了752.44萬元，其他流動(dòng)資產(chǎn)增加了200.45萬元，在建工程減少了6,544.48萬元，無形資產(chǎn)增加50.56萬元，長(zhǎng)期待攤費(fèi)用增加106.64萬元，遞延所得稅資產(chǎn)增加93.75萬元，其他非流動(dòng)資產(chǎn)增加6,378.89萬元。

上述科目差異最終導(dǎo)致，招股書上會(huì)稿披露的2018年總資產(chǎn)期末余額，比2018年度報(bào)告所披露的總資產(chǎn)期末余額減少了492.19萬元。

不僅如此。

據(jù)森鷹窗業(yè)2018年度報(bào)告，2018年，森鷹窗業(yè)合并資產(chǎn)負(fù)債表流動(dòng)負(fù)債項(xiàng)目中，短期借款期末余額為14,900萬元；應(yīng)付賬款期末余額為6,012.82萬元；預(yù)收款項(xiàng)期末余額為12,747.75萬元；應(yīng)付職工薪酬的期末余額為509.23萬元；應(yīng)交稅費(fèi)的期末余額為945.15萬元；其他應(yīng)付款的期末余額為1,796.02萬元。

另外，2018年，森鷹窗業(yè)合并資產(chǎn)負(fù)債表非流動(dòng)負(fù)債項(xiàng)目中，遞延收益的期末余額為457.83萬元。

可見，新三板2018年度報(bào)告中，2018年，森鷹窗業(yè)合并資產(chǎn)負(fù)債表中，總負(fù)債期末余額為37,368.79萬元。所有者權(quán)益合計(jì)期末余額為55,789.69萬元。

而據(jù)招股書上會(huì)稿，2018年，森鷹窗業(yè)合并資產(chǎn)負(fù)債表流動(dòng)負(fù)債項(xiàng)目中，短期借款期末余額為14,900萬元；應(yīng)付賬款期末余額為7,106.9萬元；預(yù)收款項(xiàng)期末余額為13,194.06萬元；應(yīng)付職工薪酬的期末余額為904.72萬元；應(yīng)交稅費(fèi)的期末余額為866.02萬元；其他應(yīng)付款的期末余額為1,797.71萬元。

另外，2018年，森鷹窗業(yè)合并資產(chǎn)負(fù)債表非流動(dòng)負(fù)債項(xiàng)目中，遞延收益的期末余額為457.83萬元。

可見，招股書上會(huì)稿中，2018年，森鷹窗業(yè)合并資產(chǎn)負(fù)債表中，總負(fù)債期末余額為39,227.23萬元。所有者權(quán)益合計(jì)期末余額為53,439.06萬元。

對(duì)比可知，對(duì)于2018年合并資產(chǎn)負(fù)債表中的負(fù)債科目，招股書上會(huì)稿披露的短期借款及遞延收益期末余額與2018年度報(bào)告中披露的一致。而除此之外，其他科目則均存在差異。

其中，相較于森鷹窗業(yè)2018年度報(bào)告所披露的數(shù)據(jù)，招股書上會(huì)稿披露的應(yīng)付賬款增加了1,094.08萬元，預(yù)收款項(xiàng)增加了446.32萬元，應(yīng)付職工薪酬增加了395.49萬元，應(yīng)交稅費(fèi)減少了79.14萬元，其他應(yīng)付款增加了1.7萬元。

上述科目差異，最終導(dǎo)致招股書上會(huì)稿披露的2018年總負(fù)債期末余額，比2018年年度報(bào)告所披露的總負(fù)債期末余額，增加了1,858.44萬元。

與此同時(shí)，招股書上會(huì)稿披露的2018年所有者權(quán)益合計(jì)期末余額，比2018年度報(bào)告所披露的數(shù)據(jù)，減少了2,350.63萬元。

而除了合并資產(chǎn)負(fù)債表科目存在矛盾外，2018年合并利潤(rùn)表數(shù)據(jù)也存在諸多差異。

2.2 招股書與年報(bào)合并利潤(rùn)表“打架”，凈利潤(rùn)相差逾千萬元

據(jù)森鷹窗業(yè)2018年度報(bào)告，合并利潤(rùn)表中，森鷹窗業(yè)2018年?duì)I業(yè)收入為61,162.09萬元；營(yíng)業(yè)成本為38,830.43萬元；稅金及附加為684.24萬元；銷售費(fèi)用為7,195.45萬元；管理費(fèi)用為2,719.2萬元；研發(fā)費(fèi)用為1,867.38萬元，財(cái)務(wù)費(fèi)用為-53.96萬元；資產(chǎn)減值損失為1,181.41萬元；其他收益為139.5萬元；投資收益為28.38萬元；資產(chǎn)處置收益為2.91萬元。

此外，森鷹窗業(yè)2018年?duì)I業(yè)利潤(rùn)為8,908.73萬元，營(yíng)業(yè)外收入為50.01萬元；營(yíng)業(yè)外支出為27.76萬元，利潤(rùn)總額為8,390.99萬元，所得稅費(fèi)用為1,922.58萬元，凈利潤(rùn)為7,008.41萬元。

而據(jù)招股書上會(huì)稿，合并利潤(rùn)表中，森鷹窗業(yè)2018年?duì)I業(yè)收入為61,111.49萬元；營(yíng)業(yè)成本為39,305.34萬元；稅金及附加為684.24萬元；銷售費(fèi)用為6,737.83萬元；管理費(fèi)用為3,080.49萬元；研發(fā)費(fèi)用為1,896.66萬元，財(cái)務(wù)費(fèi)用為-17.83萬元；資產(chǎn)減值損失為1,926.97萬元；其他收益為139.5萬元；投資收益為65.93元；資產(chǎn)處置收益為2.91萬元。

此外，森鷹窗業(yè)2018年?duì)I業(yè)利潤(rùn)為7,706.14萬元，營(yíng)業(yè)外收入為28.25萬元；營(yíng)業(yè)外支出為27.76萬元，利潤(rùn)總額為7,706.63萬元，所得稅費(fèi)用為1,729.1萬元，凈利潤(rùn)為5,977.53萬元。

對(duì)比可知，對(duì)于森鷹窗業(yè)2018年合并利潤(rùn)表中的數(shù)據(jù)，招股書上會(huì)稿披露的稅金及附加、其他收益、資產(chǎn)處置收益、營(yíng)業(yè)外支出等科目的金額一致，其他科目金額則存在差異。

其中，相較于森鷹窗業(yè)2018年度報(bào)告所披露的數(shù)據(jù)，招股書上會(huì)稿披露的營(yíng)業(yè)收入減少了50.6萬元，營(yíng)業(yè)成本增加了474.91萬元，銷售費(fèi)用減少了457.62萬元，管理費(fèi)用增加了361.29萬元，研發(fā)費(fèi)用增加了29.28萬元，財(cái)務(wù)費(fèi)用增加了36.13萬元，資產(chǎn)減值損失增加了745.56萬元，投資收益增加了37.55萬元，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)減少了1,202.59萬元，營(yíng)業(yè)外收入減少了21.76萬元，最終凈利潤(rùn)減少了1,030.88萬元。

無獨(dú)有偶，森鷹窗業(yè)2018年合并現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)同樣存在“出入”。

2.3 合并現(xiàn)金流量表矛盾頻出，相差金額最高達(dá)1.4億元

據(jù)森鷹窗業(yè)2018年度報(bào)告，合并現(xiàn)金流量表中，森鷹窗業(yè)2018年包括兩項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流入，其中，銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金為69,073.38萬元；收到其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金為1,161.41萬元，從而經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流入小計(jì)為70,234.79萬元。

而在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流出科目中，森鷹窗業(yè)2018年購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金為44,889.73萬元，支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金為6,128.4萬元，支付的各項(xiàng)稅費(fèi)為5,478.45萬元，支付其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金為8,547.48萬元，從而經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流出小計(jì)為65,044.05萬元。

最終，2018年度報(bào)告中，森鷹窗業(yè)2018年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~為5,190.73萬元。

而據(jù)招股書上會(huì)稿，合并現(xiàn)金流量表中，森鷹窗業(yè)2018年包括兩項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流入，其中，銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金為69,252.3萬元；收到其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金為813.41萬元，從而經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流入小計(jì)為70,065.71萬元。

而在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流出科目中，森鷹窗業(yè)2018年購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金為40,728.23萬元，支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金為10,364.22萬元，支付的各項(xiàng)稅費(fèi)為5,499.78萬元，支付其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金為8,184.79萬元，從而經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流出小計(jì)為64,777.03萬元。

最終，招股書上會(huì)稿中，森鷹窗業(yè)2018年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~為5,288.68萬元。

計(jì)算可知，對(duì)于森鷹窗業(yè)2018年合并現(xiàn)金流量表中經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量的相關(guān)數(shù)據(jù)，相較于2018年年度報(bào)告披露的數(shù)據(jù)，招股書上會(huì)稿披露的銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金增加了178.92萬元，收到其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金減少了348萬元。從而經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流入小計(jì)減少了169.08萬元。

同時(shí)，招股書上會(huì)稿披露的購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金減少了4,161.5萬元，支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金增加了4,235.82萬元，支付的各項(xiàng)稅費(fèi)增加了21.34萬元，支付其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金減少了362.69萬元，從而經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流出減少了267.03萬元。

最終，招股書上會(huì)稿披露的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~增加了97.95萬元。

而投資活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~也現(xiàn)信披矛盾。

據(jù)森鷹窗業(yè)2018年度報(bào)告，合并現(xiàn)金流量表中，森鷹窗業(yè)2018年包括兩項(xiàng)投資活動(dòng)現(xiàn)金流入，其中，處置固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)收回的現(xiàn)金凈額為3.5萬元；收到其他與投資活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金為7,028.38萬元，從而投資活動(dòng)現(xiàn)金流入小計(jì)為7,031.88萬元。

而在投資活動(dòng)現(xiàn)金流出科目中，森鷹窗業(yè)2018年僅有一項(xiàng)投資活動(dòng)現(xiàn)金流出，即購(gòu)建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金為17,259.46萬元，從而投資活動(dòng)現(xiàn)金流出小計(jì)為17,259.46萬元。

即2018年度報(bào)告中，森鷹窗業(yè)2018年投資活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~為-10,227.57萬元。

而據(jù)招股書上會(huì)稿，合并現(xiàn)金流量表中，森鷹窗業(yè)2018年包括兩項(xiàng)投資活動(dòng)現(xiàn)金流入，其中，收回投資收到的現(xiàn)金為14,065.93萬元，處置固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)收回的現(xiàn)金凈額為3.5萬元；從而投資活動(dòng)現(xiàn)金流入小計(jì)為14,069.43萬元。

而在投資活動(dòng)現(xiàn)金流出科目中，森鷹窗業(yè)2018有三項(xiàng)投資活動(dòng)現(xiàn)金流出，其中，購(gòu)建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金為17,271.66萬元，投資支付的現(xiàn)金為7,000萬元，支付其他與投資活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金為60萬元，從而投資活動(dòng)現(xiàn)金流出小計(jì)為24,331.66萬元。

即招股書上會(huì)稿中，森鷹窗業(yè)2018年投資活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~為-10,262.23萬元。

對(duì)比可知，對(duì)于投資活動(dòng)現(xiàn)金流入科目，相較于2018年年度報(bào)告，招股書上會(huì)稿披露的數(shù)據(jù)不僅金額存在差異，甚至科目也存在矛盾。

2018年度報(bào)告中的合并現(xiàn)金流量表顯示，當(dāng)年森鷹窗業(yè)并無收回投資收到的現(xiàn)金。而招股書上會(huì)稿中的合并現(xiàn)金流量表披露，當(dāng)年收回投資收到的現(xiàn)金為14,065.93萬元。

另外，2018年度報(bào)告中的合并現(xiàn)金流量表顯示當(dāng)年收到其他與投資活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金為7,028.38萬元，而招股書上會(huì)稿中披露的此項(xiàng)金額為0元。

上述差異最終導(dǎo)致，招股書上會(huì)稿披露的投資活動(dòng)現(xiàn)金流入小計(jì)，比2018年度報(bào)告中披露的金額，增加了7,037.55萬元。

同時(shí)，對(duì)于投資活動(dòng)現(xiàn)金流出科目，招股書上會(huì)稿披露的購(gòu)建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金增加了12.21萬元，投資支付的現(xiàn)金增加了7,000萬元，支付其他與投資活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金增加了60萬元，從而導(dǎo)致招股書上會(huì)稿披露的投資活動(dòng)現(xiàn)金流入小計(jì)增加了7,072.21萬元。

最終，招股書上會(huì)稿披露的投資活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~減少了34.66萬元。

放眼籌資活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~方面。

對(duì)于籌資活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量，據(jù)森鷹窗業(yè)2018年度報(bào)告，合并現(xiàn)金流量表中，森鷹窗業(yè)2018年僅有一項(xiàng)籌資活動(dòng)現(xiàn)金流入，即取得借款收到的現(xiàn)金為14,900萬元，從而籌資活動(dòng)現(xiàn)金流入小計(jì)為14,900萬元。

而在籌資活動(dòng)現(xiàn)金流出科目中，森鷹窗業(yè)2018年有兩項(xiàng)籌資活動(dòng)現(xiàn)金流出，其中償還債務(wù)支付的現(xiàn)金為12,000萬元，分配股利、利潤(rùn)或償付利息支付的現(xiàn)金為598.15萬元。從而籌資活動(dòng)現(xiàn)金流出小計(jì)為12,598.15萬元。

最終，森鷹窗業(yè)2018年籌資活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~為2,301.85萬元。

而據(jù)招股書上會(huì)稿，合并現(xiàn)金流量表中，森鷹窗業(yè)2018年有兩項(xiàng)籌資活動(dòng)現(xiàn)金流入，其中，取得借款收到的現(xiàn)金為14,900萬元，收到其他與籌資活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金為2,100萬元，從而籌資活動(dòng)現(xiàn)金流入小計(jì)為17,000萬元。

而在籌資活動(dòng)現(xiàn)金流出科目中，森鷹窗業(yè)2018年有三項(xiàng)籌資活動(dòng)現(xiàn)金流出，其中償還債務(wù)支付的現(xiàn)金為12,000萬元，分配股利、利潤(rùn)或償付利息支付的現(xiàn)金為611.67萬元，支付其他與籌資活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金為2,100萬元。從而籌資活動(dòng)現(xiàn)金流出小計(jì)為14,711.67萬元。

最終，森鷹窗業(yè)2018年籌資活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~為2,288.33萬元。

計(jì)算可知，對(duì)于森鷹窗業(yè)2018年合并現(xiàn)金流量表中籌資活動(dòng)現(xiàn)金流量的相關(guān)數(shù)據(jù)，相較于2018年年度報(bào)告，招股書上會(huì)稿披露的取得借款收到的現(xiàn)金以及償還債務(wù)支付的現(xiàn)金金額與其一致，但其余科目存在差異，且同樣存在金額差異和科目矛盾。

具體來看，2018年年度報(bào)告中“收到其他與籌資活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”的科目金額為0元，而招股書上會(huì)稿披露的此項(xiàng)科目金額為2,100萬元，從而導(dǎo)致籌資活動(dòng)現(xiàn)金流入小計(jì)增加了2,100萬元。

而巧合的是，在籌資活動(dòng)現(xiàn)金流出科目中，2018年年度報(bào)告中“支付其他與籌資活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”的科目金額為0元，而招股書上會(huì)稿披露的此項(xiàng)科目金額同樣為2,100萬元。

需要指出的是，在兩份文件所披露的數(shù)據(jù)差異中，收到其他與籌資活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金和支付其他與籌資活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金科目的差異金額均為2,100萬元，但上述兩個(gè)科目分別屬于現(xiàn)金流入和現(xiàn)金流出科目，不存在后期在同類細(xì)分科目下重新分類調(diào)整的可能，上述調(diào)整或?yàn)闀?huì)計(jì)差錯(cuò)更正。

而對(duì)于籌資活動(dòng)現(xiàn)金流出科目，除了支付其他與籌資活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金的金額存在差異外，相較于2018年度報(bào)告，招股書上會(huì)稿披露的分配股利、利潤(rùn)或償付利息支付的現(xiàn)金增加了13.51萬元，最終共同導(dǎo)致籌資活動(dòng)現(xiàn)金流出小計(jì)增加了2,113.51萬元。

從而，招股書上會(huì)稿披露的籌資活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~減少13.51萬元。

最后，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量差異、投資活動(dòng)現(xiàn)金流量差異及籌資活動(dòng)現(xiàn)金流量差異的綜合影響下，招股書上會(huì)稿披露的森鷹窗業(yè)2018年現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物凈增加額，比2018年年度報(bào)告中披露的增加了49.78萬元。

與此同時(shí)，根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，現(xiàn)金流量表的編制規(guī)則是收付實(shí)現(xiàn)制，即根據(jù)款項(xiàng)是否已收到或付出，來進(jìn)行記錄核算，并不涉及復(fù)雜的跨期調(diào)整。

考慮到現(xiàn)金流量表大部分科目金額均發(fā)生變化，且三項(xiàng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~最終存在差異，森鷹窗業(yè)2018年年度報(bào)告中的財(cái)務(wù)報(bào)表或存在會(huì)計(jì)差錯(cuò)。

2.4 招股書及年報(bào)的合并范圍一致，或未對(duì)上述差異造成影響

需要指出的是，上述財(cái)務(wù)報(bào)表多處金額矛盾的情況，或并非是因合并范圍變化導(dǎo)致。

據(jù)2018年年度報(bào)告，森鷹窗業(yè)將哈爾濱森鷹建筑安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱“森鷹建安”）、雙城市森鷹窗業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“雙城森鷹”）、森鷹窗業(yè)南京有限公司（以下簡(jiǎn)稱“南京森鷹”）、森鷹窗業(yè)成都有限公司（以下簡(jiǎn)稱“成都森鷹”）4 家子公司納入本期合并財(cái)務(wù)報(bào)表范圍。

同時(shí)，根據(jù)“合并范圍的變更”情況，成都森鷹成立于2018年5月14日，于同年2018年12月13日注銷。因此，森鷹窗業(yè)2018年合并財(cái)務(wù)報(bào)表中增加和減少的合并范圍均為成都森鷹。

另外，據(jù)招股書上會(huì)稿，截至2021年6月30日，森鷹窗業(yè)合并財(cái)務(wù)報(bào)表范圍內(nèi)子公司包括雙城森鷹、南京森鷹、森鷹建安和南京自由拾光陽光房外遮陽有限公司（以下簡(jiǎn)稱“自由拾光”）。

其中雙城森鷹成立于2013年3月，南京森鷹成立于2017年6月，森鷹建安成立于2010年7月，自由拾光成立于2020年7月。

同時(shí)，根據(jù)“合并范圍變動(dòng)情況”部分，隨著自由拾光于2020年7月成立，森鷹窗業(yè)將其納入合并報(bào)表范圍；成都森鷹于2018年5月14日成立，森鷹窗業(yè)將其納入合并報(bào)表范圍。同時(shí)，因成都森鷹于2018年12月13日注銷，森鷹窗業(yè)不再將其納入合并報(bào)表范圍。

綜合兩份文件對(duì)于合并范圍及其變動(dòng)情況的介紹來看，2018年年度報(bào)告和招股書上會(huì)稿中合并財(cái)務(wù)報(bào)表的合并范圍一致。

也就是說，在合并范圍一致的情況下，森鷹窗業(yè)在新三板掛牌期間披露的2018年合并財(cái)務(wù)報(bào)表與此次申報(bào)披露的財(cái)務(wù)報(bào)表，存在大規(guī)模差異。而根據(jù)規(guī)定，上述情形需在招股書進(jìn)行披露。

2.5 發(fā)行人應(yīng)在招股說明書中，披露會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正情形及其原因

據(jù)證監(jiān)會(huì)于2020年6月10日發(fā)布的《首發(fā)業(yè)務(wù)若干問題解答》，發(fā)行人在申報(bào)前的上市輔導(dǎo)和規(guī)范階段，如發(fā)現(xiàn)存在不規(guī)范或不謹(jǐn)慎的會(huì)計(jì)處理事項(xiàng)并進(jìn)行審計(jì)調(diào)整的，應(yīng)當(dāng)符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第28號(hào)——會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更和會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正》和相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，并保證發(fā)行人提交首發(fā)申請(qǐng)時(shí)的申報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表能夠公允地反映發(fā)行人的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量。

申報(bào)會(huì)計(jì)師應(yīng)按要求對(duì)發(fā)行人編制的申報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表與原始財(cái)務(wù)報(bào)表的差異比較表出具審核報(bào)告并說明差異調(diào)整原因，保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)核查差異調(diào)整的合理性與合規(guī)性。

同時(shí)，發(fā)行人應(yīng)在招股說明書中披露重要會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更或會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正情形及其原因。

而在此次申報(bào)的2018年合并財(cái)務(wù)報(bào)表，與原始財(cái)務(wù)報(bào)表存在諸多差異的情況下，森鷹窗業(yè)在最初的三版招股書中，或并未對(duì)此情形予以說明。

2.6 多份招股書均未對(duì)上述差異予以說明，最新版招股書僅一筆帶過

據(jù)深交所創(chuàng)業(yè)板發(fā)行上市審核信息公開網(wǎng)站，截至查詢?nèi)?022年7月18日，森鷹窗業(yè)共計(jì)披露了7版招股說明書。

該7版招股說明書分別為披露日期為2020年12月29日的招股說明書（以下簡(jiǎn)稱“第一版招股書”）；披露日期為2021年4月27日的招股說明書（以下簡(jiǎn)稱“第二版招股書”）；披露日期為2021年7月16日的招股說明書（以下簡(jiǎn)稱為“第三版招股書”）；披露日期為2021年12月23日的招股說明書（以下簡(jiǎn)稱“第四版招股書”）。

而據(jù)《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，在最初的三版招股書中，森鷹窗業(yè)并未提及2018年合并財(cái)務(wù)報(bào)表與原始財(cái)務(wù)報(bào)表的差異，以及會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正和調(diào)整原因。

據(jù)第一版招股書“重要會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更及其影響”部分，報(bào)告期內(nèi)，森鷹窗業(yè)會(huì)計(jì)政策變更主要包括執(zhí)行新金融工具準(zhǔn)則、新收入準(zhǔn)則，會(huì)計(jì)估計(jì)變更主要為應(yīng)收款項(xiàng)壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例變更。

其中，執(zhí)行新金融工具準(zhǔn)則、新收入準(zhǔn)則并未對(duì)2018年財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)產(chǎn)生影響。雖然森鷹窗業(yè)對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例的調(diào)整按會(huì)計(jì)差錯(cuò)追溯調(diào)整至2017年1月1日，但上述調(diào)整僅會(huì)影響應(yīng)收款項(xiàng)余額和壞賬準(zhǔn)備金額，并不足以解釋2018年合并財(cái)務(wù)報(bào)表與原始財(cái)務(wù)報(bào)表的大規(guī)模調(diào)整。

而直至第四版招股書，森鷹窗業(yè)也僅僅“寥寥幾句”，提及了會(huì)計(jì)師事務(wù)所針對(duì)本次申請(qǐng)文件財(cái)務(wù)信息披露與新三板披露信息的主要差異情況，出具鑒證報(bào)告一事。

據(jù)第四版招股書，森鷹窗業(yè)稱，由于信息披露具體依據(jù)不同，本次申報(bào)招股說明書的信息披露與新三板掛牌期間的信息披露在要求、細(xì)節(jié)、信息披露覆蓋期間等方面存在一定差異，但不存在實(shí)質(zhì)性差異或重大變動(dòng)。森鷹窗業(yè)將上述差異分為兩類：財(cái)務(wù)信息披露部分和非財(cái)務(wù)信息披露部分。

在“財(cái)務(wù)信息披露部分”，相較最初的三版招股書，森鷹窗業(yè)補(bǔ)充說明，其2018年度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)已在全國(guó)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)披露，2018年度披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，即為本次申報(bào)原始財(cái)務(wù)報(bào)表。森鷹窗業(yè)本次申請(qǐng)文件財(cái)務(wù)信息披露與新三板披露信息的主要差異情況，參見天健會(huì)計(jì)師出具的《關(guān)于哈爾濱森鷹窗業(yè)股份有限公司申報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表與原始財(cái)務(wù)報(bào)表差異的鑒證報(bào)告》（天健審[2021]3-492號(hào)）。

而根據(jù)此份鑒證報(bào)告的編號(hào)“【2021】3-492號(hào)”可知，此份鑒證報(bào)告或是在2021年才補(bǔ)充出具。而森鷹窗業(yè)第一版招股書的披露日期為2020年12月29日，簽署日期為2020年12月18日。

需要指出的是，截至查詢?nèi)?022年7月18日，報(bào)告期包括2018年的最新版本的招股書，是簽署日為2022年3月4日的招股書上會(huì)稿。

但是，在招股書上會(huì)稿中，森鷹窗業(yè)或仍未披露2018年財(cái)務(wù)報(bào)表涉及的差錯(cuò)更正情形及其原因。

上述情形表明，在合并范圍一致的情況下，森鷹窗業(yè)招股書披露的2018年合并財(cái)務(wù)報(bào)表，與其在新三板掛牌期間披露的財(cái)務(wù)報(bào)表，或存在大規(guī)模差異。森鷹窗業(yè)或?qū)υ紙?bào)表進(jìn)行了會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正。

而依據(jù)《首發(fā)業(yè)務(wù)若干問題解答》的規(guī)定，申報(bào)會(huì)計(jì)師應(yīng)按要求對(duì)發(fā)行人編制的申報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表，與原始財(cái)務(wù)報(bào)表的差異比較并出具審核報(bào)告并說明差異調(diào)整原因。且發(fā)行人應(yīng)在招股書披露會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正情形及其原因。

而森鷹窗業(yè)在最初的三版招股書中，對(duì)上述差異“避而不談”。到了第四版招股書，才以“寥寥”數(shù)語，對(duì)報(bào)表差異情況進(jìn)行補(bǔ)充提及。令人唏噓。

三、股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格與前次上市信披打架，關(guān)聯(lián)方股權(quán)結(jié)構(gòu)與官宣“對(duì)壘”

資本市場(chǎng)是塊大“蛋糕”，分食者眾多。

歷史上，以實(shí)控人曾經(jīng)控制的企業(yè)上海森鷹作為上市主體的計(jì)劃落空后，森鷹窗業(yè)“臨危受命”成為上市主體籌劃上市。然而在這過程中，卻暴露出森鷹窗業(yè)信息披露的諸多“馬腳”。

3.1 上海森鷹和駿鷹投資，曾為實(shí)控人控制的其他企業(yè)

據(jù)招股書，森鷹窗業(yè)實(shí)際控制人為邊書平、應(yīng)京芬，二人系夫妻關(guān)系。

截至招股書簽署日2022年4月16日，邊書平持有森鷹窗業(yè)73.9%的股份，應(yīng)京芬持有森鷹窗業(yè)9.46%的股份，二人合計(jì)持有森鷹窗業(yè)83.35%的股份。

此外，上海森鷹實(shí)業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“上海森鷹”）和黑龍江駿鷹投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“駿鷹投資”），曾為邊書平和應(yīng)京芬所控制的其他企業(yè)。

其中，上海森鷹成立于2007年6月21日，于2015年11月注銷。

同時(shí)，招股書顯示，上海森鷹設(shè)立時(shí)，邊書平持有上海森鷹58.5%的股份，應(yīng)京芬持有上海森鷹4.75%的股份，二人合計(jì)持有上海森鷹63.25%的股份。

而根據(jù)上海森鷹股權(quán)變動(dòng)情況，上海森鷹注銷前，邊書平持有上海森鷹88.58%的股份，應(yīng)京芬持有上海森鷹4.75%的股份。且上海森鷹存續(xù)期間，邊書平或均為上海森鷹的控股股東。

放眼駿鷹投資。

據(jù)招股書，駿鷹投資成立于2003年5月21日。駿鷹投資設(shè)立時(shí)，邊書平持有駿鷹投資65%的股份，應(yīng)京芬持有駿鷹投資12.5%的股份，二人合計(jì)持有駿鷹投資 77.5%的股份。

另據(jù)招股書披露的駿鷹投資的歷史沿革，自2003年5月至2020年6月12日，邊書平和應(yīng)京芬均為駿鷹投資的實(shí)際控制人。

需要指出的是，2007年8月，因擬以上海森鷹為上市主體籌劃上市，森鷹窗業(yè)股東將所持有的森鷹窗業(yè)全部股份，轉(zhuǎn)讓至上海森鷹和駿鷹投資。

3.2 曾計(jì)劃以上海森鷹為主體上市，森鷹窗業(yè)成為上海森鷹的控股子公司

據(jù)招股書，2007年8月，森鷹窗業(yè)擬以上海森鷹為上市主體籌劃上市。出于調(diào)整股權(quán)的目的，邊書平、應(yīng)京芬等17名自然人股東將所持森鷹窗業(yè)全部股份轉(zhuǎn)讓給上海森鷹及駿鷹投資。

本次轉(zhuǎn)讓后，森鷹窗業(yè)成為上海森鷹的控股子公司。

同時(shí)，森鷹窗業(yè)稱，本次股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整系股東主動(dòng)進(jìn)行的股權(quán)調(diào)整，本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格系參考各股東入股價(jià)格，并經(jīng)各方協(xié)商一致以1元/股的價(jià)格進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓。因此，本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓具有合理性。

據(jù)2017年招股書，此次轉(zhuǎn)讓完成后，森鷹窗業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)為：上海森鷹持股97.33%、駿鷹投資持股2.67%。

不濟(jì)的是，此次上市計(jì)劃最終“落空”。

于是2011年，森鷹窗業(yè)決定調(diào)整上市方案，變更為以森鷹窗業(yè)為主體籌劃上市。上海森鷹及駿鷹投資將所持有的森鷹窗業(yè)全部股份轉(zhuǎn)讓給邊書平、應(yīng)京芬等8名自然人。

而對(duì)于此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格，森鷹窗業(yè)在兩版招股書中的披露存在“出入”。

3.3 前次上市計(jì)劃“落空”，上市主體變更為森鷹窗業(yè)并再次進(jìn)行股權(quán)調(diào)整

據(jù)招股書，自2007年股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整后，森鷹窗業(yè)以上海森鷹為主體上市的計(jì)劃未能實(shí)施。2011年，森鷹窗業(yè)決定調(diào)整上市方案，變更為以森鷹窗業(yè)為主體籌劃上市，再次進(jìn)行股權(quán)調(diào)整，將森鷹窗業(yè)股份從上海森鷹及駿鷹投資轉(zhuǎn)讓給邊書平、應(yīng)京芬、邱東、張同新等8名自然人。

與此同時(shí)，森鷹窗業(yè)稱，本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格系參考其2010年末的每股凈資產(chǎn)，并經(jīng)各方協(xié)商一致，以1.17元/股的價(jià)格進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

招股書進(jìn)一步指出，上述轉(zhuǎn)讓為森鷹窗業(yè)成立以來第六次股份轉(zhuǎn)讓。

然而，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，與森鷹窗業(yè)2017年招股書披露的數(shù)據(jù)，卻存在矛盾。

3.4 森鷹窗業(yè)第六次股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，兩版招股書存在差異

據(jù)2017年招股書“股本的形成及其變化情況”部分，2011年10月，森鷹窗業(yè)發(fā)生第六次股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

具體情況為，2011年7月30日，上海森鷹、駿鷹投資分別與邊書平、應(yīng)京芬、邱東、張同新、邵長(zhǎng)青、孫春海、李珂、顧艷華等8名自然人簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，上海森鷹將其持有的公司股份以1元/股價(jià)格分別轉(zhuǎn)讓給上述8名自然人，駿鷹投資將其持有的公司全部股份以1元/股價(jià)格轉(zhuǎn)讓給邊書平。

由此可知，對(duì)于上海森鷹及駿鷹投資將森鷹窗業(yè)股份轉(zhuǎn)讓至邊書平、應(yīng)京芬等8名自然人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，招股書披露的轉(zhuǎn)讓價(jià)格為1.17元/股。而2017年招股書披露的轉(zhuǎn)讓價(jià)格為1元/股，兩版招股說明書披露的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格存在差異。

3.5 招股書披露的上海森鷹股權(quán)結(jié)構(gòu)信息，與官方信息“打架”

事實(shí)上，森鷹窗業(yè)信息披露的問題仍在繼續(xù)。對(duì)于上海森鷹的股權(quán)結(jié)構(gòu)，森鷹窗業(yè)兩版招股說明書的披露也存在“出入”。

據(jù)招股書，2009年6月18日，上海森鷹在上海股權(quán)托管登記中心托管登記。登記托管的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，邊書平持有2,657.5萬股，持股比例為88.58%；邱東持有100萬股，持股比例為3.33%；顧艷華持有10萬股，持股比例為0.33%。上海森鷹合計(jì)股數(shù)為3,000萬股。

而且，森鷹窗業(yè)稱，本次托管后直至2015年上海森鷹注銷前，上海森鷹的股權(quán)結(jié)構(gòu)未發(fā)生變動(dòng)。即2009年6月18日至2015年11月25日注銷期間，上海森鷹的股權(quán)結(jié)構(gòu)均為上述。

然而，招股書披露的上海森鷹股權(quán)信息，與市場(chǎng)監(jiān)督管理局所示信息卻不一致。

據(jù)市場(chǎng)監(jiān)督管理局公示的上海森鷹2014年度報(bào)告，上海森鷹注冊(cè)資本3,000萬元，其中邊書平認(rèn)繳出資額為2,697.5萬元，邱東認(rèn)繳出資額為60萬元，顧艷華認(rèn)繳出資額為10萬元。

經(jīng)測(cè)算，邊書平持股比例為89.92%，邱東持股比例為2%，顧艷華持股比例為0.33%。該年報(bào)的填報(bào)時(shí)間為2015年6月19日。

值得一提的是，上海森鷹2013年年度報(bào)告中填報(bào)的股權(quán)結(jié)構(gòu)信息，與2014年年度報(bào)告中填報(bào)的股權(quán)結(jié)構(gòu)信息相同。

并且，截至查詢?nèi)?022年7月18日，上海森鷹并無股權(quán)變更信息。

也就是說，市場(chǎng)監(jiān)督管理局顯示，2013年年末至2015年11月注銷期間，上海森鷹的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，邊書平認(rèn)繳出資額為2,697.5萬元，持股比例為89.92%；邱東認(rèn)繳出資額為60萬元，持股比例為2%；顧艷華認(rèn)繳出資額為10萬元，持股比例為0.33%。

上述股權(quán)結(jié)構(gòu)，與招股書中披露的信息顯然矛盾

經(jīng)測(cè)算可知，相較于市場(chǎng)監(jiān)督管理局，在上海森鷹股權(quán)結(jié)構(gòu)中，招股書披露的邊書平持股數(shù)減少了40萬股，邱東的持股數(shù)增加了40萬股。剩余股東的持股數(shù)及上海森鷹注冊(cè)資本均一致。

而蹊蹺的是，對(duì)于上海森鷹的股權(quán)結(jié)構(gòu)，不僅招股書所披露的信息與官方“對(duì)壘”。事實(shí)上，兩版招股書也自相矛盾。

3.6 兩版招股說明書數(shù)據(jù)矛盾，上海森鷹股權(quán)結(jié)構(gòu)上演“手抖式”信披

據(jù)2017年招股書，注銷時(shí)上海森鷹的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，上海森鷹合計(jì)出資額為3,000萬元，其中邊書平出資額為2,697.5萬元，出資比例為89.92%；邱東出資額為60萬元，出資比例為2%；顧艷華出資額為20萬元，出資比例為0.67%。

而精彩的是，根據(jù)2017年招股書所披露的上海森鷹上述股權(quán)結(jié)構(gòu)情況，將各股東的出資額相加不難發(fā)現(xiàn)，上海森鷹合計(jì)出資額竟達(dá)到了3,010萬元。

不僅如此，相較于上述數(shù)據(jù)，森鷹窗業(yè)在招股書中披露的邊書平持股數(shù)減少了40萬股，邱東的持股數(shù)增加了40萬股，顧艷華的持股數(shù)減少了10萬股。

可見，上海森鷹的股權(quán)結(jié)構(gòu)，在森鷹窗業(yè)的兩版招股書及官方信息中，頻頻“變臉”。而關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，森鷹窗業(yè)兩版招股書披露的數(shù)據(jù)也存在“出入”。至此，森鷹窗業(yè)的信息披露質(zhì)量堪憂。

前車之鑒，后車之師。身陷多重信披“迷局”的森鷹窗業(yè)，此番上市之路是否會(huì)繼續(xù)遇挫？不得而知。

關(guān)鍵詞： 森鷹窗業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表大變臉或會(huì)計(jì)基礎(chǔ)薄弱 催生上億元