(相關(guān)資料圖)

中新經(jīng)緯8月8日電 (王玉玲) 日前，由中國政法大學(xué)文化娛樂法治研究中心主辦的“直播打賞的性質(zhì)與規(guī)范”學(xué)術(shù)研討會在北京舉行。中國社會科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春認(rèn)為，從屬性認(rèn)定上來看，直播打賞是內(nèi)容付費(fèi)的新形式，應(yīng)該區(qū)分直播打賞的退款規(guī)則和內(nèi)容治理這兩個不同領(lǐng)域，應(yīng)保證網(wǎng)絡(luò)交易安全，避免把風(fēng)險過度分配給平臺或主播。

劉曉春以未成年人直播打賞作為研究起點(diǎn)，認(rèn)為其中有三個核心需要關(guān)注：第一是內(nèi)容的屬性，從內(nèi)容治理的角度出發(fā)，考慮直播打賞對未成年人價值觀的影響；第二是未成年人行為能力不足問題，一方面是未成年人是否具備行為能力的，另一方面是否有權(quán)處分(家庭)財(cái)產(chǎn)；第三是充值打賞的過程是不可還原的，在網(wǎng)絡(luò)場景下，打賞人身份證明困難會導(dǎo)致各種風(fēng)險分配的問題，如果將風(fēng)險全部分配給平臺與主播，也就是過度保護(hù)充值打賞人或者未成年人，這樣的規(guī)則分配會導(dǎo)致投機(jī)現(xiàn)象，實(shí)踐中曾出現(xiàn)冒充未成年人退款的“黑灰產(chǎn)”。

劉曉春表示，“我之前對行業(yè)做過調(diào)研，如抖音等短視頻和直播平臺，已明確禁止未成年人參與直播打賞消費(fèi)，成立專屬客服團(tuán)隊(duì)，建立退款機(jī)制，一旦核實(shí)為未成年人打賞消費(fèi)，將全額退。”

劉曉春認(rèn)為，打賞行為作為內(nèi)容付費(fèi)的形式，其法律效力存在一定爭議，有觀點(diǎn)認(rèn)為其屬于贈與合同，亦有觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)交易合同。一方面，用戶打賞行為的確并無在先的合同義務(wù)約束，觀看線上免費(fèi)直播本身不需要提前購票，觀看過程中的打賞行為是基于用戶對于內(nèi)容和主播的認(rèn)同而自愿做出，這一特點(diǎn)的確與普通的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同有所不同。但是，另一方面，與典型的贈與合同相比，用戶打賞行為很難被認(rèn)為是一種簡單的“無償”財(cái)產(chǎn)贈與，從其付費(fèi)過程、特點(diǎn)和場景看，界定為一種在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同下進(jìn)行內(nèi)容付費(fèi)的消費(fèi)行為更為妥當(dāng)。

劉曉春分析稱，用戶打賞過程主要分為三個環(huán)節(jié)。第一個環(huán)節(jié)發(fā)生用戶與平臺之間，用戶購買虛擬禮物；第二個環(huán)節(jié)發(fā)生在主播與用戶之間，用戶將購得的虛擬禮物打賞給主播，用戶在打賞過程中使用特效道具會產(chǎn)生獲得感，獲得感是多層次組合的；第二個環(huán)節(jié)是主播與平臺之間，里面也涉及到平臺的服務(wù)與主播的服務(wù)。平臺提供直播間服務(wù)、運(yùn)營、場所等服務(wù)，主播提供才藝表演或情緒價值等服務(wù)，所以這跟無償贈與行為不太一樣。從其付費(fèi)過程、特點(diǎn)和場景看，將打賞界定為一種在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同下進(jìn)行內(nèi)容付費(fèi)的消費(fèi)行為更為妥當(dāng)。

從直播打賞中用戶獲得的對價來看，打賞后的用戶所獲得的服務(wù)與免費(fèi)觀看的用戶并不必然相同，需要區(qū)分不同場景來討論。一種情況是，打賞后的用戶有可能獲得針對主播的特定權(quán)利或權(quán)限，例如可以進(jìn)行提問獲得主播的定向回答，這在知識類和咨詢類的直播場景下較為常見，或者可以要求主播進(jìn)行特定的表演；也有可能用戶打賞是為了獲得主播的言語或行為感謝、特別關(guān)注、其他觀眾的關(guān)注認(rèn)可或者自我的心理滿足，這也是未打賞的普通用戶所沒有的待遇。因此，盡管打賞本身可能是出于自愿，但是打賞行為在很多場景下并不是單純的“無償”付出，而是內(nèi)容和服務(wù)付費(fèi)的一種重要形式。

對于交易安全與主播權(quán)益，劉曉春認(rèn)為如果把身份識別的困難，包括打賞人身份識別的風(fēng)險，全部分配給主播或者平臺的話，是一種過度保護(hù)，一方面無法保障平臺與主播的合法權(quán)益，另一方面也滋生了黑灰產(chǎn)。不管是贈予還是一般服務(wù)合同，打賞完成后同樣具有法律效應(yīng)，不能隨便撤銷。另外如果未成年人掌握了父母的賬號、交易密碼、驗(yàn)證手段，在一定情況下是可以推定其監(jiān)護(hù)人有疏于管理的責(zé)任。

劉曉春表示，應(yīng)該有效區(qū)分直播打賞的法律定義、退款規(guī)則與內(nèi)容治理，如果假定所有的打賞行為，都必然導(dǎo)致不良內(nèi)容的消費(fèi)，顯然是不符合實(shí)際情況因而也是不合理的。

在平臺規(guī)則的建立方面，劉曉春指出，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：一是未成年人參與直播打賞的風(fēng)險，應(yīng)建立相應(yīng)的身份識別和風(fēng)險提示預(yù)警等防范機(jī)制；二是消費(fèi)提醒的設(shè)置，現(xiàn)在已經(jīng)有平臺在做了，引導(dǎo)用戶理性消費(fèi)，避免激情打賞與炫富拜金，并不建議用特別嚴(yán)厲的方式限制直播打賞模式本身，應(yīng)該讓平臺探索更多引導(dǎo)性的創(chuàng)新行為；三是在多層次的治理基礎(chǔ)之上，還是要給平臺盡職免責(zé)的可能性，如果平臺在盡到相應(yīng)的識別、提示、通知等義務(wù)基礎(chǔ)上，依然出現(xiàn)與打賞人行為能力不相匹配的打賞行為，應(yīng)可認(rèn)定其監(jiān)護(hù)人具有相應(yīng)的過錯，根據(jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。最后是強(qiáng)化黑灰產(chǎn)業(yè)鏈的治理，打擊偽造證據(jù)冒充退款的行為。(中新經(jīng)緯APP)

關(guān)鍵詞： 劉曉春直播打賞是內(nèi)容付費(fèi)新形式 應(yīng)有效區(qū)分退款規(guī)則