(資料圖片僅供參考)

備受業(yè)界關(guān)注的深圳萬科前輪值總經(jīng)理張海濤被指控犯非國家工作人員受賄罪一案，于8月18日在深圳市鹽田區(qū)人民法院公開開庭審理。深圳萬科一戰(zhàn)略合作單位負責(zé)人鄭得成同日受審，罪名為對非國家工作人員行賄罪。

行賄類犯罪的本質(zhì)是“用金錢換利益”，本次的庭審焦點，圍繞張海濤與涉案案名供應(yīng)商之間的經(jīng)濟往來，到底是行賄、索賄還是民間借貸而展開。當(dāng)日庭審持續(xù)了約5小時，法院未當(dāng)庭宣判。

同學(xué)舉報多筆“借款”

張海濤，深圳萬科東區(qū)地產(chǎn)公司執(zhí)行合伙人。在2020年年底離職前，他是深圳萬科的副總經(jīng)理、“城市更新項目群”的負責(zé)人。

據(jù)此前媒體報道，萬科集團曾經(jīng)歷人事動蕩。2016年至2019年間，深圳萬科的總經(jīng)理人選遲遲未定，在項目操盤層面，包括張海濤在內(nèi)的3位副總經(jīng)理，曾輪值擔(dān)任總經(jīng)理。

在萬科集團層面，張海濤屬中高層干部。他的一名好友介紹，張海濤曾擔(dān)任萬科旗下數(shù)十家子公司法人代表，其做事果敢，尤其在負責(zé)深圳的舊城改造項目工作中，善于協(xié)調(diào)各方關(guān)系，并常常直接向位于同一城的萬科集團總部匯報工作，“很多累活、麻煩事，都是他去解決。”

本案中，張海濤涉嫌非國家工作人員受賄罪，鄭得成涉嫌對非國家工作人員行賄罪。

據(jù)去年9月29日深圳市鹽田區(qū)人民檢察院《起訴書》「深鹽檢刑訴（2021）93號」，2015年至2019年，被告人張海濤在深圳萬科任職期間，利用職務(wù)便利，以“借款”名義，向萬科公司戰(zhàn)略合作單位負責(zé)人——被告人鄭得成（掛靠深圳市裕燦建筑工程有限公司）、季某（深圳市某建設(shè)工程有限公司法定代表人）、黃某發(fā)（廣東某建設(shè)有限公司實際控制人），索要賄賂款共計人民幣1285萬元。

這些“賄款”總計15筆，其中2015年8月至2019年4月，張海濤以“借款”名義向鄭得成索要賄賂，鄭得成通過其本人及親屬洪某亮、鄭某旋、張某偉、王某威等人銀行賬戶，分12次共計人民幣685萬元，轉(zhuǎn)至張海濤指定的潘某玉賬戶。

另外，2015年9月至2016年10月，張海濤以“借款”名義向季某索賄，季某通過其本人及兄長賬戶，分2次共計人民幣400萬元，轉(zhuǎn)至張海濤指定的潘某玉賬戶；2019年10月，張海濤又以“借款”名義向黃某發(fā)索賄，黃某發(fā)通過其親屬徐某珍賬戶，將人民幣200萬元轉(zhuǎn)至張海濤指定的潘某玉賬戶。

▲檢察院起訴書。

張海濤之所以被查，源于其安徽安慶籍小學(xué)同學(xué)王某某的舉報。

張海濤的家人告訴紅星新聞，2015年張海濤欲購一處房產(chǎn)，因限購，他委托在深圳某物業(yè)公司當(dāng)保安的王某某代持后產(chǎn)生矛盾，該同學(xué)質(zhì)疑張海濤資金來源，遂向萬科南方區(qū)域監(jiān)察審計部門舉報。

《起訴書》提到的潘某玉，是深圳萬科的報批報建專員，常為張海濤跑腿。深圳萬科的監(jiān)察審計人員接舉報后發(fā)現(xiàn)，2017年8月21日，潘某玉從其招商銀行(行情600036,診股)賬戶分3次將1500萬元轉(zhuǎn)至王某某的農(nóng)業(yè)銀行(行情601288,診股)賬戶。此資金為張海濤所有，深圳萬科認為，該金額超出了張海濤、潘某玉個人正常年度收入，二人涉嫌非國家工作人員受賄犯罪。

2021年1月11日，深圳市公安局對“張海濤等人涉嫌非國家工作人員受賄案”立案偵查。

補簽借據(jù)，否認行賄

張海濤被警方從深圳市龍崗區(qū)雅園路某小區(qū)的家中帶走的時間，是2021年1月13日早上6點多。張海濤的妻子張某娜說，彼時張海濤被萬科集團內(nèi)部調(diào)查數(shù)月，“他工資被減半，并被迫離職。”

據(jù)《起訴書》，“借款”給張海濤最多的，是鄭得成。

現(xiàn)年60歲的鄭得成是廣東潮汕人，于1980年到深圳建筑工地打工，1996年起開始承接一些小工程。鄭得成的家人介紹，鄭得成掛靠裕燦建筑公司，過去10年間與深圳萬科簽訂了數(shù)十個工程合同，累計工程款數(shù)億元。

鄭得成的家人稱，鄭得成認識張海濤時，張海濤只是萬科天琴灣項目的一個小領(lǐng)導(dǎo)。鄭得成與張海濤關(guān)系不算密切，二人之間“很少聯(lián)系”，以至于張海濤后來升至深圳萬科管理層時，鄭得成甚至不知其具體職務(wù)。

鄭得成的家人解釋，鄭得成打給張海濤的錢，全是投資借款。約6年前，鄭得成在某工地上見到張海濤，張首次提到萬科有創(chuàng)投項目，稱這些創(chuàng)投項目利潤高，如鄭參加，可拿到10%的年利潤，于是鄭陸續(xù)投入了685萬元。

這些錢通過鄭得成及家人的多個賬號轉(zhuǎn)到潘某玉賬戶，后再轉(zhuǎn)至張海濤賬戶。張海濤告訴警方，他的借款之所以通過“秘書”潘某玉的賬戶轉(zhuǎn)帳，是為了“有個見證”。

鄭得成的兒子鄭某鑫告訴紅星新聞，2018年8月15日，潘某玉曾受張海濤之托，代張海濤寫過一張575萬元共9筆借款的總借條給鄭得成；2020年8月，因萬科集團監(jiān)察審計人員調(diào)查張海濤，張海濤又安排她補了總計685萬元借款的各單筆借條給鄭得成。

▲2018年8月，張海濤指示屬下潘某玉，向鄭得成出具借條，注明借款用于跟投。

這些補簽借據(jù)中，雙方約定了3年或者5年的借期，且約定了本金年化利率10%的利息。被萬科內(nèi)部調(diào)查后，張海濤于2020年12月將上述本金及利息，從借款賬戶原路轉(zhuǎn)回。

同一時間補簽借據(jù)的，還有起訴書中提到的季某及其親屬借出的400萬元。

“我與張海濤有私交，但從沒一起吃過飯?！奔灸撤Q，2015年8月底，張海濤將其約到深圳龍崗萬科大廈的辦公室，稱萬科公司內(nèi)部有要求管理層跟投的規(guī)定，需向其借款100萬元，季某遂將100萬元轉(zhuǎn)至張海濤指定的潘某玉賬戶。第二年，其兄長又轉(zhuǎn)帳300萬元至同一賬戶，轉(zhuǎn)賬備注“借款”。

證據(jù)顯示，季某之所以愿意借款，是因為“不好意思拒絕”。2017年，他向張海濤要過借款，但張海濤稱“跟投的錢還沒下來”。張海濤也曾主動向季某解釋，“投款還沒有回，（還款）還需要一點時間?！?/P>

季某表示，他第二次借款之所以從兄長賬戶轉(zhuǎn)帳，是因為他參加萬科的供應(yīng)商大會時，宣誓不能和萬科的工作人員有資金往來。季某告訴警方，他這400萬元“就是借”，他沒有借此向張海濤謀取競爭優(yōu)勢，張海濤也從未在項目獲取、驗收等方面，為他的公司提供過任何便利。

庭審焦點：

控辯雙方對“匯總借條”真實性存爭議

落款時間為2018年8月15日“借條”，是本案的核心證據(jù)之一。對該證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性的確認，控辯雙方存在爭議。

公訴人稱，鄭得成使用多人賬戶，以借款名義向張海濤行賄的事實已經(jīng)查清，雖然鄭得成拒不承認其行賄的犯罪事實，但承認其與張海濤之間有經(jīng)濟往來，而被告人張海濤、鄭得成二人，都無法就此經(jīng)濟往來作出準(zhǔn)確、統(tǒng)一的解釋，尤其是在控辯雙方都很關(guān)心的2018年8月15日的借條上，居然沒有借款人張海濤的名字，這顯然不符合借款的基本特征。

張海濤的辯護人胡定鋒認為，2018年8月15日形成的《借條》與《借款費用統(tǒng)計表》，是張海濤與鄭得成指派公司財務(wù)人員和經(jīng)辦人，對三年多來的借款進行對賬后雙方確認的，如是“賄金”，雙方不可能進行對賬?！督钘l》未注明張海濤的名字，只是為了規(guī)避深圳萬科公司管理人員不得與供應(yīng)商發(fā)生金錢往來（包括借款）的制度規(guī)定。

鄭得成的辯護人李揚指出，本案能夠證明案涉685萬元系借款而非行賄款，均有直接證據(jù)加以證明，如鄭得成要求張海濤每筆借款都出具了借條、轉(zhuǎn)款時備注了借款字樣的轉(zhuǎn)賬憑證、中途雙方對借款對賬后形成的借款統(tǒng)計表、張海濤歸還本息的憑證，以及作為借貸雙方一直堅稱系借貸關(guān)系的辯解等等。反之，公訴機關(guān)指控張海濤以借款名義向收受鄭得成賄賂則完全靠推定而來，沒有任何直接證據(jù)能夠證明。

在法庭上，鄭得成稱，他被抓后，名下公司陷入癱瘓。在最后的陳述階段，鄭得成稱自己文化不高，但相信法院會給予公平公正的判決，并請懇請法庭把自己“放出去”。張海濤則稱遭萬科集團“少數(shù)人”構(gòu)陷，并請求與萬科集團高層“對話”。庭審中，張海濤對自己的頻繁借款作出如下解釋：因萬科集團對管理層成員設(shè)定了“強制跟投”規(guī)定，自2014年5月至2020年5月間，他參與公司強制跟投項目40個，參投金額高達4000多萬元。由于自己沒有閑置資金，且“鵬金所”（注：鵬金所系萬科領(lǐng)銜多家上市公司聯(lián)袂打造的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺）的融資成本比較高，為緩解公司項目跟投帶來的資金壓力，于是先后向鄭得成、季某、黃某發(fā)借款1285萬元。他從來沒有占有借款的想法，也從未給借款人提供過任何便利，并表示，他在深圳萬科仍有1495元項目跟投款尚未到期分配，到期后可用于歸還其他借款。

此外，在舉證質(zhì)證階段，張海濤的一名辯護人指出，指控張海濤犯非國家工作人員受賄罪的關(guān)鍵證據(jù)，系深圳市公安局經(jīng)濟犯罪偵查支隊九大隊向深圳萬科職員周某的《詢問筆錄》，證人證言與萬科集團南方區(qū)域協(xié)同中心監(jiān)察審計部門先前與周鵬的《談話記錄》高度相似。經(jīng)比對，二者提問方式、順序、標(biāo)點符號雷同，且存在“誘導(dǎo)式發(fā)問”。兩名被告人的辯護人認為偵查機關(guān)“克隆” 了深圳萬科內(nèi)部談話記錄方式獲取證人證言，“這樣獲取的非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法排除”。公訴人未在法庭上就這兩份筆錄作出解釋。

關(guān)鍵詞： 深圳萬科