《金證研》南方資本中心 修遠(yuǎn)/作者 西洲/風(fēng)控

(相關(guān)資料圖)

隨著市場(chǎng)的進(jìn)一步開放，企業(yè)面臨著國(guó)際、國(guó)內(nèi)的激烈競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，已經(jīng)開始把財(cái)務(wù)管理工作提高到戰(zhàn)略層面上。而在職責(zé)演變的過程中，總會(huì)計(jì)師以及由傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)經(jīng)理或總會(huì)計(jì)師等演化而來的財(cái)務(wù)總監(jiān)，可充當(dāng)“企業(yè)績(jī)效的推動(dòng)者”的角色。此方面，山東亞華電子股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“亞華電子”）自2019年起，財(cái)務(wù)總監(jiān)兩次更換財(cái)務(wù)總監(jiān)，其中一次間隔不足半年。

觀其背后，信息披露問題或成為亞華電子“阿克琉斯之踵”。其中，關(guān)于其監(jiān)事鞏家雨的任職履歷，亞華電子兩版招股書前后矛盾，現(xiàn)“手抖”式信披。此外，亞華電子此次募投項(xiàng)目的投資額、建筑面積，均少于環(huán)評(píng)報(bào)告，其中投資額縮水超四千萬元。問題尚未結(jié)束，亞華電子與其第一大客戶的交易，多年與該客戶披露的采購(gòu)額“對(duì)不上”，交易真實(shí)性存疑。

一、監(jiān)事履歷“鬧烏龍”后忙修改，僅任職單位變更信披似“兒戲”

監(jiān)事負(fù)有檢查公司財(cái)務(wù)、對(duì)董事和高管執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督等職責(zé)。而關(guān)于監(jiān)事鞏家雨的任職履歷，亞華電子兩版招股書前后矛盾，現(xiàn)“手抖”式信披。

1.1 2021年招股書中，監(jiān)事鞏家雨任職起始日期早于任職單位成立日期

報(bào)告期內(nèi)，亞華電子監(jiān)事任職履歷曾“玩穿越”。

據(jù)簽署日為2021年6月18日的《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市招股說明書（申報(bào)稿）》（以下簡(jiǎn)稱“2021年招股書”），鞏家雨是亞華電子的職工監(jiān)事代表。2013年7月至2014年3月，任北京尚德致遠(yuǎn)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“尚德致遠(yuǎn)”）中級(jí)Android講師、研發(fā)工程師。

然而市場(chǎng)監(jiān)督管理局信息顯示，尚德致遠(yuǎn)成立時(shí)間為2016年3月22日。

也就是說，鞏家雨在尚德致遠(yuǎn)的任職起始日，均早于尚德致遠(yuǎn)的成立日期。

1.2 招股書更新后僅對(duì)任職單位作出修改，任期及擔(dān)任職位均未發(fā)生變化

或因上述信披鬧“烏龍”，亞華電子在更新后的招股書中對(duì)上述事項(xiàng)做出了修改。

據(jù)簽署日為2022年5月11日的《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市招股說明書（上會(huì)稿）》（以下簡(jiǎn)稱“招股書”），鞏家雨是亞華電子的職工監(jiān)事代表。2013年7月至2014年3月，任北京嗨學(xué)網(wǎng)教育科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“嗨學(xué)網(wǎng)”）中級(jí)Android講師、研發(fā)工程師。

可見，在更新后的招股書中，亞華電子將鞏家雨的履歷做出了調(diào)整，2013年7月至2014年3月的任職單位，由尚德致遠(yuǎn)變更為嗨學(xué)網(wǎng)。

然而通過上述修改不難發(fā)現(xiàn)，亞華電子僅對(duì)其任職單位進(jìn)行了調(diào)整，其余信息即任職時(shí)間、任職崗位，以及鞏家雨其他時(shí)段的任職履歷，均未發(fā)生變化。

值得一提的是，《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，據(jù)公開信息，截至查詢?nèi)?022年9月1日，尚德致遠(yuǎn)與嗨學(xué)網(wǎng)并不存在股權(quán)關(guān)系。

同樣的任職起始日期，同樣的任職崗位，任職單位卻完全不同。亞華電子如此信披似“兒戲”。

1.3 監(jiān)事鞏家雨現(xiàn)任監(jiān)事的嗨學(xué)網(wǎng)，曾被“3·15晚會(huì)”點(diǎn)名

而問題并未結(jié)束。嗨學(xué)網(wǎng)或非“省油的燈”。

早在2020年7月16日，嗨學(xué)網(wǎng)便在央視“3·15晚會(huì)”上遭“點(diǎn)名”。

“3·15晚會(huì)”指出，收到數(shù)百封郵件投訴嗨學(xué)網(wǎng)，郵件里的消費(fèi)者聲稱嗨學(xué)網(wǎng)存在“銷售當(dāng)面一套，背后一套”、“誘導(dǎo)消費(fèi)”、“退款困難重重”等情況。

對(duì)上述行為，朝陽區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局高度重視，表示將立即對(duì)北京嗨學(xué)網(wǎng)教育科技股份有限公司和北京嗨學(xué)卓奧教育科技有限公司進(jìn)行調(diào)查，對(duì)調(diào)查屬實(shí)的違法行為將一查到底，嚴(yán)厲懲處。

而就在央視“3·15晚會(huì)”對(duì)嗨學(xué)網(wǎng)“退費(fèi)難題”進(jìn)行曝光后，嗨學(xué)網(wǎng)在其微信公眾平臺(tái)及官方微博等平臺(tái)上發(fā)表聲明，對(duì)相關(guān)事件進(jìn)行調(diào)查。

信披無小事。在兩版招股書中，亞華電子對(duì)于監(jiān)事鞏家雨在同一時(shí)段內(nèi)的任職單位前后矛盾，信披似“兒戲”。不僅如此，鞏家雨現(xiàn)任監(jiān)事的嗨學(xué)網(wǎng)曾被“3·15晚會(huì)”曝光，令人唏噓。

二、募投項(xiàng)目建筑面積及投資總額與環(huán)評(píng)報(bào)告“打架”，信披質(zhì)量遭拷問

眾所周知，環(huán)評(píng)報(bào)告是由具有相應(yīng)環(huán)境影響評(píng)價(jià)資質(zhì)的單位，對(duì)可能造成重大環(huán)境影響的建設(shè)項(xiàng)目編制的，對(duì)產(chǎn)生的環(huán)境影響進(jìn)行全面評(píng)價(jià)的一種評(píng)價(jià)文件。

通過對(duì)比亞華電子募投項(xiàng)目“智慧醫(yī)療項(xiàng)目”的環(huán)評(píng)報(bào)告與招股書，亞華電子招股書中披露的投資總額及建筑面積，均少于環(huán)評(píng)報(bào)告。

2.1 招股書披露的募投項(xiàng)目與環(huán)評(píng)報(bào)告項(xiàng)目系同一項(xiàng)目，備案號(hào)、環(huán)評(píng)號(hào)均一致

本次上市，亞華電子擬募集3.19億元，分別用于“智慧醫(yī)療信息平臺(tái)升級(jí)及產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目”、“研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目”、“營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)建設(shè)項(xiàng)目”、“補(bǔ)充流動(dòng)資金”。

其中，“智慧醫(yī)療信息平臺(tái)升級(jí)及產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目”（以下簡(jiǎn)稱“智慧醫(yī)療項(xiàng)目”），總投資為15,282.3萬元，擬投入募集資金15,282.3萬元。備案項(xiàng)目代碼為“2020-370391-35-03-092350”。環(huán)評(píng)情況為淄高新環(huán)報(bào)告表[2021]8號(hào)。

2021年1月26日，山東淄博高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)發(fā)布了《高新區(qū)環(huán)保局關(guān)于對(duì)山東亞華電子股份有限公司智慧醫(yī)療信息平臺(tái)升級(jí)及產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目作出告知承諾制審批的公示》（以下簡(jiǎn)稱“審批公示”）。

審批公示顯示，“智慧醫(yī)療項(xiàng)目”的建設(shè)單位為亞華電子，建設(shè)地點(diǎn)為淄博市高新區(qū)儀器儀表產(chǎn)業(yè)園。

同時(shí)，審批公示附有“智慧醫(yī)療項(xiàng)目”的信息公開承諾書、建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表、告知承諾書以及批復(fù)文件。

據(jù)“智慧醫(yī)療項(xiàng)目”建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表（以下簡(jiǎn)稱“環(huán)評(píng)報(bào)告”），該項(xiàng)目的批準(zhǔn)文號(hào)為2020-370391-35-03-092350。

據(jù)“智慧醫(yī)療項(xiàng)目”的批復(fù)文件，該項(xiàng)目的環(huán)評(píng)號(hào)為“淄高新環(huán)報(bào)告表[2021]8號(hào)”。

通過對(duì)比可知，招股書與環(huán)評(píng)報(bào)告披露的亞華電子“智慧醫(yī)療項(xiàng)目”，環(huán)評(píng)號(hào)及備案號(hào)均一致，兩個(gè)項(xiàng)目實(shí)際為同一項(xiàng)目。

然而《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，在同一項(xiàng)目的情況下，亞華電子招股書與環(huán)評(píng)報(bào)告披露的關(guān)于該項(xiàng)目的信息卻“大相徑庭”。

2.2 關(guān)于購(gòu)買的已建成廠房建筑面積，招股書與環(huán)評(píng)報(bào)告存近300平方米差異

據(jù)“智慧醫(yī)療項(xiàng)目”環(huán)評(píng)報(bào)告，此次新建項(xiàng)目位于淄博市高新區(qū)儀器儀表產(chǎn)業(yè)園。本項(xiàng)目于亞華電子淄博總部對(duì)面廠地新建生產(chǎn)廠房一棟，總建筑面積為11,888平方米，主要包括組裝車間、檢測(cè)車間和實(shí)驗(yàn)車間；另在旁邊地塊購(gòu)買生產(chǎn)廠房，總建筑面積為4,235平方米，主要用于注塑車間、SMT貼片車間和組裝車間。

同時(shí)，環(huán)評(píng)報(bào)告“項(xiàng)目基本組成表”顯示，“智慧醫(yī)療項(xiàng)目”分為主體工程、倉儲(chǔ)工程、輔助工程等。

在主體工程中，組裝車間1、注塑車間1、SMT貼片車間1，位于購(gòu)買的已建成生產(chǎn)廠房中。組裝車間2、注塑車間2、SMT貼片車間2、檢測(cè)車間、實(shí)驗(yàn)車間，則位于新建的生產(chǎn)廠房中。

具體看樓層情況。組裝車間1位于購(gòu)買廠房二層西南角、注塑車間1位于購(gòu)買廠房一層西車間、SMT貼片車間1位于購(gòu)買廠房一層?xùn)|車間。

而倉儲(chǔ)工程中的倉庫，系位于購(gòu)買廠房二層?xùn)|部房間。

以上是位于購(gòu)買的已建成生產(chǎn)廠房中的車間的全部位置。

也即是說，位于購(gòu)買廠房的車間包括組裝車間1、注塑車間1、SMT貼片車間1以及倉庫，其所處位置系購(gòu)買廠房的一、二層。

據(jù)招股書，“智慧醫(yī)療項(xiàng)目”擬在旁邊地塊大樓內(nèi)購(gòu)買建筑面積3,944.43平方米的生產(chǎn)廠房，作為組裝、注塑、貼片車間配套使用。該廠房位于淄博市高新區(qū)青龍山路9009號(hào)儀器儀表產(chǎn)業(yè)園 7#樓一層、二層。

通過對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，上述車間所處廠房的地址及樓層一致。即環(huán)評(píng)報(bào)告披露的“在旁邊地塊購(gòu)買的已建成的生產(chǎn)廠房”，和招股書披露的“擬在旁邊地塊大樓內(nèi)購(gòu)買生產(chǎn)廠房”，或是同一棟廠房。

然而，招股書與環(huán)評(píng)報(bào)告披露的該生產(chǎn)廠房的建筑面積，卻存在矛盾。

環(huán)評(píng)報(bào)告顯示，亞華電子另在旁邊地塊購(gòu)買生產(chǎn)廠房，總建筑面積為4,235平方米。然而招股書卻顯示，本項(xiàng)目擬在旁邊地塊大樓內(nèi)購(gòu)買建筑面積3,944.43平方米的生產(chǎn)廠房。

顯然，招股書披露的購(gòu)買生產(chǎn)廠房的建筑面積，比環(huán)評(píng)報(bào)告少了290.57平方米。

2.3 招股書披露的項(xiàng)目投資總額，比環(huán)評(píng)報(bào)告少了4,362.69萬元

事實(shí)上，上述廠房建筑面積的差異，或?qū)е聛喨A電子對(duì)該項(xiàng)目的投資金額也存在“兩個(gè)版本”。

據(jù)環(huán)評(píng)報(bào)告，亞華電子“智慧醫(yī)療項(xiàng)目”的總投資為19,644.99萬元。而招股書顯示，亞華電子“智慧醫(yī)療項(xiàng)目”的總投資為15,282.3萬元。

對(duì)比可知，招股書披露的項(xiàng)目總投資額，比環(huán)評(píng)報(bào)告少了4,362.69萬元。

值得一提的是，亞華電子在告知承諾書中表示，建設(shè)單位承諾：保證申請(qǐng)資料和相關(guān)數(shù)據(jù)的合法性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性，保證電子文件和紙質(zhì)資料的一致性，對(duì)提交資料和填寫內(nèi)容的合法性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性負(fù)責(zé)。

同時(shí)，建設(shè)單位亞華電子承諾：嚴(yán)格按照建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件中所列的建設(shè)內(nèi)容、性質(zhì)、規(guī)模、地點(diǎn)、采用的生產(chǎn)工藝等進(jìn)行建設(shè)和生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)。若建設(shè)項(xiàng)目的性質(zhì)、規(guī)模、地點(diǎn)、采用的生產(chǎn)工藝等發(fā)生重大變動(dòng)，將依法重新辦理相關(guān)環(huán)境影響評(píng)價(jià)手續(xù)。

值得關(guān)注的是，“智慧醫(yī)療項(xiàng)目”環(huán)評(píng)報(bào)告的編制日期為2021年1月，告知承諾書的申請(qǐng)日期為2021年1月25日，批復(fù)文件的出具日為2021年1月26日。

即上述時(shí)間均在亞華電子兩版招股書的簽署日之前。并且，通過招股書與官方文件備案號(hào)、環(huán)評(píng)號(hào)均一致的情況來看，該項(xiàng)目截至招股書簽署日并未發(fā)生變更。則招股書與官方文件的建筑面積、投資金額等數(shù)據(jù)理或應(yīng)一致。

在此情形下，亞華電子招股書披露的募投項(xiàng)目投資金額及建筑面積等數(shù)據(jù)，是否具備真實(shí)性？

三、與第一大客戶頻“上演”購(gòu)銷數(shù)據(jù)矛盾異象，交易真實(shí)性存疑

作為亞華電子第一大客戶的四川港通醫(yī)療設(shè)備集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“港通醫(yī)療”），是一家現(xiàn)代化醫(yī)療器械研發(fā)制造及醫(yī)療專業(yè)系統(tǒng)整體方案提供商。自2018年開始，港通醫(yī)療“穩(wěn)居”亞華電子第一大客戶位置。

然而，2018-2021年，亞華電子與港通醫(yī)療均存在購(gòu)銷數(shù)據(jù)矛盾。需要指出的是，亞華電子曾對(duì)歷史營(yíng)收進(jìn)行過追溯調(diào)整，但調(diào)整情況或仍無法解釋上述數(shù)據(jù)差異。

3.1 2018年，亞華電子與第一大客戶港通醫(yī)療購(gòu)銷數(shù)據(jù)矛盾

據(jù)2021年招股書，2018年，港通醫(yī)療是亞華電子第一大客戶，主要銷售產(chǎn)品為一、二代病房交互系統(tǒng)、分機(jī)及配件，銷售金額為665.24萬元，占營(yíng)業(yè)收入的比例為5.91%。

然而，該數(shù)據(jù)卻與港通醫(yī)療披露的數(shù)據(jù)矛盾。

據(jù)簽署日為2021年12月13日的《港通醫(yī)療首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市招股說明書（申報(bào)稿）》（以下簡(jiǎn)稱“港通醫(yī)療2021年招股書”），2018年，亞華電子是港通醫(yī)療的第四大供應(yīng)商，采購(gòu)內(nèi)容為原材料及設(shè)備，采購(gòu)金額為573.45萬元，占比2.21%。

可見，亞華電子披露的2018年對(duì)港通醫(yī)療的銷售金額，比港通醫(yī)療披露的向亞華電子的采購(gòu)金額，多了91.79萬元。

事實(shí)上，亞華電子與港通醫(yī)療購(gòu)銷數(shù)據(jù)“打架”的情況，貫穿了亞華電子招股書的整個(gè)報(bào)告期。

3.2 2019年亞華電子對(duì)港通醫(yī)療銷售額，比港通醫(yī)療披露的采購(gòu)金額少逾三百萬元

據(jù)招股書，2019年，港通醫(yī)療是亞華電子第一大客戶，主要銷售產(chǎn)品為一、二代病房交互系統(tǒng)、分機(jī)及配件，銷售金額為711.88萬元，占營(yíng)業(yè)收入的比例為4.33%。

而簽署日為2022年4月27日的《港通醫(yī)療首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市招股說明書（申報(bào)稿）》（以下簡(jiǎn)稱“港通醫(yī)療招股書”），2019年，亞華電子是港通醫(yī)療的第一大供應(yīng)商，采購(gòu)內(nèi)容為原材料及設(shè)備，采購(gòu)金額為1,060.87萬元，占比3.86%。

對(duì)比可知，亞華電子披露的2019年對(duì)港通醫(yī)療的銷售金額，比港通醫(yī)療披露的向亞華電子的采購(gòu)金額，少了348.99萬元。

3.3 2020年港通醫(yī)療仍系亞華電子第一大客戶，雙方購(gòu)銷數(shù)據(jù)仍“打架”

據(jù)招股書，2020年，港通醫(yī)療是亞華電子第一大客戶，主要銷售產(chǎn)品為一、二、三代病房交互系統(tǒng)、分機(jī)及配件，銷售金額為1,173.18萬元，占營(yíng)業(yè)收入的比例為5.01%。

而據(jù)港通醫(yī)療招股書，2020年，亞華電子是港通醫(yī)療第二大供應(yīng)商，采購(gòu)內(nèi)容為原材料及設(shè)備，采購(gòu)金額為1,112.29萬元，占比3.11%。

對(duì)比可知，亞華電子披露的2020年對(duì)港通醫(yī)療的銷售金額，比港通醫(yī)療披露的向亞華電子的采購(gòu)金額，多了60.89萬元。

3.4 2021年，亞華電子與港通醫(yī)療購(gòu)銷數(shù)據(jù)存188.47萬元“缺口”

2021年，雙方購(gòu)銷矛盾情況仍在繼續(xù)。

據(jù)招股書，2021年，港通醫(yī)療是亞華電子第一大客戶，主要銷售產(chǎn)品為一、二、三代病房交互系統(tǒng)、分機(jī)及配件，銷售金額為1,052.66萬元，占營(yíng)業(yè)收入的比例為3.66%。

據(jù)港通醫(yī)療招股書，2021年，亞華電子并未進(jìn)入港通醫(yī)療前五大供應(yīng)商之列。

但通過港通醫(yī)療招股書披露的應(yīng)付票據(jù)情況可知，2021年，港通醫(yī)療向亞華電子的采購(gòu)金額為864.19萬元。

對(duì)比可知，亞華電子披露的2021年對(duì)港通醫(yī)療銷售金額，比港通醫(yī)療披露的向亞華電子的采購(gòu)金額，多了188.47萬元。

可見，自2018年至2021年的四年時(shí)間里，亞華電子與客戶港通醫(yī)療的購(gòu)銷數(shù)據(jù)，均存在“出入”，相差金額從60.89萬元到348.99萬元不等。

3.5 報(bào)告期即2019-2021年，會(huì)計(jì)政策變更或非系上述數(shù)據(jù)差異的原因

需要指出的是，在報(bào)告期內(nèi)即2019-2021年，亞華電子曾發(fā)生會(huì)計(jì)政策變更。

據(jù)招股書，亞華電子于2019年1月1日?qǐng)?zhí)行新金融工具準(zhǔn)則，但新金融工具準(zhǔn)則對(duì)2019年1月1日的合并及母公司的貨幣資金、應(yīng)收賬款（含壞賬準(zhǔn)備）、其他應(yīng)收款（含壞賬準(zhǔn)備）、應(yīng)收票據(jù)壞賬準(zhǔn)備、未分配利潤(rùn)等報(bào)表項(xiàng)目均未產(chǎn)生影響。

并且，亞華電子表示，在新收入準(zhǔn)則實(shí)施前后，亞華電子的收入確認(rèn)基本原則及收入確認(rèn)具體方法未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，新收入準(zhǔn)則的實(shí)施對(duì)亞華電子收入確認(rèn)不存在實(shí)質(zhì)性影響。

同時(shí)，亞華電子稱，假定公司自申報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表期初開始全面執(zhí)行新收入準(zhǔn)則，對(duì)首次執(zhí)行日前各年（末）營(yíng)業(yè)收入、歸屬于公司普通股股東的凈利潤(rùn)、資產(chǎn)總額、歸屬于公司普通股股東的凈資產(chǎn)均無影響。

這意味著，亞華電子報(bào)告期內(nèi)的發(fā)生的會(huì)計(jì)政策變更，或非造成上述購(gòu)銷矛盾的原因。

3.6 追溯調(diào)整及合并范圍變更，或無法解釋雙方2020-2021年數(shù)據(jù)矛盾的異象

此外，亞華電子曾發(fā)生過會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正，因此對(duì)報(bào)告期內(nèi)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)曾進(jìn)行過追溯調(diào)整。

招股書顯示，根據(jù)收入確認(rèn)原則，公司2018年度和2019年度存在部分收入跨期的情形，主要系對(duì)于原僅負(fù)有調(diào)試義務(wù)的商品銷售，公司于客戶簽收無異議后確認(rèn)銷售收入，存在收入確認(rèn)口徑不一致的情形?，F(xiàn)將負(fù)有安裝及/或調(diào)試義務(wù)的商品銷售，統(tǒng)一在安裝調(diào)試完畢并經(jīng)客戶驗(yàn)收合格后確認(rèn)銷售收入。

在此基礎(chǔ)上，亞華電子對(duì)2018及2019年度營(yíng)業(yè)收入分別調(diào)減2,007.96萬元、712.27萬元，并對(duì)2018及2019年度的營(yíng)業(yè)成本、應(yīng)收賬款、存貨等項(xiàng)目進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。

即亞華電子2018年、2019年的營(yíng)業(yè)收入，均發(fā)生調(diào)減。

然而，回看2018及2019年度亞華電子與港通醫(yī)療的交易數(shù)據(jù)。2018年，亞華電子對(duì)港通醫(yī)療的銷售金額，少于港通醫(yī)療披露的采購(gòu)金額，或與上述會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正有關(guān)。但是，2019年，亞華電子披露的銷售金額高于港通醫(yī)療披露的采購(gòu)金額，這意味著，若會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正對(duì)該數(shù)據(jù)造成了影響，則在會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正之前，亞華電子披露的銷售金額比港通醫(yī)療披露的采購(gòu)數(shù)據(jù)，多出的數(shù)據(jù)或更多。

即亞華電子對(duì)2018年、2019年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行的追溯調(diào)整，或仍無法解釋上述購(gòu)銷數(shù)據(jù)矛盾。

并且，亞華電子的會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正僅發(fā)生在2018及2019年度。即2020年開始，亞華電子披露的銷售金額，與港通醫(yī)療披露的采購(gòu)金額應(yīng)當(dāng)一致。但實(shí)際情況卻是，2020年、2021年，亞華電子披露的銷售金額，比港通醫(yī)療披露的采購(gòu)金額，分別多出60.89萬元、188.47萬元。

另一方面，據(jù)招股書及2021年招股書，2018-2021年間，其中2019-2020年亞華電子存在新設(shè)及注銷子公司的情形。

據(jù)港通醫(yī)療2021年招股書及港通醫(yī)療招股書，2018-2021年間，除了2020年3月 16日成立了子公司四川美迪法醫(yī)療設(shè)備有限公司外，港通醫(yī)療并無其他合并財(cái)務(wù)報(bào)表范圍變化。

可見，亞華電子與港通醫(yī)療的合并范圍變更，或并未對(duì)上述數(shù)據(jù)打架造成影響。

至此不難發(fā)現(xiàn)，亞華電子與重要客戶港通醫(yī)療購(gòu)銷數(shù)據(jù)“對(duì)壘”，四年時(shí)間累計(jì)相差金額不足10萬元，但具體到每一年，雙方購(gòu)銷數(shù)據(jù)或“相去甚遠(yuǎn)”。

而另一方面，亞華電子募投項(xiàng)目中投資總額等指標(biāo)也存在不同版本。加之監(jiān)事鞏家雨任職履歷信披“鬧烏龍”，亞華電子信披質(zhì)量堪憂。

見微知著,睹始知終。諸多問題“懸頂”，亞華電子或?qū)⒂瓉碣Y本市場(chǎng)的“大考”。

關(guān)鍵詞： 亞華電子交易數(shù)據(jù)現(xiàn)不同版本 募投項(xiàng)目投資額與面積雙