“南有茅臺、北有皇臺”的廣告語猶在耳邊，但皇臺的風(fēng)光早已不再。

1月30日，一樁資本市場的荒誕怪事，讓沉寂許久皇臺酒業(yè)(8.190,0.04,0.49%)(000995.SH)再次“揚(yáng)名”，其庫存的成品酒突然不翼而飛，價值高達(dá)6700萬元，占公司存貨的四成。

長江商報記者發(fā)現(xiàn)，如今的皇臺酒業(yè)已經(jīng)深陷困境。去年三季報顯示，公司貨幣資金僅有227.74萬元，應(yīng)收賬款只有62.45萬元，資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)106.10%，已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債。而此次核心資產(chǎn)的丟失，皇臺酒業(yè)大幅虧損。根據(jù)公司預(yù)告，預(yù)計2017年度虧損1.2億元至1.4億元，成為A股首家預(yù)虧的酒企。

實際上，皇臺酒業(yè)上市已達(dá)17年，經(jīng)營業(yè)績整體上較為慘淡，此前因連續(xù)虧損已經(jīng)3次披星戴帽。預(yù)計2017年度報告發(fā)布后，將再度被戴帽。

“中小型酒企實力不足，全國化布局存較大風(fēng)險。”2月1日，一長期關(guān)注酒業(yè)發(fā)展的人士向長江商報記者表示，皇臺酒業(yè)大力推進(jìn)全國化布局收效甚微，加上股東之間不和，導(dǎo)致公司經(jīng)營難有起色。

針對公司的現(xiàn)狀及未來發(fā)展規(guī)劃等，長江商報記者上周向皇臺酒業(yè)發(fā)去采訪函，但截至發(fā)稿時止暫未獲得回復(fù)。

一投行人士向長江商報記者表示，皇臺酒業(yè)盤子小，市值不到20億元，未來或靠運(yùn)作重生。

真假難辨，四成庫存酒丟失

怪事纏身，皇臺酒業(yè)即將面臨第四次ST。

1月31日，針對二級市場股價大幅下挫，皇臺酒業(yè)發(fā)布股票交易異常波動公告，稱近期公司經(jīng)營情況正常，內(nèi)外部經(jīng)營環(huán)境未發(fā)生重大變化。

然而，真實情況并非公告所述，就在公告的前一天，皇臺酒業(yè)發(fā)布成品酒庫虧風(fēng)險提示公告，稱經(jīng)公司財務(wù)部牽頭對庫存商品、財務(wù)狀況進(jìn)行盤點和清查，發(fā)現(xiàn)公司庫存成品酒出現(xiàn)嚴(yán)重虧庫，金額約6700萬元，對此將全額計提資產(chǎn)減值損失。目前，公司正在核查虧庫原因。

一紙公告令市場嘩然，高達(dá)6700萬元的成品酒怎么說不見就不見了。去年三季報顯示，皇臺酒業(yè)的存貨為1.69億元，丟失的成品占存貨的四成。

長江商報記者發(fā)現(xiàn)，在庫虧成品酒方面，皇臺酒業(yè)語焉不詳?；逝_酒業(yè)有白酒、葡萄酒等，庫虧的是什么酒，單價多少、可能有哪些原因?qū)е聨焯澋?，均未披露?/p>

一白酒行業(yè)人士向長江商報記者表示，根據(jù)皇臺酒業(yè)去年半年報，白酒營業(yè)收入3335萬元，葡萄酒180萬元，由此可判斷，庫虧的是白酒可能性更大，而根據(jù)公司白酒銷售單價，6700萬元的庫虧大約有百萬瓶。

與成品酒庫虧公告同時發(fā)布的還有2017年度業(yè)績預(yù)告。預(yù)告顯示，凈利潤為虧損1.2億元至1.4億元，同比增長—4.76%至—11.11%。2016年，公司虧損1.27億元。

連續(xù)2年虧損，皇臺酒業(yè)面臨被ST，而這將是皇臺酒業(yè)上市17年來的第四次被ST。

2000年上市的皇臺酒業(yè)，第三年開始虧損，上市第五年首次被ST。剛剛扭轉(zhuǎn)虧損摘帽后，又于2007年、2008年連續(xù)兩年虧損，第二次披星戴帽。2013年、2014年再度連續(xù)兩年虧損被第三次戴帽。

經(jīng)營業(yè)績慘淡的皇臺酒業(yè)在回報投資者方面更是難堪。長江商報記者查詢發(fā)現(xiàn)，上市以來，皇臺酒業(yè)從未進(jìn)行過現(xiàn)金分紅，僅在2002年、2006年進(jìn)行過轉(zhuǎn)股，分別為10股轉(zhuǎn)1股、5.32股。

內(nèi)訌不斷，重要股東股權(quán)僅差5.7%

皇臺酒業(yè)經(jīng)營業(yè)績慘淡，與股東之間內(nèi)訌密切相關(guān)。截至去年9月底，皇臺酒業(yè)持股5%以上的重要股東只有2名，分別為大股東上海厚豐投資有限公司(簡稱上海厚豐)、二股東北京皇臺商貿(mào)有限責(zé)任公司(簡稱皇臺商貿(mào))，持股比分別為19.60%、13.90%，相差并不大。

正是前兩大股東持股比的接近，導(dǎo)致二者勢均力敵，從而引發(fā)了持久的內(nèi)訌。

回溯皇臺酒業(yè)公告，除了在股東大會、董事會上的爭奪，雙方還多次對簿公堂。如2016年初，第七次(前六次為皇臺酒業(yè)未按期清償借款事宜)扛起訴訟大旗的皇臺商貿(mào)向法院起訴，請求撤銷公司2015年第一次臨時股東大會作出的決議。理由是2015年11月5日，皇臺商貿(mào)授權(quán)董事馮瑛參加了*ST皇臺2015年第一次臨時股東大會，發(fā)現(xiàn)董秘未參加，其認(rèn)為這是違反《上市公司股東大會規(guī)則》和公司章程行為。

股東之間的內(nèi)訌一定程度上反映了公司實控人在主營業(yè)務(wù)運(yùn)營、公司掌控方面存在不足。

為了化解這一難題，皇臺酒業(yè)大股東曾多次努力，遺憾的是均未成功。

2012年10月，公司擬向?qū)嵖厝吮R鴻毅等投資者發(fā)行1800萬股，募資1.91億元用于補(bǔ)充流動資金和償還貸款，盧鴻毅將借此提升控制力，結(jié)果因公司與前大股東北京鼎泰存在重大訴訟，未能實施。

2013年，公司再推定增，擬向上海厚豐等發(fā)行5500萬股，募資4.3億元補(bǔ)充流動資金，一旦完成，盧弘毅將間接持有皇臺酒業(yè)30%以上股份。這一次，又因北京鼎泰提出仲裁申請而終止。

次年，公司修改定增方案，計劃發(fā)行不超過1.9億股募資14億元，結(jié)果因二股東反對而未能獲股東大會通過。

屢戰(zhàn)屢敗，或許是失去了信心。2015年，皇臺酒業(yè)易主。上海厚豐原股東劉靜、盧鴻毅、趙涇生將所持全部股權(quán)作價1億元轉(zhuǎn)讓給新疆潤信通，后者由此成為上市公司間接控股股東，吉文娟成為實控人。

除了股東不睦外，皇臺酒業(yè)的全國化布局也已淪陷。2013年報顯示，皇臺酒業(yè)曾提出，堅持以白酒與紅酒并重，立足本地市場，放眼甘肅省外，在南方區(qū)域，將以浙江、廣東等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份為戰(zhàn)略目標(biāo)地，依托西北冰川概念，積極拓展新型市場。

從去年半年報顯示，這一布局很不理想。去年上半年，甘肅省外的營業(yè)收入只有可憐的16.64萬元，占公司營業(yè)收入的0.44%。

資不抵債，未來或靠運(yùn)作脫困

深陷經(jīng)營困境的皇臺酒業(yè)或靠資本運(yùn)作脫困。

皇臺酒業(yè)的主營業(yè)務(wù)幾乎已經(jīng)凋敝。去年三季報數(shù)據(jù)顯示，雖然公司的營業(yè)毛利率達(dá)到35.51%，但營業(yè)凈利率低至-165.87%，導(dǎo)致營業(yè)利潤率為-100.12%，加權(quán)凈資產(chǎn)收益率為-600.18%。

現(xiàn)金流方面，去年9月底，賬面的貨幣資金只有227.74萬元，較年初減少88.11%，創(chuàng)了歷史新低。應(yīng)收賬款也只有62.45萬元。

相反，公司的負(fù)債還在攀升。去年9月底，其資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)106.10%，嚴(yán)重資不抵債，較年初的88.55%勁升了17.55個百分點。短期償債能力方面，流動比率0.56倍，速動比率低至0.08倍。二者明顯偏低，表明公司的短期資產(chǎn)變現(xiàn)能力很弱，存在較大的財務(wù)風(fēng)險。

資產(chǎn)負(fù)債表顯示，負(fù)債總額3.91億元，超過資產(chǎn)總額3.68億元，其中，流動負(fù)債3.51億元。顯然，資產(chǎn)根本無法覆蓋負(fù)債。

“綜合多方面因素，皇臺酒業(yè)的心思似乎已不在做酒業(yè)務(wù)上，實業(yè)發(fā)展處于停滯狀態(tài)。”一名白酒業(yè)人士分析，皇臺酒業(yè)的經(jīng)營不善情況較為復(fù)雜，未來，公司或?qū)⑻鼍破笕ψ印?/p>

長江商報記者發(fā)現(xiàn)，近年來，皇臺酒業(yè)的資本運(yùn)作較為頻繁。最近的一次是，公司曾計劃出售白酒業(yè)務(wù)、跨界投資幼教業(yè)務(wù)。

一投行人士向長江商報記者表示，無論皇臺酒業(yè)此次的重組能否成功，未來，預(yù)計公司仍將會通過并購重組脫困。

責(zé)編：ZB