2月26日，深圳的中小學(xué)生們開學(xué)了，公司總部位于深圳大梅沙的萬科管理層，開起了語文班課程。

當(dāng)天，萬科派出一位萬科管理層接受媒體采訪，再次回應(yīng)市場(chǎng)有關(guān)其合伙人制度及信息披露質(zhì)疑。其中，回應(yīng)的核心內(nèi)容，是一個(gè)長長的機(jī)構(gòu)的斷句問題。

萬科管理層居然還做起了副業(yè)，教語文?

召開2018年第一次臨時(shí)股東大會(huì)前后，萬科穩(wěn)占財(cái)經(jīng)新聞前排。媒體質(zhì)疑、萬科管理層回應(yīng)，再質(zhì)疑再回應(yīng)，一來一往，非常精彩好看。

金鵬、德贏兩個(gè)資管計(jì)劃與萬科關(guān)系，是本次爭(zhēng)論的重要項(xiàng)。

自2015年以來，兩個(gè)資管計(jì)劃與萬科關(guān)系一直被市場(chǎng)討論、質(zhì)疑。兩年多過去，“兩者相互獨(dú)立，與萬科沒有關(guān)系”這一慣用回應(yīng)，沒有任何說服力。23日的臨時(shí)股東大會(huì)上，萬科董秘朱旭再一次重復(fù)官方回應(yīng)。但投資者與媒體均表示不信，列出更多證據(jù)打臉。

于是，萬科管理層用另一種方式進(jìn)行解釋，開始語文班第一課——斷句。

2月26日，萬科管理層再次聲稱兩個(gè)資管計(jì)劃獨(dú)立且與萬科無關(guān)系，并表示，市場(chǎng)公眾的誤解源于對(duì)德贏計(jì)劃劣后級(jí)資金來源組織名稱的斷句錯(cuò)誤。

該管理層表示，萬科企業(yè)股資產(chǎn)管理中心正確斷句，應(yīng)該是“萬科企業(yè)股資產(chǎn)—管理中心”，而不是“萬科—企業(yè)股資產(chǎn)管理中心”。因?yàn)槠涔芾淼氖菤v史上“萬科企業(yè)股”最終形成的“資產(chǎn)”，所以這個(gè)組織與萬科沒有任何關(guān)系，絕非萬科附屬企業(yè)或旗下企業(yè)。

兩種斷句之間區(qū)別，可能得需要天賦極高的學(xué)生才能領(lǐng)會(huì)。筆者左看右看，斷句形式改變后，“萬科”依然是該組織名字重要定義部分，那這斷句想表達(dá)的意思是?

根據(jù)資料顯示，萬科企業(yè)股資產(chǎn)管理中心于2011年注冊(cè)成立，注冊(cè)地址位于深圳市鹽田區(qū)大梅沙環(huán)梅路33號(hào)萬科中心，由上海萬豐資產(chǎn)管理有限公司全資持股。而上海萬豐資產(chǎn)管理有限公司在1999年由萬科企業(yè)股份有限公司工會(huì)委員會(huì)成立，是萬科管理層的資金中樞。

神奇的是，萬科企業(yè)股資產(chǎn)管理中心與上海萬豐資產(chǎn)管理中心，二者之間呈現(xiàn)“你兒子是你父親，你父親也是你兒子”交叉持股架構(gòu)。

曾經(jīng)兩個(gè)公司的法定代表人都是萬科原監(jiān)事會(huì)主席丁福源。如今，萬科企業(yè)股的法定代表人為曾任萬科執(zhí)行副總裁的周衛(wèi)軍，上海萬豐的仍為丁福源。

再回溯一下媒體報(bào)道，兩個(gè)公司與資管計(jì)劃的關(guān)系是，上海萬豐資產(chǎn)管理有限公司除了通過層層股權(quán)關(guān)系成立盈安合伙設(shè)立金鵬資管計(jì)劃買入萬科的股票以外，還通過和深圳市萬科企業(yè)股資產(chǎn)管理中心共同出資成立的深圳市梅沙資產(chǎn)投資中心(有限合伙)設(shè)立德贏資管計(jì)劃加杠桿買入萬科的股票。

從多種維度來看，萬科兩個(gè)資管計(jì)劃與萬科的關(guān)系，并不是一個(gè)斷句的教學(xué)就能抹去的。

再退一步講，就按“萬科企業(yè)股資產(chǎn)—管理中心”斷句，就能和萬科脫離干系嗎?“萬科企業(yè)股資產(chǎn)”是誰的資產(chǎn)?答案是，是王石郁亮等核心管理層的資產(chǎn)。王石郁亮的資產(chǎn)，卻和王石郁亮沒有關(guān)系?與萬科沒有關(guān)系?

閱讀理解特訓(xùn)班

不能看懂?dāng)嗑鋷淼恼Z言妙處，一定是因?yàn)檫@屆萬科股東的閱讀理解能力太差。

在解釋為何經(jīng)濟(jì)利潤獎(jiǎng)金施行六年后才披露時(shí)，萬科高級(jí)副總裁譚華杰表示，萬科管理層每年從獎(jiǎng)金池中拿到積分，并非現(xiàn)金，而高管的薪酬積分涉及因素太復(fù)雜，披露容易誤導(dǎo)，所以就不披露了。

話語中，表露的都是對(duì)本屆萬科股東閱讀理解能力的擔(dān)憂。

但萬科管理層恐怕還無法給股東來開閱讀理解課程，畢竟他們的閱讀理解能力也是時(shí)好時(shí)壞。

2月26日，針對(duì)市場(chǎng)觀察人士“管理層雖未實(shí)際分配獎(jiǎng)金，但獎(jiǎng)金已轉(zhuǎn)換為具備公允價(jià)值的股票，因此需要披露”的觀點(diǎn)，上述管理層是這樣回應(yīng)：“萬科合伙人的積分，既不能交易，也不能個(gè)人要求單獨(dú)回贖，并不是一種‘可交易金融資產(chǎn)’，‘公允價(jià)值’是無法建立的。”

簡(jiǎn)化一下這個(gè)問答如下：

質(zhì)疑：股票有公允價(jià)值，需要披露!

明明質(zhì)疑的是合伙人制度的股票需要披露，回答的卻是積分不需要披露。為何不直接回答股票的問題呢?呢?呢?

而在23日的股東大會(huì)上，萬科管理層也顯露同樣的閱讀理解能力。

在問答互動(dòng)環(huán)節(jié)，對(duì)于當(dāng)天最具爭(zhēng)議的獨(dú)董加薪議案，現(xiàn)場(chǎng)有投資者認(rèn)為，年前劉姝威通過公開信的方式質(zhì)疑寶能，這種溝通方式是不正常的，并提問如何做好與股東溝通。

萬科董秘朱旭對(duì)于這一問題的回答是，獨(dú)立董事對(duì)于影響上市公司的事宜，有權(quán)發(fā)表自己意見。

投資者發(fā)問如何看待獨(dú)董的溝通方式，董秘的回應(yīng)卻是獨(dú)董有沒有發(fā)聲權(quán)利。萬科管理層這閱讀理解能力怕是把語文老師都?xì)馑懒恕?/p>

作為一個(gè)能夠設(shè)計(jì)出精巧，常人不能理解的經(jīng)濟(jì)利潤獎(jiǎng)金積分制度的管理層團(tuán)隊(duì)，他們的閱讀理解能力真的這么差么?

恐怕，他們只是在裝傻。不過，自己裝傻就算了，

回應(yīng)：積分沒有公允價(jià)值，不需要披露。