全國(guó)人大代表、深交所總經(jīng)理王建軍領(lǐng)銜提出的“關(guān)于修改刑法加重欺詐發(fā)行犯罪刑罰力度的議案”，經(jīng)本報(bào)報(bào)道后引發(fā)市場(chǎng)各界人士強(qiáng)烈關(guān)注。

昨日，多位證券業(yè)、法律界人士接受本報(bào)記者采訪時(shí)均認(rèn)同“證券市場(chǎng)違法違規(guī)成本過(guò)低”的現(xiàn)況，認(rèn)為應(yīng)加大對(duì)違法違規(guī)行為的處罰力度，促使證券市場(chǎng)健康發(fā)展，切實(shí)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

違法成本過(guò)低成共識(shí)

王建軍關(guān)于修改刑法加重欺詐發(fā)行犯罪刑罰力度的建議，贏得了證券市場(chǎng)人士大量“點(diǎn)贊”。

全國(guó)人大代表、遼寧證監(jiān)局局長(zhǎng)柳磊3月8日對(duì)記者表示，完全贊同對(duì)欺詐發(fā)行罪的量刑提高標(biāo)準(zhǔn)。他指出，拿刑法中對(duì)于欺詐發(fā)行罪與非法集資罪的量刑作對(duì)比，非法集資的影響面、受害群體明顯小于欺詐發(fā)行，但單從刑期來(lái)看，欺詐發(fā)行罪最高刑期只有5年，而非法集資罪的最高刑期是無(wú)期徒刑，相比之下，前者量刑明顯偏輕。“對(duì)欺詐發(fā)行罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該提高，這樣才能發(fā)揮法律威懾力。”柳磊稱。

證監(jiān)會(huì)副主席閻慶民3月8日接受上證報(bào)記者采訪時(shí)，對(duì)欺詐發(fā)行處罰是否會(huì)提升的問(wèn)題回應(yīng)稱“正在研究當(dāng)中”。他說(shuō)，現(xiàn)在的宗旨是嚴(yán)監(jiān)管，重大違法要強(qiáng)制退市。

事實(shí)上，證券市場(chǎng)違法違規(guī)成本過(guò)低久被市場(chǎng)詬病。一個(gè)頗有意味的案例是，“A股造假上市第一案”綠大地欺詐發(fā)行案，最初法院認(rèn)定，綠大地公司、實(shí)際控制人何學(xué)葵犯欺詐發(fā)行股票罪，公司被判處罰金400萬(wàn)元，何學(xué)葵被判刑3年，緩刑4年。昆明市檢察院隨即向昆明中院提出抗訴，認(rèn)為該判決存在錯(cuò)誤，原審法院對(duì)欺詐發(fā)行股票罪部分量刑偏輕。昆明中院重審后認(rèn)定，綠大地公司犯欺詐發(fā)行股票罪、偽造金融票證罪、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證罪，判處罰金1040萬(wàn)元;何學(xué)葵數(shù)罪并罰，被判處有期徒刑10年并處罰金。

全國(guó)人大代表、廣東省律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)肖勝方今年提交了關(guān)于加強(qiáng)證券市場(chǎng)處罰力度、提高違規(guī)成本的建議。在闡述處罰力度不足的觀點(diǎn)時(shí)，他也提到了證券法對(duì)欺詐發(fā)行處罰力度過(guò)低的問(wèn)題。

對(duì)于加重欺詐發(fā)行犯罪刑罰的建議，肖勝方表示贊同。他進(jìn)一步表示，雖然刑法有謙抑性原則，但上市公司不同于一般公司，應(yīng)該要有更高的誠(chéng)信度。同時(shí)，基于目前資本市場(chǎng)違法違規(guī)行為的現(xiàn)狀，處罰要用重典，“要讓違法違規(guī)行為的懲處成為上市公司的‘達(dá)摩克利斯之劍’。通過(guò)民事加大對(duì)違法違規(guī)行為的處罰力度是手段，通過(guò)刑事來(lái)加重也是一種手段，最終目的都是為了資本市場(chǎng)的規(guī)范發(fā)展。”

“違法違規(guī)成本過(guò)低，上市和并購(gòu)成功之后可以獲得的利益巨大，這正是欺詐發(fā)行、虛假披露、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等亂象的根本原因。”肖勝方指出，從法律規(guī)定的處罰措施可以看出，對(duì)于證券市場(chǎng)違法違規(guī)行為的處罰力度極小，很多嚴(yán)重違法行為的“頂格”處罰僅僅60萬(wàn)元，違法成本和違法收益之間嚴(yán)重不平衡，這使得證券市場(chǎng)財(cái)務(wù)造假、信息披露違規(guī)、欺詐發(fā)行等行為屢禁不止。

肖勝方還提到了退市制度的問(wèn)題。他認(rèn)為，由于“重大違法”缺乏認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)重大違法退市制度的時(shí)間效力不明確，缺乏重大違法退市相關(guān)主體的民事賠償責(zé)任制度作為配套，退市制度仍然需要完善。

值得一說(shuō)的是，證監(jiān)會(huì)上周已就修改“退市意見(jiàn)”公開(kāi)征求意見(jiàn)，其中新增一條：上市公司構(gòu)成欺詐發(fā)行、重大信息披露違法或者其他重大違法行為的，證券交易所應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法作出暫停、終止公司股票上市交易的決定。證券交易所應(yīng)當(dāng)制定上市公司因重大違法行為暫停上市、終止上市實(shí)施規(guī)則。

“退市意見(jiàn)修訂的核心內(nèi)容之一，是強(qiáng)化滬深證券交易所對(duì)重大違法公司實(shí)施強(qiáng)制退市的決策主體責(zé)任，”一位資深投行人士表示，強(qiáng)化制度建設(shè)，提升違法違規(guī)成本，是推進(jìn)證券發(fā)行市場(chǎng)化改革的重要一環(huán)，有了制度保障，才能有效強(qiáng)化交易所一線監(jiān)管職責(zé)，構(gòu)建進(jìn)退有序的市場(chǎng)格局。

呼吁制度設(shè)計(jì)全面重構(gòu)

近年來(lái)，證監(jiān)會(huì)對(duì)市場(chǎng)違法違規(guī)行為保持高壓態(tài)勢(shì)。但如王建軍所言，沒(méi)辦法根除的一個(gè)重要原因在于違法違規(guī)的制度性成本太低了。

上海明倫律師事務(wù)所合伙人王智斌律師對(duì)記者表示，王建軍的建議主要是關(guān)于刑事法律責(zé)任問(wèn)題，該建議非常及時(shí)、中肯，并且具有可操作性，提高刑事處罰的力度勢(shì)在必行。他同時(shí)指出，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，證券市場(chǎng)違法違規(guī)行為面臨的違法成本主要在三方面：一是刑事法律責(zé)任，二是行政法律責(zé)任，三是民事賠償責(zé)任。加大違法人的違法成本，應(yīng)當(dāng)在以上三個(gè)方面進(jìn)行“三位一體”的制度設(shè)計(jì)。

“除了刑事法律問(wèn)題外，行政法律責(zé)任受限于現(xiàn)有證券法的規(guī)定，罰金、市場(chǎng)禁入等行政處罰措施力度有限，證券法在修訂過(guò)程中應(yīng)當(dāng)著重考慮。”王智斌還指出，關(guān)于民事賠償責(zé)任問(wèn)題，總體而言立法尚處于缺位狀態(tài)。

他說(shuō)，目前全國(guó)各地有不少針對(duì)虛假陳述行為提起的民事索賠訴訟，但索賠金額和違法獲益相比仍屬“九牛一毛”。針對(duì)內(nèi)幕交易行為的民事索賠訴訟，由于司法解釋缺位，目前僅有投資者訴光大證券內(nèi)幕交易案一例勝訴判例，絕大部分內(nèi)幕交易行為人并不會(huì)實(shí)際面臨投資者的民事索賠。對(duì)于操縱市場(chǎng)的行為，證券法規(guī)定行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)投資者損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但是賠償哪部分投資者、如何確定投資者的損失范圍，這些均無(wú)細(xì)化規(guī)定。司法實(shí)踐中，至今不存在民事索賠的勝訴案例。

中國(guó)社科院法學(xué)研究所商法研究室主任陳潔也對(duì)加重欺詐發(fā)行犯罪刑罰的建議表示認(rèn)同。“欺詐發(fā)行是各類違法行為中最惡劣最顯著的，刑罰力度不匹配的問(wèn)題尤其急迫。”陳潔同時(shí)表示，不只是欺詐發(fā)行的問(wèn)題，整個(gè)證券市場(chǎng)刑事責(zé)任機(jī)制都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重構(gòu)。

陳潔對(duì)A股市場(chǎng)違規(guī)增持、減持股票等市場(chǎng)行為進(jìn)行過(guò)長(zhǎng)期觀察及思考，她認(rèn)為證券法規(guī)定的權(quán)益披露制度存在缺漏，違規(guī)增減持股票的違規(guī)成本過(guò)低，缺乏有力且具有針對(duì)性的懲處手段。

她建議，應(yīng)從防范金融市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)高度出發(fā)，從注重民事、行政、刑事三種責(zé)任規(guī)制的協(xié)同配合出發(fā)，對(duì)違規(guī)增持減持股票行為建立富有前瞻性的、邏輯自洽的、切實(shí)可行的規(guī)則體系，同時(shí)補(bǔ)充、完善我國(guó)大額持股的相關(guān)法律責(zé)任制度，借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)違反權(quán)益披露規(guī)則的行為施以刑罰規(guī)制，以加大對(duì)此類行為的懲處力度，提高市場(chǎng)的公正性、透明性，切實(shí)保護(hù)投資者的合法權(quán)益。