??近日，廣東佛山市中級人民法院審理了一宗故意殺人、放火案件，丈夫馮某用皮帶勒住妻子牛某的頸部達(dá)十多分鐘，致牛某窒息死亡，隨后馮某企圖偽造失火現(xiàn)場。

為何該名丈夫如此狠心?12月23日，記者從中國裁判文書網(wǎng)獲得此份判決書，原來馮某事前為妻子購買了多份人身保險，保險金額共計84萬余元，偽造失火現(xiàn)場的目的為騙取保險金。最終被告人馮某被判無期徒刑。

妻子窒息死亡兇手竟是朝夕相處的丈夫

被告人馮某，1977年出生，初中文化，事發(fā)時無業(yè)，曾做過保險業(yè)務(wù)員，跟被害人牛某是多年的夫妻，育有一子(17歲)，一家暫時居住在佛山市禪城區(qū)市東下路。

2017年12月20日16時許，佛山市公安消防支隊接到火災(zāi)報警后，出動3輛消防車、12名消防員到場將火災(zāi)撲滅，主要燃燒物質(zhì)為床墊等生活用品，過火面約2平方米，牛某一人死亡。

經(jīng)消防部門勘查，確認(rèn)該起案件涉嫌放火犯罪。經(jīng)中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心鑒定，被害人牛某均未達(dá)到中毒致死量，證實(shí)牛某符合因頸部受外力壓迫致機(jī)械性窒息死亡，并得出結(jié)論:牛某在火災(zāi)發(fā)生前已經(jīng)昏迷或接近瀕死期，吸入一定量的一氧化碳可加速其死亡。

事發(fā)當(dāng)天，丈夫馮某被羈押，次日被刑事拘留，2018年1月27日被逮捕。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，馮某供述稱，事發(fā)時他先捆綁牛某的手腳，并用衣服堵住牛某的嘴巴，再用皮帶勒住牛某的頸部達(dá)十多分鐘，致牛某窒息瀕臨死亡。

隨后，被告人馮某為掩蓋罪行并企圖偽造失火現(xiàn)場，用打火機(jī)將住處臥室內(nèi)的衣物、被子等點(diǎn)燃，致使房內(nèi)的家具起火燃燒。

2018年7月19日，佛山市檢察院指控被告人馮某犯故意殺人罪、放火罪，向佛山中院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人牛某父母、牛某兒子提起附帶民事訴訟。

丈夫辯稱:沒有故意殺人 是不小心勒死妻子

在法庭上，對公訴機(jī)關(guān)指控的基本事實(shí)和其所犯放火罪的罪名，被告人馮某沒有意見，但他堅持辯稱，他沒有殺害妻子的故意。

“我不是故意的，我只是不小心勒死妻子，我沒有故意殺人的行為。”據(jù)馮某的供述稱，他和妻子牛某的夫妻感情一直很好，直到2016年11月，他和情人梁某好上，妻子發(fā)現(xiàn)后，兩人開始經(jīng)常爭吵，后來他保證與梁某分手，牛某賣掉房子后給了梁某5萬元。

為何牛某會被勒住十多分鐘導(dǎo)致窒息?馮某表示，當(dāng)天上午10時左右，他與妻子發(fā)生性關(guān)系，過程中玩捆綁游戲，才會失手將妻子勒死。他確認(rèn)妻子死亡后，心想妻子死亡原因傳出去很丟臉，想起在半年多前他任保險業(yè)務(wù)員時為妻子買過人身意外保險，想趁機(jī)騙取保險金。

馮某用打火機(jī)點(diǎn)燃放在沙發(fā)和床之間的被子，意圖造成妻子在房內(nèi)被煙熏死、意外失火死亡的現(xiàn)場。“本想等到房間冒濃煙后滅火，可在我將媽媽抬出去時導(dǎo)致房門鎖上無法進(jìn)入。”馮某說，由于火勢變大，隨后他撥打了119報警。

其辯護(hù)人同樣提出，被告人馮某沒有故意殺害被害人的主觀惡意，不應(yīng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以過失致人死亡罪對其定罪處罰;此外，被告人馮某是初犯、偶犯，具有坦白情節(jié)，可以從輕處罰;放火行為沒有對其他群眾的財產(chǎn)和人身安全造成嚴(yán)重后果，可以從輕處罰。

妻子窒息后不報警 反而前往酒店約會情人

新快報記者通過對判決書內(nèi)容進(jìn)行梳理，留意到一處細(xì)節(jié):在妻子牛某窒息后，幾個小時內(nèi)馮某并沒有報警，反而多次出入住處，中途甚至前往酒店跟情人梁某見面。

判決書顯示，當(dāng)天13時30分許，馮某收到情人梁某的微信，約他到酒店見面，于是馮某穿衣服準(zhǔn)備下樓去與梁某見面，與梁某見面后，他又幾次往返家里確認(rèn)牛某是否死亡。

據(jù)梁某的證言，她與馮某于2016年下半年開始發(fā)展為男女朋友關(guān)系至今。案發(fā)那天她找過馮某。當(dāng)天她通過微信約馮某見面，馮某讓她到附近的酒店開好房間等他。

當(dāng)馮某再次回到家里，他推了牛某一下再次確認(rèn)她死亡后，為索賠幾十萬元保險金，產(chǎn)生放火偽造死亡原因的想法。

2017年5月，時任保險業(yè)務(wù)員的馮某陸續(xù)為牛某購買了多份人身保險，囊括7種不同險種，保單受益人均為法定受益人，保險金額共計人民幣840896元。

據(jù)其他證人證言內(nèi)容，馮某和牛某的夫妻關(guān)系較差，經(jīng)常吵架，主要是因?yàn)轳T某有外遇的事。直到案發(fā)前幾天，夫妻倆還因?yàn)橥庥龅氖虑槌尺^架，馮某還因?yàn)橐€信用卡和外遇對象懷孕需要用錢，就把他們夫妻二人正在按揭的房子賣了。

附近銀行一安保人員表示，因失火地點(diǎn)與銀行臨近，他疏導(dǎo)周邊的市民后，見到馮某和其母親坐在旁邊的商鋪門口，詢問家里是否有人，馮某回答有。安保人員與商鋪老板問為何不上去救人，馮某說火很大，然后癱在地上不理會他們二人。

數(shù)罪并罰 一審被判無期徒刑

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人馮某無視國家法律，故意非法剝奪他人生命，致一人死亡，又實(shí)施放火行為危害公共安全，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪、放火罪追究其刑事責(zé)任。

經(jīng)審理查明，法院認(rèn)為，被告人馮某作為一名成年人，明知勒住被害人的脖子往后拉達(dá)十多分鐘的行為很可能會導(dǎo)致被害人死亡結(jié)果的發(fā)生而仍然置被害人的生死于不顧，最終導(dǎo)致被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，不能認(rèn)定是過失心態(tài)，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對于被害人的死亡結(jié)果至少具有放任的故意。

此外，妻子昏迷倒地后，馮某一直沒有報警向?qū)I(yè)醫(yī)護(hù)人員求救或者送被害人去醫(yī)院救治，而為了騙取保險金在涉案現(xiàn)場放火。

另外，保險責(zé)任免除事由包括投保人對被保險人的故意殺害、故意傷害。被告人馮某作為保險業(yè)務(wù)員理應(yīng)明白，如果確實(shí)沒有實(shí)施故意殺害、故意傷害妻子的行為，他是可以通過如實(shí)向保險公司陳述真相，從而申領(lǐng)保險金。

可見，關(guān)于被告人馮某不具有故意心態(tài)的供述難以采信。

綜上所述，被告人馮某的行為已構(gòu)成故意殺人罪，故對被告人馮某及其辯護(hù)人提出的該意見均不予采納。被告人馮某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，對附帶民事訴訟原告人的訴訟請求予以支持。

佛山中院作出判決，被告人馮某犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身;被告人馮某犯放火罪，判處有期徒刑五年;決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。被告人馮某賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣66784.5元。

關(guān)鍵詞： 騙保 偽造 火災(zāi) 保險