淘寶網(wǎng)上賣假貨的店主，為了打擊同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，惡意投訴淘寶網(wǎng)上其他賣正品的商家。24日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院一審公開(kāi)宣判了一起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。

王某和江某在淘寶開(kāi)設(shè)有網(wǎng)店，主要經(jīng)營(yíng)運(yùn)動(dòng)服飾、運(yùn)動(dòng)鞋類等運(yùn)動(dòng)產(chǎn)品。商標(biāo)系某公司持有，王某賣的是該品牌的海外直郵正品，而江某賣的則是假貨。2016年12月，王某經(jīng)營(yíng)的淘寶店鋪遭到江某投訴，淘寶公司根據(jù)投訴，刪除了涉案商品的商品鏈接。

2017年1月，王某向阿里巴巴知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)平臺(tái)提出申訴，經(jīng)平臺(tái)審核，申訴成立，恢復(fù)了涉案鏈接。隨后，涉案淘寶店鋪又受到江某發(fā)起的反申訴。這回，江某還偽造了商標(biāo)權(quán)利憑證和相關(guān)印章。

阿里巴巴知識(shí)保護(hù)平臺(tái)根據(jù)反申訴認(rèn)為王某申訴不成立，判定王某經(jīng)營(yíng)的涉案淘寶店鋪售假，按照售假進(jìn)行處罰，刪除涉案商品鏈接，并對(duì)涉案淘寶店鋪進(jìn)行了降權(quán)處罰(指商品搜索排名靠后)，直至開(kāi)庭之日，該處罰尚未撤銷。

由于降權(quán)處罰不可逆，所以王某的店鋪生意遭遇“滑鐵盧”：2017年3月，店鋪營(yíng)業(yè)額還有800多萬(wàn)元，而到了次月，直接下跌到了400多萬(wàn)元。因此，王某要求被告江某賠償因商品鏈接被刪除造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)800萬(wàn)元及合理費(fèi)用3萬(wàn)元。

經(jīng)審理查明，江某為被控投訴的主體，被訴投訴行為不具有正當(dāng)性，王某和江某為直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，已經(jīng)導(dǎo)致王某及其經(jīng)營(yíng)的淘寶網(wǎng)店遭受了實(shí)際損失，故江某的惡意投訴行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。法院認(rèn)定被告江某承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告王某經(jīng)濟(jì)損失210萬(wàn)元(包括原告王某為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支)，并駁回原告其余訴訟請(qǐng)求。

據(jù)該案承辦法官葉勝男介紹，本案系《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》于2019年1月1日起正式實(shí)施后，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院首例因惡意發(fā)出錯(cuò)誤通知，造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者損失故而承擔(dān)賠償責(zé)任的判決案件。

“目前電子商務(wù)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)深度融合，給我們的生產(chǎn)和生活方式都帶來(lái)了深刻影響，應(yīng)當(dāng)采取積極有效措施，支持、鼓勵(lì)、促進(jìn)電子商務(wù)的發(fā)展，充分發(fā)揮電子商務(wù)的新動(dòng)力、新動(dòng)能。”葉勝男說(shuō)。

關(guān)鍵詞： 淘寶 惡意投訴 判賠