春節(jié)將至，有的公司規(guī)定，如果員工在年底前離職，那么就不能享受年終獎(jiǎng)金。2月1日，江蘇高院微信公眾號(hào)發(fā)布消息稱，近日昆山法院張浦法庭處理了一起經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償糾紛，某公司被判支付解除合同賠償金、"13薪"、業(yè)績獎(jiǎng)及加班費(fèi)合計(jì)7萬多元。

現(xiàn)代快報(bào)記者了解到，王先生于2016年進(jìn)入昆山某機(jī)電公司擔(dān)任業(yè)務(wù)主管，雙方在勞動(dòng)合同中約定，公司年底有"13薪"福利，與12月工資一并發(fā)放;同時(shí)王先生作為公司的主管，基于公司業(yè)績、團(tuán)隊(duì)和個(gè)人的業(yè)績表現(xiàn)，在每個(gè)財(cái)政年度后，王先生可能會(huì)得到按照其工資計(jì)算的兩個(gè)月的年終獎(jiǎng)。同時(shí)也約定，"13薪"和"年終獎(jiǎng)"都有一個(gè)發(fā)放前提，即員工不能在發(fā)放這兩筆獎(jiǎng)金前離職。2017年12月中旬，正在工作的王先生接到公司的通知，稱其業(yè)績無法得到公司認(rèn)可，予以辭退。在與人事主管幾次溝通無果后，王先生向仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求支付違法解除合同、"13薪"、加班工資、業(yè)績獎(jiǎng)等合計(jì)近9萬余元，最終仲裁機(jī)構(gòu)僅支持了其中的違法解除合同賠償34500元。王先生為維護(hù)自身權(quán)益，將公司起訴至昆山法院。

在法庭上，該公司認(rèn)為按照雙方合同約定，年終獎(jiǎng)是基于公司業(yè)績、團(tuán)隊(duì)和個(gè)人的業(yè)績表現(xiàn)，在每年財(cái)政年度后"可能會(huì)得到額外的1-2個(gè)月的目標(biāo)業(yè)績獎(jiǎng)金"。約定中用的是"可能"一詞，具有不確定性。獎(jiǎng)金是企業(yè)的一種額外付酬方式，不是工資的一部分，用人單位對(duì)獎(jiǎng)金享有自主權(quán)，在達(dá)不到預(yù)定的目標(biāo)或者說企業(yè)總體經(jīng)濟(jì)效益不理想的狀況下，是可以不發(fā)放的。

法院審理后認(rèn)為，公司的此次辭退決定未與王先生協(xié)商一致，且王先生沒有嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的行為，系違法解除勞動(dòng)合同，公司不能免除支付獎(jiǎng)金的義務(wù)。雖然勞動(dòng)合同約定，年終獎(jiǎng)發(fā)放前離職者不享有年終獎(jiǎng)，但王先生離職原因系因公司違法解除勞動(dòng)合同，并非王先生主動(dòng)離職，公司應(yīng)當(dāng)按照合同向其發(fā)放年終獎(jiǎng)。王先生在庭審中向法院提交公司對(duì)其前11個(gè)月的業(yè)績考評(píng)，其所在部門的業(yè)績均在平均水平以上，其個(gè)人的工作亦無差錯(cuò)。同時(shí)法院查明，在當(dāng)年度與王先生同類的主管中，年終獎(jiǎng)發(fā)放均在2個(gè)月工資及以上。

據(jù)此，法院判決公司支付王先生違法解除合同賠償金、"13薪"、業(yè)績獎(jiǎng)以及加班費(fèi)合計(jì)7萬余元。

法官表示，用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同應(yīng)合法審慎。在勞動(dòng)爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。雖然公司對(duì)獎(jiǎng)金的發(fā)放有一定的自主權(quán)，但是也應(yīng)嚴(yán)格履行勞動(dòng)合同義務(wù)，不能肆意侵犯勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞： 男子 辭退 年終獎(jiǎng)