成都商報電子版 圖

2018年8月，為了度蜜月，成都的張小姐提前兩個月在某出行平臺的“合途旅行旗艦店”預(yù)訂了國慶節(jié)出行的八天六晚巴厘島之旅，標(biāo)價為2599元一人。但讓她沒想到的是，這趟旅程卻是一波三折。

下單后不久，“合途旅行旗艦店”的工作人員告訴她，預(yù)定10月2日發(fā)團的行程還沒有計劃，請其更換到10月3號出發(fā)。

但張小姐很快發(fā)現(xiàn)，原先訂好的行程不僅有余位，而且價格還上漲了不少，堅持原行程出發(fā)的張小姐按照原價格付了款，并收到了消費碼。很快，旅行社工作人員向她承認，其實是“價格上錯了”，請她退款或加價改期。

9月下旬，張小姐又接到旅行社通知，因為航司取消航班，10月3日的行程不能成行了，10月2號的行程也無法提供，只能延遲或者加錢提前出行，并表示愿意賠償500元。蜜月行泡湯哪兒也去不了，張小姐將旅行社和平臺方告上了法庭。

“價格錯了”

“鐵定出團”的行程頻繁改期

2018年8月1日晚上，正在籌劃蜜月旅行的張小姐在某出行平臺上的“合途旅行旗艦店”看上了一趟八天六晚的巴厘島旅行。

這個商家在平臺上的認證為成都中港國際旅行社有限公司(以下簡稱“中港旅行社”)，在旅程頁面上寫明，這是一次五星航空直飛的半自助游，并標(biāo)注有“鐵定成團”、“二次確認”字樣。張小姐在瀏覽價格時發(fā)現(xiàn)，除10月3日的出游價格是2999元起/人，整個10月份的其他日期價格都是2599元起/人。

經(jīng)過考慮，張小姐在當(dāng)天晚上23時16分，下單預(yù)訂了2018年10月2日前往巴厘島的雙人行程，她預(yù)訂的是A行程套餐，價格為2599元起/人。

下單后沒多久，張小姐收到了中港旅行社一工作人員的電話，“對方告訴我原本預(yù)訂的10月2日套餐計劃沒有出來，剛剛在提交系統(tǒng)，可能操作那邊把系統(tǒng)弄錯了，因為這個是需要二次確認的，問我可不可以調(diào)整一下時間。但(10月)2號和9月29日只有價格稍貴一點的行程，只有10月3日出行的價格和原來一樣。”張小姐表示，基于此她同意改到3號出行。

23時29分，張小姐收到了確認成功的短信。但幾分鐘之后，張小姐就發(fā)現(xiàn)，事情并非像旅行社說的那樣“沒有計劃”，在該平臺上依然有她想預(yù)訂的10月2號A套餐行程，只是價格被調(diào)高了，從2599改成了6599，且仍有余位。

23時38分，認為自己被欺騙了的張小姐向旅行社工作人員表示，應(yīng)當(dāng)按照原價繼續(xù)履行10月2日行程，并于23時42分支付了該筆訂單，共花費4598元(使用優(yōu)惠券600元)。1分鐘之后，她收到了平臺發(fā)送的消費碼。

8月2日凌晨0時23分，這名工作人員在微信上告訴張小姐，是因為自己的失誤將10月2日的價格上錯，而在還沒來得及修改價格時，張小姐就下單了。

“他們還是說無法繼續(xù)按原定行程出行，要求我加價或者申請退款。”張小姐沒有接受旅行社提出的解決辦法，仍然表示要按照10月2號的行程出發(fā)。

蜜月泡湯

旅行社稱愿意賠500元

根據(jù)該平臺方的說明，付款完成后，會收到平臺發(fā)送的短信提示，將短信中的消費碼告知供應(yīng)商即為交易成功。8月2日下午17時30分許，張小姐將收到的消費碼在線告知中港旅行社，并收到了旅行社回復(fù)“好的”。

在張小姐看來，自己預(yù)訂的就是10月2號的行程，但在2018年9月20日，旅行社工作人員通過微信告知張小姐，10月3日的航班被取消了。據(jù)其提供的一張航空改期單顯示，出具方既不是航空公司，也不是該旅行社或平臺方，而是一個名為“百厘挑一巴厘島聯(lián)合中心”的機構(gòu)。

張小姐疑竇叢生，“三番五次找借口改期，我已經(jīng)對他們失去了信任，覺得是在欺騙消費者。”面對旅行社再次提出延期或加價修改到9月29日的要求，她予以了拒絕。

2018年9月23日，在聯(lián)系旅行社工作人員詢問后續(xù)情況時，旅行社一名趙姓工作人員向張小姐確認，確實無法提供10月2日出行的旅程，但愿意支付500元費用表示歉意。

提起訴訟

旅行社表示一切由法庭判決

滿懷期待的蜜月去不成了，張小姐告訴旅行社，自己已將其告上法庭。2019年1月24日，在她聯(lián)系旅行社工作人員詢問是否收到傳票時，收到了如此回復(fù)，“你應(yīng)該是家庭不幸福，所以才沒事兒找事兒吧?”

2019年2月19日，紅星新聞記者聯(lián)系上中港旅行社的趙姓工作人員，他表示，“這個事情近期就要上法院，公司同事和她(指張小姐)的真實情況，只有最后拿證據(jù)出來，我也不好說具體的。”

至于是否是因為價格上錯了而導(dǎo)致該起糾紛，趙某表示并不是這樣，但具體原因“我也不知道，最后應(yīng)該是在法院才清楚。”

他認為，這是一個在旅游行業(yè)很小的糾紛，“我是覺得沒必要為這種小事情上法院，這個事是兩個人之間溝通有障礙，她要是不接受就走法律程序。”

目前，紅星新聞記者從張小姐處獲悉，因平臺方提出管轄權(quán)異議，該案尚未開庭進行審理，記者將對此事持續(xù)關(guān)注。

關(guān)鍵詞： 巴厘島 蜜月行