贗品，這一伴隨藝術(shù)品交易一直存在的頑疾，也從線下走向線上，電商渠道的快捷高效，反而為贗品問題帶來了更多障眼法。北京商報記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管采取了多重保障機制，微拍堂等藝術(shù)品電商平臺依舊贗品難絕。在業(yè)內(nèi)人士看來，不少平臺一味追求流量，審核和監(jiān)管機制形同虛設(shè)。

平臺爆雷

“贗品零容忍”是很多藝術(shù)品電商平臺的態(tài)度，然而，現(xiàn)實情況則是“花樣變換多，贗品依舊在”。以微拍堂為例，平臺宣稱做了很多機制上的保障，包括1000萬元的消保基金、與權(quán)威鑒定機構(gòu)深度合作等，結(jié)果卻仍然令人遺憾。

在聚投訴網(wǎng)站中，微拍堂的投訴達到26條，大部分都是關(guān)于“售賣假貨”。其中一則投訴顯示，2018年7月，肖某在微拍堂以49萬元購得越南黃花梨家具一套，收貨后發(fā)現(xiàn)為假貨。后來通過中國林業(yè)科學(xué)研究院出具了鑒定證書，證實為紅酸枝木。肖某投訴稱，多次與微拍堂溝通無果，微拍堂也一直未對涉案商戶進行處理。

書畫板塊同樣也是贗品泛濫的重災(zāi)區(qū)。從微拍堂的一些店鋪中可以看到，從范曾、沈鵬、蘇士澍、韓美林等藝術(shù)名家，到星云大師、釋永信、莫言、趙本山、成龍等明星和社會知名人士的作品，都不乏仿冒的贗品身影。

從微拍堂的《處罰公告》可以看出，對售假行為的懲罰機制并不嚴格。以2019年1月為例，某商鋪嚴重違反平臺規(guī)定，所售拍品存在材質(zhì)不符、以次充好、假冒品牌、贗品的情況，最終只做出封店7天的處罰。不少讀者留言表示，“惡意知假售假應(yīng)該直接封店，對這種商家處罰太輕”。

其實，贗品猖獗的問題曾經(jīng)有媒體多次進行披露。針對這一問題，微拍堂也做過整頓。然而，好景不長，因平臺懲罰力度不夠，一些商鋪在利益驅(qū)使下繼續(xù)鋌而走險。與此同時，飽受詬病的藝術(shù)家與作品的PS合影照片，繼續(xù)堂而皇之地出現(xiàn)在拍品介紹中。對此，北京商報記者多次聯(lián)絡(luò)微拍堂負責人，但截至發(fā)稿并未得到回復(fù)。

客觀而言，贗品問題不是微拍堂一家的困擾。比如京東拍賣中，依然不乏贗品的身影。近期拍賣的一幅唐寅的山水畫，還有吳湖帆的鑒藏題跋，價格不過數(shù)千元。吳冠中最具代表性的《雙燕》于2018年保利秋拍中以5405萬元成交。京東拍賣中的一幅《水鄉(xiāng)》，尺幅、構(gòu)圖與《雙燕》并無二致，而價格卻也只有數(shù)千元。

京東珍品拍賣采取的是機構(gòu)入駐的形式，規(guī)定相關(guān)責任由送拍機構(gòu)承擔。這是否意味著平臺就可以置身事外呢?《電子商務(wù)法》第四十五條明確規(guī)定，“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者知道或者應(yīng)當知道平臺內(nèi)經(jīng)營者侵犯知識產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施;未采取必要措施的，與侵權(quán)人承擔連帶責任”。

模式掣肘

從行業(yè)角度而言，《電子商務(wù)法》的出臺將電商納入法律監(jiān)管體系，對行業(yè)的良性發(fā)展是一種利好;另一方面也是對這一新興業(yè)態(tài)予以法律定位和認可。

藝術(shù)品電商的發(fā)展之路并不順暢，從1999年在內(nèi)地市場萌芽，直到2013年前后，比較成熟的藝術(shù)品電商模式終于逐漸浮出水面，比如微拍堂的平臺模式。

微拍堂創(chuàng)始人林志明開發(fā)網(wǎng)頁游戲起家，他表示，微拍堂就是“外行革命內(nèi)行”，門檻低、操作快的模式很快就吸引了不少商家入駐。從微拍堂的數(shù)據(jù)來看，2016年平臺交易額為43億元，2018年交易額突破240億元，較2017年同比增長109%。那么，微拍堂快速崛起的原因是什么?

據(jù)北京商報記者查詢，2016年7月1日，微拍堂拿到德同資本2000萬元的Pre-A輪融資，2016年10月28日，拿到騰訊產(chǎn)業(yè)共贏基金2000萬美元A輪融資，2017年8月1日，拿到馬笛兒投資的B輪融資，但融資金額雙方均未披露。

微拍堂在短短幾年的時間內(nèi)“過山車式”增長，最大的原因就是資本推動?？陀^來說，業(yè)績增長與盈利能力并不能直接畫等號，從微拍堂的成本核算角度看，年成本支出大概在數(shù)千萬元左右，盈利渠道主要是商戶消保金的沉淀以及商戶繳納交易額2%的傭金，而這也是從2018年底才開始收取。從盈利角度來看，維護商戶關(guān)系的重要性不言而喻。

成也蕭何，敗也蕭何。低門檻的平臺模式，使微拍堂迅速完成了初期資源積累和擴張，但也引發(fā)了商家的野蠻生長以及售賣假貨、以次充好等亂象，對于違規(guī)亂象經(jīng)常是按下葫蘆又起瓢，平臺方面所設(shè)置的保障機制，顯得有些力不從心。

某藝術(shù)品電商平臺運營負責人表示，“藝術(shù)品電商純平臺化、工具化，做流量分發(fā)這是一種很狡黠的方式，但從根本上講并不能持久”。

流量隱憂

客觀而言，平臺模式?jīng)Q定了準入機制的開放性，很大程度上都要依靠平臺的審核、監(jiān)管機制。一旦機制出現(xiàn)缺項，就會出現(xiàn)違規(guī)亂象，最終影響到規(guī)范經(jīng)營的商戶，甚至平臺的口碑和信譽度。

按照微拍堂的統(tǒng)計，平臺累計用戶3000萬，入駐商家20萬，單月訂單數(shù)500萬筆，門類可謂齊全，從玉翠珠寶、工藝作品、文玩雜項、紫砂陶瓷、書畫篆刻，到茶酒滋補、奢侈品、花鳥文娛。如此龐雜的門類和訂單，同樣需要更多的專業(yè)審核和邏輯算法。

在微拍堂開店數(shù)年的商戶張先生表示，“微拍堂個別店鋪知假售假，導(dǎo)致部分藏家對平臺失去信心。老藏家有鑒別能力，新客戶就比較麻煩，以為幾百塊錢就能拍到價值幾萬的東西，一方面被騙，另一方面對正規(guī)經(jīng)營的市場也是一種擾亂。平臺監(jiān)管力度不夠，這是目前微拍堂最大的硬傷”。

對于類似問題，阿里拍賣歷經(jīng)多次戰(zhàn)略調(diào)整，對于投訴率高、品質(zhì)瑕疵的機構(gòu)商戶進行關(guān)停，或者降低流量權(quán)重，最重要的原因就是對拍品和商戶的品控風險予以規(guī)避，而這也是京東商城在“京東拍賣”之外另設(shè)“京東藝術(shù)”的原因。

平臺的流量與品質(zhì)并不是對立的存在，不能為盲目追求流量而舍棄品質(zhì)。有業(yè)內(nèi)人士表示，“很多互聯(lián)網(wǎng)公司往往陷入對流量數(shù)據(jù)的迷戀，蔚為可觀的數(shù)據(jù)圖會做大估值，讓投資者強化市場信心，繼續(xù)燒錢去搶占市場份額，或者爭取更多的潛在投資者入圈。然而，缺乏品質(zhì)支撐的流量，最終的結(jié)果必然是無源之水”。

北京商報記者徐磊/文賈叢叢/漫畫

免責聲明：自媒體綜合提供的內(nèi)容均源自自媒體，版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者并獲許可。文章觀點僅代表作者本人，不代表新浪立場。若內(nèi)容涉及投資建議，僅供參考勿作為投資依據(jù)。投資有風險，入市需謹慎。

關(guān)鍵詞： 京東拍賣 微拍堂 贗品