因在發(fā)布的文章中套用風(fēng)水迷信“解讀”望京SOHO的布局設(shè)計，微信公眾號“S神棍局S”注冊運營方珠海市神棍網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱神棍網(wǎng)絡(luò)公司)被北京望京搜候房地產(chǎn)有限公司(以下簡稱望京搜候公司)訴至法院。

4月10日上午9時，北京市朝陽區(qū)人民法院一審認定上述文章構(gòu)成名譽侵權(quán)，判定神棍網(wǎng)絡(luò)公司向望京搜候公司公開賠禮道歉并賠償20余萬元。

望京搜候公司訴稱，2018年11月10日，神棍網(wǎng)絡(luò)公司在其注冊的“S神棍局S”微信號發(fā)布了名為《北京望京SOHO風(fēng)水大局，互聯(lián)網(wǎng)“滑鐵盧”》的文章。文中使用“最奇葩的一個建筑群—望京SOHO”、“豬腰子”等侮辱性詞匯來描述望京搜候公司開發(fā)的望京SOHO項目，稱望京SOHO“有一個非常邪門的頭銜——互聯(lián)網(wǎng)滑鐵盧”，并使用封建迷信理論直指望京SOHO出現(xiàn)煞氣、不聚氣等。同時，文章還稱望京SOHO的布局和設(shè)計僅適合初期發(fā)展企業(yè)，一旦到了需要穩(wěn)定的中后期定會遭遇挫敗，建議發(fā)展正猛的客戶盡早搬離。此外，文章在插圖中還擅自使用了望京搜候公司法定代表人潘石屹的肖像。截止刪除之日，該文章閱讀量已突破10萬+。

望京搜候公司稱，其自持望京SOHO項目物業(yè)面積13萬余平方米，以出租方式運營，全年租金近四億五千萬元。神棍網(wǎng)絡(luò)公司的上述侵權(quán)文章針對望京SOHO進行惡意侮辱、誹謗，對望京搜候公司的租賃運營業(yè)務(wù)造成了嚴重不利影響，且神棍網(wǎng)絡(luò)公司通過上述侵權(quán)違法行為擴大了自身知名度，獲取了非法利益。為此，望京搜候公司將神棍網(wǎng)絡(luò)公司訴至法院，要求該公司在鳳凰科技網(wǎng)、《法制日報》、《人民日報》等全國性報紙上連續(xù)三日刊載致歉聲明，向望京搜候公司賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽，并賠償經(jīng)濟損失30萬元。

神棍網(wǎng)絡(luò)公司辯稱：“S神棍局S”確系其注冊成立，上述文章也由其發(fā)布。看到望京搜候公司的聲明后，其立即刪除了涉案文章，并通知轉(zhuǎn)載第三方進行刪除。神棍網(wǎng)絡(luò)公司表示沒有侮辱誹謗的故意，文章中陳述的“滑鐵盧”“豬腰子”只是文章的一種表述，不是侮辱。

法院經(jīng)審理查明，望京SOHO項目是由三棟塔樓組成的整體項目，是北京地區(qū)知名地標建筑，望京搜候公司作為望京SOHO項目的開發(fā)者、運營者，對望京SOHO項目享有相應(yīng)權(quán)利。2018年11月10日，神棍網(wǎng)絡(luò)公司在其微信號“S神棍局S”上發(fā)表了署名作者為“禽暴”的原創(chuàng)文章《北京望京SOHO風(fēng)水大局，互聯(lián)網(wǎng)“滑鐵盧”?》。文中存在“互聯(lián)網(wǎng)滑鐵盧”“不少互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在這慘淡經(jīng)營”“風(fēng)水大忌”等表述，并引用“煞氣”“聚氣”等對望京SOHO的建筑格局、外形設(shè)計等進行分析。同時，文章還稱望京SOHO“無論是建筑的選址，造型，都是不好的風(fēng)水布局”“為了緩解這股路煞，竟足足做了三層防護”“僅適合企業(yè)初期發(fā)展，一旦到了需要穩(wěn)定中后期，定會遭遇挫敗!樓內(nèi)現(xiàn)在發(fā)展正猛的公司建議盡早搬離!”上述文章閱讀量為10萬+，被點贊3164次。為對上述文章進行公證，望京搜候公司花費了公證費1440元。

法院同時查明，神棍網(wǎng)絡(luò)公司曾于2018年12月7日出具《致歉聲明》，稱其發(fā)布的文章《北京望京SOHO 風(fēng)水大局，互聯(lián)網(wǎng)“滑鐵盧”?》因表述不當，列舉了風(fēng)水學(xué)中諸多“不好”的煞氣，對在望京SOHO辦公的公司進行了“片面的分析、武斷的結(jié)論”，導(dǎo)致部分讀者片面解讀，使望京搜候公司的聲譽受到不良影響，在未征得同意的情況下使用潘石屹照片亦侵犯了潘石屹肖像權(quán)，對此表示歉意。此外，《致歉聲明》還稱神棍網(wǎng)絡(luò)公司已刪除上述文章，并要求轉(zhuǎn)載該文章的第三方媒體進行刪除，并表示文章運用了先抑后揚的寫作手法，實則是對望京SOHO設(shè)計者另辟蹊徑的建筑布局表示贊揚與欽佩。

庭審中，《北京望京SOHO 風(fēng)水大局，互聯(lián)網(wǎng)“滑鐵盧”?》一文作者、任職于神棍網(wǎng)絡(luò)公司的阮先生(筆名為禽暴、屹泉)表示，其去年到望京SOHO觀察后進行了藝術(shù)創(chuàng)作，文章的本意并非惡意誹謗望京SOHO，并稱“神棍網(wǎng)絡(luò)公司的初衷是傳遞正能量的傳統(tǒng)文化”。

法院認為，《北京望京SOHO 風(fēng)水大局，互聯(lián)網(wǎng)“滑鐵盧”?》的標題、語句及結(jié)論，均會使人對望京SOHO項目產(chǎn)生不同程度的負面評價。同時，文章引用陌陌、熊貓TV、小藍單車等少數(shù)公司的事例論證文章觀點，欠缺全面分析，神棍網(wǎng)絡(luò)公司出具的《致歉聲明》亦表明其對在望京SOHO辦公的公司進行了片面分析、武斷結(jié)論，故文章的邏輯、結(jié)論會給讀者產(chǎn)生誤導(dǎo)。結(jié)合該文章閱讀量及點贊數(shù)，以及轉(zhuǎn)載后引發(fā)其他自媒體對望京SOHO項目、風(fēng)水等話題的討論，足以認定文章導(dǎo)致了望京搜候公司社會評價的降低。

法院同時指出，上述文章的片面分析和武斷結(jié)論，以及“互聯(lián)網(wǎng)滑鐵盧”等多處具有貶損之意的詞句，均可說明神棍網(wǎng)絡(luò)公司具有侮辱、誹謗望京搜候公司名譽的情節(jié);文章明確指明望京SOHO項目、望京搜候公司法定代表人姓名及相關(guān)配圖，公眾閱讀后顯然會對望京搜候公司的名譽產(chǎn)生懷疑;結(jié)合望京搜候公司以傳播文章為主，在線上出售相關(guān)視頻的情形，其發(fā)布文章的行為具有傾向性和目的性，不能視為無心之舉，其主觀上存在過錯。

綜上，法院認定神棍網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)表的涉案文章構(gòu)成對望京搜候公司的名譽侵權(quán)，應(yīng)當承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。

關(guān)于望京搜候公司主張的經(jīng)濟損失一節(jié)，因公證費有發(fā)票予以佐證且系合理支出，故法院對此予以支持。結(jié)合神棍網(wǎng)絡(luò)公司的侵權(quán)行為、主觀過錯及損害結(jié)果，綜合考慮望京SOHO項目知名度、涉案文章刪除時間、神棍網(wǎng)絡(luò)公司道歉方式及社會影響等因素，法院酌情確定望京搜候公司的經(jīng)濟損失為20萬元。

最終，朝陽法院一審判決神棍網(wǎng)絡(luò)公司連續(xù)三天在《法制日報》上公開發(fā)表致歉聲明，向望京搜候公司賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽，并賠償望京搜候公司公證費1440元及經(jīng)濟損失20萬元。

4月10日上午9時，望京搜候公司委托的兩名員工，與神棍網(wǎng)絡(luò)公司的代理律師均到庭參加宣判。宣判后，望京搜候公司當庭表示不上訴，神棍網(wǎng)絡(luò)公司未明確表示是否上訴。

該案承辦法官歐陽華在接受采訪時表示：“互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地。一方面，自媒體應(yīng)培育積極健康、向上向善的網(wǎng)絡(luò)文化，用社會主義核心價值觀和人類優(yōu)秀文明成果滋養(yǎng)人心、滋養(yǎng)社會，營造一個風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間;另一方面，企業(yè)經(jīng)營，尤其是互聯(lián)網(wǎng)等新興產(chǎn)業(yè)在開展經(jīng)營活動時，應(yīng)牢固樹立科技創(chuàng)新理念，加強關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，切實增強企業(yè)核心競爭力，實實在在、心無旁騖做實業(yè)，切不可將企業(yè)發(fā)展寄托于風(fēng)水之說上。”（文/記者 趙加琪）

關(guān)鍵詞： 自媒體 望京SOHO 風(fēng)水 被判