虛假宣傳?

“簽合同的時候人特別多，置業(yè)顧問拿著合同直接翻到了簽字頁，就沒讓仔細看，現(xiàn)在買了1號樓的看完合同全后悔了。”上周，大河報記者接到讀者趙強(化名)電話爆料稱，去年自己在鄭州看房，當(dāng)時旭輝正榮首府宣傳該小區(qū)18層的住宅得房率約78%，因此，趙強便在該項目買了一套92m2的房子。但匆匆簽完合同才發(fā)現(xiàn)，說好的18層變成了19層，受此影響，得房率僅有72%。

4月21日，大河報·大河客戶端記者跟隨趙強等1號樓業(yè)主們一同前往售樓部，咨詢開發(fā)商的回應(yīng)。

宣傳的18層變19層，得房率直降6%

4月21日，記者在旭輝正榮首府售樓部見到了趙強等1號樓業(yè)主。趙強稱，“去年在看房時，旭輝正榮首府宣傳的是18層住宅，得房率能達到78%，我才來這買房的，結(jié)果完全不是這么回事。”

趙強告訴記者，他們簽完合同后才知道1號樓是19層，說到這，在場的幾名業(yè)主情緒很激動，“誰能想到整個小區(qū)只有我們買的是19層，而且樓層這種問題，大家問一遍都不會再確認(rèn)了，以為這就是很簡單的事實，我們也拿不出錄音來證明他們當(dāng)時說的是18層。”一層樓的差距，對得房率影響很大。記者了解到，《建筑設(shè)計防火規(guī)范》中要求，18層的住宅屬于二類防火建筑類型，要設(shè)計封閉的安全出口，而19層建筑屬于一類防火建筑類型，需要兩個安全出口。“這就直接多出來了一部電梯和一個消防通道，公攤面積增加很多，直接導(dǎo)致了得房率減少。”趙強說。

“1號樓得房率只有72%，別的樓棟都是78%，甚至80%。他們賣房子時置業(yè)顧問還明確告訴我們說得房率有75%。”趙強給記者出示了兩條業(yè)主和置業(yè)顧問的聊天截圖，置業(yè)顧問發(fā)的是語音，翻譯顯示為“得房率一直說的都是75%左右”，其他業(yè)主也拿出了一則旭輝正榮首府的宣傳海報，上面寫著“得房率約78%”。

隨后，趙強拿出了他的購房合同照片打印件，合同上寫著建筑面積92.42m2，套內(nèi)面積為67.12m2，算下來得房率確實是72%，不過該合同業(yè)主已經(jīng)簽過字了。提起簽字，趙強更是氣不打一處來，“置業(yè)顧問讓我們簽字時，把每一頁都翻得特別快，直接翻到了簽名頁。而且現(xiàn)場有人問不簽字怎么辦，置業(yè)顧問明確說了，不簽也不會退房”。

趙強還給記者算了一筆賬，同一個小區(qū)其他樓棟業(yè)主買的89m2的房子，得房率78%，套內(nèi)面積有69.42m2;他買的房子92m2的，套內(nèi)面積僅有67.12m2，“總價比人家多掏了快50000元，套內(nèi)面積還比人家少幾平方米，而且還要多交0.5%契稅，這不坑人嗎?”

最后，趙強還向記者透露了一個信息：“當(dāng)時我們維權(quán)的人中，開發(fā)商跟部分沒有網(wǎng)簽的業(yè)主還簽了換房的保密協(xié)議。”趙強展示的聊天截圖顯示，有業(yè)主稱，“開發(fā)商的處理方案是簽署保密協(xié)議，所以處理結(jié)果我不便透露，大家心照不宣哈”。

開發(fā)商：業(yè)主已簽合同，我們沒有辦法

隨后，記者隨趙強等業(yè)主一起前往旭輝正榮首府售樓部，咨詢開發(fā)商對于宣傳的18層變19層導(dǎo)致得房率變低的解決方案。

趙強告訴記者，該項目負(fù)責(zé)人為一鐵姓副總，之前維權(quán)一直都是跟他溝通，但記者在售樓部并未見到該副總，于是趙強撥打了他的電話。該副總表示：“這是我的私人電話，現(xiàn)在是我的私人時間，不便處理事情，我現(xiàn)在不在售樓部。”

5分鐘后，趙強再次撥打了該副總的電話，得到的回復(fù)是：“我安排個人給你解釋。”幾分鐘后，一位自稱是項目銷售主管的李姓男子出現(xiàn)。但對于業(yè)主提出為何置業(yè)顧問宣傳的18層房子變?yōu)?9層，李主管閉口不談。

“樓層這么簡單清晰的問題，誰能想到你們說的是假的?我們也沒想到錄音。但得房率不一樣，你們的宣傳海報、置業(yè)顧問的語音聊天都說是78%、75%，現(xiàn)在變成72%，得給個說法吧?”對于趙強的問題，李主管表示：“合同你已經(jīng)簽過字了，代表你看到過里面的得房率而且認(rèn)可了，我現(xiàn)在也沒有辦法。如果你覺得我們虛假宣傳的話，可以到有關(guān)部門投訴我們。”

至于其他業(yè)主在微信聊天中提到的保密協(xié)議，李主管稱：“我不清楚，沒處理過。”在之后的溝通中，李主管一再強調(diào)，“總之，你們已經(jīng)簽過合同了，我們現(xiàn)在沒有辦法”。

說法：業(yè)主可搜集證據(jù)投訴虛假宣傳或提起訴訟

記者從鄭州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局城建檔案館了解到，旭輝正榮首府1號樓的規(guī)劃圖確實顯示為19層，而且，城建檔案館相關(guān)工作人員告訴記者：“從該項目的規(guī)劃許可證號來看，1號樓從一開始的規(guī)劃就是19層。”對此，趙強等業(yè)主表示很無奈，“我們都沒有關(guān)于樓層的錄音，但置業(yè)顧問確實對每個人都說的是這棟樓也是18層。”

隨后，記者將該情況反映到鄭州市工商局，工商局市場監(jiān)管處相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“如果規(guī)劃是19層，那么1號樓蓋19層是沒問題的。但如果開發(fā)商宣傳該棟樓為18層，業(yè)主可搜集開發(fā)商宣傳時的錄音或宣傳頁等，來我處投訴虛假宣傳問題，一旦落實會給予開發(fā)商一定處罰。”該負(fù)責(zé)人告訴記者，“但是我們無法保證業(yè)主那6%得房率的損失可以挽回，業(yè)主可能需要打官司。”對于此事件，河南國銀律師事務(wù)所房產(chǎn)律師團隊主任律師李續(xù)杰認(rèn)為，買房人因為置業(yè)顧問對樓層、得房率的描述而決定購買該房屋，置業(yè)顧問的描述可視為要約，如果所交房屋與置業(yè)顧問當(dāng)初的描述不一致，則開發(fā)商可能涉嫌違約，這種情況下建議購房人與開發(fā)商協(xié)商解決。“如果協(xié)商不成，可以通過合同約定的爭議解決方式，如訴訟或仲裁解決。”李續(xù)杰表示。

4月23日中午，記者再次聯(lián)系到該項目負(fù)責(zé)人鐵姓副總，鐵副總稱：“我需要去核實一下這件事，稍后給你回復(fù)。”截至發(fā)稿前，記者還未收到開發(fā)商給出的明確答復(fù)，我們將持續(xù)跟進報道。(記者吳俊池實習(xí)生李斯琦)

關(guān)鍵詞： 鄭州 旭輝正榮首府 虛假宣傳