5月8日上午，“小說(shuō)《錦繡未央》系列抄襲案”首案在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院宣判，小說(shuō)《錦繡未央》作者、被告周靜侵權(quán)行為成立，判令被告周靜立即停止對(duì)小說(shuō)《錦繡未央》的復(fù)制、發(fā)行及網(wǎng)絡(luò)傳播，并賠償原告沈文文經(jīng)濟(jì)損失12萬(wàn)及維權(quán)合理開(kāi)支1.65萬(wàn)，共計(jì)13.65萬(wàn)元。

“錦繡未央抄襲成立”話題迅速引發(fā)熱議，不少網(wǎng)友認(rèn)為賠償額度較低，評(píng)論道“作家維權(quán)的成本太高，抄襲違法的成本太低”，“賺了那么多，才賠了十幾萬(wàn)，抄襲成本真低”。

當(dāng)天，原告沈文文發(fā)微博表示：“聽(tīng)說(shuō)判決結(jié)果的時(shí)候，我非常高興。獲賠多少還在其次，最重要的是，抄襲者終于得到了法律的制裁。”

從維權(quán)到判決歷時(shí)近6年

一審判決認(rèn)定周靜小說(shuō)《錦繡未央》中有116處語(yǔ)句及2處情節(jié)與沈文文的自創(chuàng)小說(shuō)《身歷六帝寵不衰》構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)性相似，涉及字?jǐn)?shù)近3萬(wàn)字，已構(gòu)成對(duì)沈文文享有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。此案為《錦繡未央》侵權(quán)案首案，另外還有11案等待法院后續(xù)宣判。

對(duì)于判決結(jié)果，原告沈文文并不感到意外，“因?yàn)槲业摹渡須v六帝寵不衰》總共才39萬(wàn)字，被周靜(筆名秦簡(jiǎn))復(fù)制的語(yǔ)句居然有近10萬(wàn)字。而且她抄襲的時(shí)候幾乎沒(méi)有進(jìn)行任何加工，將很多語(yǔ)句直接復(fù)制粘貼，連題外話都沒(méi)落下，十分簡(jiǎn)單粗暴地展示了抄襲最原始的含義”。

此案中，志愿者青崖作為中間人，代表被侵權(quán)作者簽署了正式代理協(xié)議、組織志愿者協(xié)助律師準(zhǔn)備訴訟材料及整理證據(jù)。

自2013年起志愿者團(tuán)隊(duì)整理證據(jù)、尋找維權(quán)方法開(kāi)始，到2017年1月正式立案，到現(xiàn)在首案一審宣判，此案前后歷時(shí)近6年時(shí)間。

參與其中的有12位作者、60位編劇、16位律師、近百名志愿者。志愿者們和律師們所提交的書(shū)面證據(jù)足足裝了三個(gè)大旅行箱，堆起來(lái)有1.5米高。

“我們對(duì)這個(gè)結(jié)果是滿意的，13萬(wàn)多的賠償雖然對(duì)侵權(quán)收益來(lái)說(shuō)不值一提，但侵權(quán)性質(zhì)得到了認(rèn)定。”一審宣判后，青崖接受大河報(bào)·大河客戶端記者采訪時(shí)表示，希望通過(guò)這起案件，讓影視等相關(guān)行業(yè)自動(dòng)避開(kāi)有重大抄襲嫌疑的作品，并為后來(lái)的作者通過(guò)法律手段維權(quán)提供參照和借鑒，避免走彎路。

5月8日中午，中國(guó)電影文學(xué)學(xué)會(huì)發(fā)布了關(guān)于支持《錦繡未央》一案的相關(guān)判決聲明，稱(chēng)“希望更多的編劇、作家，加入到保護(hù)原創(chuàng)、打擊抄襲剽竊的隊(duì)伍中來(lái)。同時(shí)提醒各位影視從業(yè)者，不要購(gòu)買(mǎi)、使用和傳播抄襲作品，抄襲是毀掉創(chuàng)意行業(yè)的毒品”。

抄襲標(biāo)準(zhǔn)急需明確

談到堅(jiān)持6年的初衷，青崖說(shuō)：“保護(hù)原創(chuàng)是初衷，用法律手段解決問(wèn)題更是初衷。6年來(lái)，我們不計(jì)時(shí)間、精力、金錢(qián)成本，只為原創(chuàng)應(yīng)得到鼓勵(lì)和尊重，抄襲應(yīng)得到抵制和嚴(yán)懲。”

她坦言，走法律途徑維權(quán)很難，不走法律途徑會(huì)更難。“沒(méi)有法律判決，就無(wú)法從根本上動(dòng)搖抄襲者的利益：粉絲能以沒(méi)有司法判決為由替抄襲者狡辯;網(wǎng)站能以沒(méi)有司法判決為由繼續(xù)靠抄襲文掙錢(qián);影視方能以沒(méi)有司法判決為由繼續(xù)大搖大擺地改編。”

青崖希望通過(guò)大量的案例不斷地推動(dòng)著作權(quán)法的完善和進(jìn)步，“若一味望而卻步，單單依靠輿論來(lái)抵制抄襲，將難以推動(dòng)相關(guān)法律的及時(shí)修正補(bǔ)充。只有在司法的助力下，輿論反抄襲才能走得更長(zhǎng)遠(yuǎn)，才能爭(zhēng)取未來(lái)更多作者的維權(quán)成本不斷降低”。

參與此次維權(quán)的編劇余飛也表示，“小勝后急需討論的仍是抄襲標(biāo)準(zhǔn)、雙標(biāo)、抄襲碰瓷、反抄襲擴(kuò)大化等問(wèn)題。單純靠輿論反抄，既不接受行業(yè)鑒定又不接受法庭審理，極易引發(fā)反抄襲的混亂，希望引起重視”。

當(dāng)天中午，大河報(bào)·大河客戶端記者就此案采訪了多位網(wǎng)絡(luò)作家，雖然沒(méi)少遇到被抄襲的情況，但過(guò)去多采取私下處理的方式，維權(quán)成本高是重要原因，這起案件增強(qiáng)了他們今后維權(quán)的信心。一位網(wǎng)絡(luò)作家說(shuō)：“希望這個(gè)案子能推進(jìn)作者維權(quán)，創(chuàng)作一本書(shū)真的很不容易。”

同時(shí)他們也表達(dá)了自己的困惑，希望此案有助于對(duì)抄襲標(biāo)準(zhǔn)及與借鑒邊界的界定，讓一些問(wèn)題明晰化。（記者 張叢博 ）

關(guān)鍵詞： 《錦繡未央》 抄襲