皖通科技前兩大股東間的“內斗”才按下暫停鍵，又有新的“85后”神秘人欲接下公司三位創(chuàng)始人手中剩余股份。這位神秘人是何來頭?他購買股份耗資約3.8億元，背后資金實力不俗;他與前兩大股東南方銀谷、西藏景源有無關聯(lián)?是隱蔽的關聯(lián)方還是中立第三方?種種問題接踵而至，讓皖通科技股權之爭再添變數(shù)。

創(chuàng)始人團隊清倉式減持

皖通科技9月9日晚間公告，公司9月8日和9月9日陸續(xù)收到持股5%以上股東王中勝、楊世寧、楊新子與自然人王晟簽署的《表決權委托協(xié)議》、《股份轉讓協(xié)議》及相關《權益變動報告書》。上市公司創(chuàng)始人團隊王中勝、楊世寧、楊新子等三人擬將所持6.49%股份清倉式轉讓給自然人王晟，在四個月的過渡期內上述股份的表決權也將委托給后者。

上述交易完成后，王中勝、楊世寧、楊新子三人將不再持有皖通科技股份，上市公司創(chuàng)始人團隊將徹底退出。

而權益變動報告書顯示，王晟生于1988年，住所位于杭州市濱江區(qū)海威國際公寓。

“這件事應該是股東的個人行為，事發(fā)突然，上市公司確實不知情，股東的個人行為與上市公司并沒有關系。”皖通科技相關負責人告訴《證券日報》記者。“盡管事情比較突然，但從商業(yè)邏輯上是可以說通的。大家都知道公司的這三個創(chuàng)始人一直在減持股份，而現(xiàn)在有人愿意花這么多錢來接手，也是很正常的市場行為。”

根據(jù)《表決權委托協(xié)議》的約定，王中勝、楊世寧、楊新子等三人將其所持皖通科技合計2672.59萬股股份(占公司總股本的6.49%)的表決權無條件、不可撤銷地委托給王晟行使;《股份轉讓協(xié)議》則約定，王中勝、楊世寧、楊新子等三人將其所持皖通科技合計2672.59股股份(占公司總股本的6.49%)轉讓給王晟。

根據(jù)上述相關協(xié)議，此次委托授權股份的委托期限為協(xié)議簽署之日起四個月。標的股份每股轉讓價格為10.86元，交易總對價為2.9億元。待本次股份協(xié)議轉讓獲得相關審批部門全部批準并經(jīng)深交所出具的確認意見書后的120個自然日內，受讓方王晟一次性全部付清股份轉讓款。

回查公告，王中勝、楊世寧、楊新子等三人系一致行動人，2018年12月份，三人曾將5%股份對應的表決權委托給南方銀谷行使，但今年6月份委托協(xié)議到期后，雙方一致行動關系宣告解除，三位創(chuàng)始人也選擇了不偏向任何一方的中立態(tài)度。

上述交易完成后，王晟直接持有公司3497.94萬股股份，占公司總股本的8.49%。

神秘“85后”火速入場

據(jù)皖通科技半年報顯示，截至6月30日，公司第一大股東為南方銀谷，持股比例13.73%;第二大股東西藏景源持股比例為10%;第三大股東福建廣聚信息技術服務有限公司持股比例為4.95%。由此推算，獲得8.49%股份表決權的王晟將新進成為公司第三大股東。

年輕的王晟迅速“掃貨”。權益變動報告書表示，王晟認可公司未來發(fā)展前景及投資價值，看好智慧城市、軍工電子、公共安全等行業(yè)以及上市公司在以上領域的成長性和盈利能力。未來12個月內，王晟沒有減持上市公司股份的計劃，同時不排除增持上市公司股份的可能性。

記者注意到，本次股份協(xié)議轉讓之前，王晟已直接持有皖通科技825.34萬股股份，占公司總股本的2%。其中，9月3日王晟通過集中競價買入1.34萬股，交易均價為10.79元/股，9月8日又通過大宗交易買入824萬股，交易均價為10.86元/股。據(jù)此計算，加上本次協(xié)議轉讓的股份，王晟此次購入皖通科技股份的資金合計達到3.8億元。短期內大舉增持皖通科技，王晟究竟意欲何為，目前真相還不得而知。

有業(yè)內人士對《證券日報》記者表示，皖通科技三位創(chuàng)始人選擇清倉式減持，與一般的協(xié)議轉讓是不一樣的。受讓方耗資巨大，絕非僅僅是賺取二級市場上的差價，理應有更多暫時不得而知的“陽謀”。“現(xiàn)在來看，王晟并未作出明顯的表達自身意愿的行動，比如在股東會上提出議案。既然他沒有這么做，那這次會議只有投票權，但我個人認為上市公司接下來的故事還有不少。”有業(yè)內人士表示。

今年3月份以來，皖通科技的控股股東南方銀谷與第二大股東西藏景源，輪番增持皖通科技，圍繞公司董事會席位雙方也展開爭奪。最終，李臻履新皖通科技董事長，南方銀谷不僅唯一的董事席位被剝奪，控股股東的地位也沒保住。根據(jù)半年報，南方銀谷及其一致行動人安華企管合計持有上市公司18.48%股份，而西藏景源與李臻等人疑似屬于同一陣營，疊加福建廣聚(持股4.95%)、自然人梁山、劉含、王亞東(持股6.36%)，西藏景源方面合計持有上市公司21.31%股份，但未有證據(jù)證明上述股東屬于關聯(lián)方或存在一致行動關系。目前，因股權過于分散，皖通科技仍處于無實際控制人狀態(tài)。

南方銀谷與西藏景源的紛爭暫時告一段落，王中勝等三人通過此番股權安排也已經(jīng)基本從“內斗”中脫身。王晟作為新任第三大股東，究竟選擇哪一方站隊，亦或保持中立，都將對皖通科技的控制權走向產(chǎn)生重大影響。本報記者 黃群

關鍵詞： 清倉式減持