共享單車押金難退又有新進(jìn)展。3月22日，廣州市中級人民法院公開開庭審理原告廣東省消委會訴被告廣州悅騎信息科技有限公司(小鳴單車)民事公益訴訟案。

繼中消協(xié)向有關(guān)公安機(jī)關(guān)舉報酷騎(北京)科技有限公司(酷騎單車)及其主要負(fù)責(zé)人涉嫌刑事犯罪，申請公安機(jī)關(guān)立案偵查后。小鳴單車當(dāng)庭表示，不排除通過清算、破產(chǎn)方式解決消費者押金、勞資、稅務(wù)、供應(yīng)商債務(wù)等問題。

去年12月，廣東省消委會認(rèn)為被告悅騎公司在“小鳴單車”經(jīng)營管理過程中侵害眾多不特定消費者的合法權(quán)益，依法向廣州中院提起消費民事公益訴訟，這是全國首例共享單車民事公益訴訟案。

廣東省消委會訴稱，自2017年8月開始，截止至同年12月8日，省消委會共收到消費者對被告的投訴2952件(不含來訪)。截止至2017年10月16日，廣東省內(nèi)申請退押金的小鳴單車用戶數(shù)為321681人，已收到押金退款的用戶數(shù)為271806人。由于小鳴單車稱目前公司癱瘓，難以掌握、提供如注冊用戶數(shù)量、押金申退等與庭審有關(guān)的資料和數(shù)據(jù)。新京報記者以小鳴單車押金199元計算，目前小鳴單車僅在廣東省內(nèi)還有超990萬押金未退。

廣東省消委會認(rèn)為，悅騎公司收取消費者押金但未按規(guī)定開設(shè)押金專用賬戶與企業(yè)自有資金進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分。此前小鳴單車對外稱，其押金賬戶開設(shè)在華夏銀行(8.890,-0.24,-2.63%)廣州分行，賬戶性質(zhì)為銀行托管的資金賬戶。但華夏銀行廣州分行表示，悅騎公司開設(shè)的資金賬戶為一般賬戶，不是第三方監(jiān)管的銀行專用賬戶，其收取的消費者押金沒有實施銀行托管。

小鳴單車表示，目前公司管理癱瘓，現(xiàn)已停止運營。對于押金難退原因，小鳴單車稱，自去年突然引發(fā)的共享單車免押金騎乘，導(dǎo)致行業(yè)競爭激烈，被告經(jīng)營惡化，而用戶大面積退押，造成被告資金缺口巨大，最終難以為繼。

至于后續(xù)解決之道，小鳴單車表示，因資金缺口巨大原因，被告人員流失、營運癱瘓公司資產(chǎn)已全面失控。不排除通過清算、破產(chǎn)方式去解決消費者、勞資、稅務(wù)、供應(yīng)商債務(wù)等問題。

最后，廣州市中級人民法院判決，被告悅騎公司按承諾向消費者退還押金，如不能滿足退還押金的承諾，則對新注冊消費者暫停收取押金，同時在判決生效之日起十日內(nèi)，將收取而未退還的押金向“小鳴單車”運營地的公證機(jī)關(guān)依法提存，并向未退還押金的消費者公告;并在《廣州日報》A1版和廣東省省級以上電視臺發(fā)表經(jīng)本院認(rèn)可的賠禮道歉聲明。

3月23日，作為此案廣東省消委會代理人，廣強(qiáng)律師事務(wù)所陳北元律師表示，“法院基本支持了我們提出的全部訴訟請求，判決也為共享經(jīng)濟(jì)劃定了明確的法律界限。”

小鳴單車成立于2016年7月，曾作為共享單車第二梯隊的領(lǐng)頭羊，完成B輪數(shù)億融資。主要覆蓋華南、江南的二三線城市，其引以為傲的便是研發(fā)了電子圍欄的技術(shù)，簡而言之，用戶只能在規(guī)定區(qū)域停放車輛，否則歸還將失敗。但小鳴單車自2017年下半年起深陷“押金難退”泥沼、資金短缺，用戶、員工紛紛維權(quán)。其公司法定代表人也數(shù)度易主。

此前滴滴托管小藍(lán)單車、自推共享單車平臺，但滴滴出行的共享單車大棋不止于此。組建“復(fù)活者聯(lián)盟”似乎是滴滴在共享單車領(lǐng)域的計劃。新京報記者已從多方信源獲悉，滴滴正與陷入困難的小鳴單車商談合作事宜。新京報記者聯(lián)系小鳴單車前CEO陳宇瑩，以及實際控制人鄧永豪，但未獲官方證實。

一位業(yè)內(nèi)人士表示，小藍(lán)單車才入駐6個城市，用戶數(shù)量相對較少;而酷騎單車、小鳴單車覆蓋率高、用戶多、資金缺額大，“滴滴若牽手小鳴單車，或沒有小藍(lán)單車那般容易。”

關(guān)鍵詞： 小鳴 廣東省 押金