近期，北上廣深等城市房租快速上漲，引起了輿論關(guān)注，也將“房租貸”再次引入公眾視野。日前，北京市住建委表示，已經(jīng)會(huì)同市銀監(jiān)局、市金融局等啟動(dòng)調(diào)查“租房貸”，將嚴(yán)查中介機(jī)構(gòu)的資金來(lái)源和流向，一旦查實(shí)違規(guī)行為，將從嚴(yán)處罰。

在“校園貸”等諸多消費(fèi)場(chǎng)景被監(jiān)管層一一限制后，資本快速地找到了下一個(gè)場(chǎng)景——房租分期，這一“創(chuàng)新”被很快用于長(zhǎng)租公寓領(lǐng)域。

長(zhǎng)租公寓領(lǐng)域的房租分期一般采取“押一付一”的保證形式。與傳統(tǒng)房屋中介“押一付三”模式相比，可以減輕租房人短期負(fù)擔(dān)，尤其是對(duì)剛剛步入社會(huì)的大學(xué)生來(lái)說(shuō)，看上去十分劃算。同時(shí)，也緩解了房東收租難問(wèn)題。表面上看，這是一個(gè)多贏模式，但實(shí)際上可能沒(méi)有這么樂(lè)觀。

長(zhǎng)租公寓房租分期運(yùn)行模式一般是房產(chǎn)中介從房主手中租房，再轉(zhuǎn)租給租戶。但是，在訂立合同過(guò)程中，部分房產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)引入了金融機(jī)構(gòu)，租戶事實(shí)上被辦理了貸款。金融機(jī)構(gòu)將相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的貸款一次性轉(zhuǎn)劃給房產(chǎn)中介，中介再將這筆錢(qián)按季度或者按年支付給房東。如此一來(lái)，租戶的義務(wù)不再是按月交房租，而是按月向金融機(jī)構(gòu)還貸。

僅從合同角度來(lái)看，金融機(jī)構(gòu)的介入使原本簡(jiǎn)單的居間合同變成了一個(gè)由借貸合同和居間合同組成的復(fù)雜關(guān)系合同。未來(lái)一旦發(fā)生糾紛，處理起來(lái)的成本要比原有的模式更高。尤其是借貸合同的存在，也一定會(huì)提高租房者的成本，甚至為后續(xù)的暴力催收埋下隱患。

在這種模式下，房屋中介已經(jīng)不再滿足于賺取中介傭金，而是將目光轉(zhuǎn)向了租房者的信用。在這個(gè)過(guò)程中，房屋中介和金融機(jī)構(gòu)完成了一次“合謀”。租戶貸款落在了房屋中介賬戶里，這些“裸奔”的資金隨即變成中介擴(kuò)張業(yè)務(wù)的資本。不難發(fā)現(xiàn)，在這一模式下，房屋中介已經(jīng)不再僅僅是信息中介，而是變異為資本中介。為了更多利潤(rùn)，他們需要將這種模式像滾雪球一樣越滾越大、越滾越快。于是，這些房屋中介在市場(chǎng)上不惜高價(jià)爭(zhēng)搶房源，并擾亂了租房市場(chǎng)定價(jià)。

更讓人無(wú)奈的是，一旦資金鏈斷裂，運(yùn)營(yíng)長(zhǎng)租公寓的公司完全可以“跑路”結(jié)束這一游戲。房主屆時(shí)收回房子，但是租戶必須繼續(xù)履行貸款合同，否則可能面臨合同糾紛。房屋中介這種“借雞生蛋”的把戲，存在著嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)隱患，這種風(fēng)險(xiǎn)最終會(huì)由金融機(jī)構(gòu)和租戶買(mǎi)單。因此，“房租貸”已不是單純房屋租賃市場(chǎng)的問(wèn)題，更多地應(yīng)該從防范金融風(fēng)險(xiǎn)角度來(lái)看待。

當(dāng)前，金融市場(chǎng)上打著創(chuàng)新旗號(hào)的“偽創(chuàng)新”層出不窮，對(duì)于“房租貸”背后的金融亂象，監(jiān)管部門(mén)也要深入摸排，追根溯源，防患于未然。

關(guān)鍵詞： 房屋中介 房租貸 資本中介