全時(shí)便利店網(wǎng)傳的接盤對(duì)象幾經(jīng)更迭。2月13日，全球食品飲料巨頭雀巢成為收購全時(shí)便利的最新傳聞主角，不過很快被雀巢和全時(shí)雙方辟謠。盡管出售對(duì)象尚未最后落定，但是全時(shí)便利的出售事宜確實(shí)已經(jīng)發(fā)酵很長時(shí)間。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，便利店風(fēng)口吸引了眾多資本入局，但當(dāng)下很多品牌都是靠資本支撐擴(kuò)張，有意接盤者除了要看行業(yè)前景外，更重要的還要看企業(yè)的經(jīng)營狀況。

雀巢收購“烏龍”

2月13日，有自媒體曝出“全時(shí)便利店已將其在北京、天津、成都的連鎖門店全部打包出售給銀鷺集團(tuán)，而銀鷺集團(tuán)背后的母公司正是全球食品飲料巨頭雀巢”。對(duì)此，全時(shí)方面相關(guān)負(fù)責(zé)人第一時(shí)間向北京商報(bào)記者否認(rèn)了收購傳言，稱“是媒體推測”。雀巢方面也表示，雀巢公司控股的是廈門銀鷺食品集團(tuán)有限公司，此事與雀巢公司無關(guān)。

“雀巢收購全時(shí)”的消息很快被證實(shí)為烏龍事件。據(jù)悉，“北京全時(shí)便利”、“天津全時(shí)便利”、“成都全時(shí)便利”三個(gè)微信公眾號(hào)均于今年1月完成微信認(rèn)證，背后企業(yè)全稱分別為“北京山海藍(lán)圖商業(yè)有限公司”、“天津山海藍(lán)圖商業(yè)有限公司”和“成都山海藍(lán)圖超市管理有限公司”。根據(jù)天眼查顯示，三地“山海藍(lán)圖”的共有大股東為蔡學(xué)彥，蔡學(xué)彥是廈門銀鷺集團(tuán)的股東之一。因此，有自媒體認(rèn)為是“廈門銀鷺集團(tuán)的母公司雀巢收購了全時(shí)”。

不過，雀巢公司方面已經(jīng)表示，雀巢100%控股的是廈門銀鷺食品集團(tuán)有限公司，并非廈門銀鷺集團(tuán)，山海藍(lán)圖也與廈門銀鷺食品集團(tuán)有限公司沒有任何關(guān)聯(lián)。北京商報(bào)記者根據(jù)天眼查資料顯示，廈門銀鷺集團(tuán)的股東為陳清水、蔡學(xué)彥等人，其中陳清水為民族品牌“銀鷺”創(chuàng)始人之一，蔡學(xué)彥也曾任主管營銷的副總裁。不過在雀巢收購銀鷺之后，陳清水、蔡學(xué)彥等人已經(jīng)卸任。

值得注意的是，天眼查信息顯示，卸任信息中，陳清水是在2018年6月28日這一時(shí)間被刪除副董事長的職位。目前廈門銀鷺食品集團(tuán)已經(jīng)為雀巢100%控股，董事長等職位也都由雀巢高管擔(dān)任。

另尋接盤者

盡管“雀巢收購全時(shí)”已被辟謠，不過全時(shí)便利的出售事宜確實(shí)洽談已久。去年11月，北京商報(bào)記者從多位知情人士處獲悉，尋求出售的全時(shí)便利店已與蘇寧易購進(jìn)行對(duì)接，全時(shí)或?qū)⒊鲎尣糠止蓹?quán)給蘇寧易購。但是蘇寧和全時(shí)方面對(duì)此都進(jìn)行了否認(rèn)。今年1月，北京商報(bào)記者又從全時(shí)和蘇寧方面獲悉，蘇寧與全時(shí)此前確實(shí)有過洽談，但是并未達(dá)成交易。彼時(shí)據(jù)全時(shí)方面相關(guān)知情人士透露，全時(shí)已經(jīng)與其他企業(yè)基本達(dá)成合作，交易對(duì)方具體是誰不久將會(huì)對(duì)外公布。

根據(jù)天眼查顯示，北京全時(shí)叁陸伍連鎖便利店有限公司的法人在2019年1月23日已由李征變更為福榮。北京商報(bào)記者走訪發(fā)現(xiàn)，全時(shí)便利店北京部分門店的缺貨現(xiàn)象也有所改善，門店內(nèi)已經(jīng)重新上架農(nóng)夫山泉、可口可樂等商品。

據(jù)悉，全時(shí)便利成立于2011年，大股東為北京復(fù)華卓越商業(yè)管理有限公司。截至2018年7月，全時(shí)已經(jīng)拓展至北京、南京、天津、長沙、成都、重慶、杭州、蘇州、武漢、廊坊等10個(gè)城市，門店數(shù)近800家，僅在北京就有400多家門店。去年下半年開始，伴隨復(fù)華控股集團(tuán)資金鏈問題影響，全時(shí)便利的兄弟品牌“地球港”、“全時(shí)生活”相繼關(guān)門停業(yè)，全時(shí)便利店也出現(xiàn)了持續(xù)多月的缺斷貨現(xiàn)象。

風(fēng)口變難題

事實(shí)上，從去年開始，北京便利店品牌接二連三地出現(xiàn)進(jìn)展不順利的情況，包括全時(shí)、131、鄰家等品牌，在短短3個(gè)月時(shí)間陸續(xù)被曝出遭遇資金鏈問題，這些便利店或倒閉或出售，已經(jīng)證明僅靠資本推動(dòng)的便利店發(fā)展模式是行不通的。便利店也從萬眾矚目的“風(fēng)口”變成零售人的“心口難題”，融資、收購事件都變得謹(jǐn)慎而低調(diào)。蘇寧大快消事業(yè)群總裁卞農(nóng)曾告訴北京商報(bào)記者，每家企業(yè)的定位不同，洽談收購前要綜合考慮，比如要看門店區(qū)位、團(tuán)隊(duì)、供應(yīng)鏈、資產(chǎn)、庫存等方方面面。

北京商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長賴陽表示，當(dāng)下消費(fèi)者通常會(huì)在網(wǎng)上購買大量商品，但是家門口“最后一公里”的便利店等零售體仍然占據(jù)重要地位，除了滿足應(yīng)急需求外，還可以搭載各種線上線下附加服務(wù)。因此便利店業(yè)態(tài)被廣泛看好，也吸引了很多資本投入。但是有不少便利店存在缺乏盈利能力的問題，雖然店鋪在資本助推下擴(kuò)張很快，但是單店收益并不好，很多都處在虧損狀態(tài)，完全是靠投資來支撐，隨時(shí)存在經(jīng)營困難的風(fēng)險(xiǎn)。接盤者要考慮的不僅是行業(yè)前景，更多還要關(guān)注收購之后是不是能持續(xù)盈利。

中國人民大學(xué)商學(xué)院副院長黃江明認(rèn)為，便利店是高成本、高投入、高利潤的三高業(yè)態(tài)，而很多人只看到了它的高利潤，在風(fēng)口時(shí)期毫不猶豫地殺進(jìn)場，卻忽視了背后高成本、高投入的前提?？v觀國際上比較成功的便利店品牌，背后都是大資本、大集團(tuán)，才能成功在承擔(dān)高成本、高投入后取得那份高回報(bào)。小規(guī)模的投資最多只能成就區(qū)域性便利企業(yè)，背后涉及的資本就更是充滿了不穩(wěn)定性，根本無法保證便利店業(yè)態(tài)所需的持續(xù)性高成本投入，擴(kuò)張過快的結(jié)果必定是資金鏈斷裂，如果每個(gè)店都不盈利的話，只會(huì)是門店開的越多賠的也越多。

不過，近來北京市場也迎來便利店領(lǐng)域的政策利好，為便利店企業(yè)接下來的發(fā)展提振了信心。去年10月18日，市商務(wù)委、市發(fā)改委、市財(cái)政局、市工商局、市食藥監(jiān)局、市城管委、市公安局消防局等七部門聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于印發(fā)<關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)便利店發(fā)展的若干措施>的通知》，提出了19條創(chuàng)新舉措，涵蓋便利店經(jīng)營的空間位置、網(wǎng)點(diǎn)布局、項(xiàng)目品類、注冊(cè)審批等方面，支持北京市便利店企業(yè)發(fā)展。（記者 王曉然 徐天悅 李振興/文 李烝/制表）

關(guān)鍵詞： 全時(shí) 接盤者