新京報(bào)訊(記者 郭鐵)3月25日，內(nèi)蒙古呼和浩特市回民區(qū)人民法院官方微博公布了一則判決結(jié)果，被告人之一張紅軍被判以“損害商業(yè)信譽(yù)罪”。

而據(jù)媒體報(bào)道，張紅軍的身份實(shí)為陜西杜康酒業(yè)集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)，其此次獲罪與白水杜康侵害洛陽(yáng)杜康商標(biāo)權(quán)案有關(guān)。2016年，因發(fā)現(xiàn)陜西杜康方面未規(guī)范使用“白水杜康”商標(biāo)，洛陽(yáng)杜康控股有限公司以侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由對(duì)其發(fā)起訴訟，白水杜康一審、二審均敗訴。

3月26日，洛陽(yáng)杜康方面向新京報(bào)記者證實(shí)，白水杜康公司的1500萬(wàn)元賠償判決仍未執(zhí)行到位。而白水杜康公司已在去年被法院列為失信被執(zhí)行人。

傳陜西杜康董事長(zhǎng)被判“損害商業(yè)信譽(yù)罪”

據(jù)媒體報(bào)道，張紅軍系陜西杜康酒業(yè)集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)，因在與洛陽(yáng)杜康控股有限公司(下稱“洛陽(yáng)杜康”)的民事訴訟中，不滿各級(jí)司法機(jī)構(gòu)的裁判結(jié)果，自2017年12月起，先后指使他人在網(wǎng)上發(fā)布《白水杜康：程序不公，何談公正執(zhí)法?》《影響全國(guó)的陜北千億礦權(quán)案獲改判，陜西第二大冤案正在形成》等文章。公訴方認(rèn)為，這些文章對(duì)國(guó)家審判機(jī)關(guān)司法公信力產(chǎn)生了不良影響，也損害了洛陽(yáng)杜康公司的商業(yè)信譽(yù)。

圖片來(lái)源相關(guān)文章截圖

3月25日，內(nèi)蒙古呼和浩特市回民區(qū)人民法院官方微博公布一起“損害商業(yè)信譽(yù)罪”案件的判決結(jié)果，包括張紅軍在內(nèi)的被告被判犯“損害商業(yè)信譽(yù)罪”，但未披露具體案情。

就媒體報(bào)道內(nèi)容，3月26日，內(nèi)蒙古呼和浩特市回民區(qū)人民法院回應(yīng)新京報(bào)記者稱，按規(guī)定無(wú)法在電話中接受媒體采訪。洛陽(yáng)杜康公司方面回應(yīng)新京報(bào)記者稱，公司正委派律師到內(nèi)蒙古嘗試調(diào)閱相關(guān)卷宗。陜西杜康酒業(yè)集團(tuán)工作人員則稱，將核實(shí)相關(guān)信息。

天眼查信息顯示，陜西杜康酒業(yè)集團(tuán)有限公司成立于2008年，由48名股東構(gòu)成，持有白水杜康(北京)銷售有限公司、陜西白水杜康酒業(yè)有限責(zé)任公司、陜西杜康酒業(yè)商貿(mào)有限公司、陜西酒圣品牌運(yùn)營(yíng)管理有限公司等多家公司股份。

另?yè)?jù)陜西杜康酒業(yè)集團(tuán)官方微信發(fā)布的內(nèi)容，在2019年1月26日舉行的白水杜康新客戶聯(lián)誼會(huì)上，張紅軍以陜西杜康酒業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)的身份出席活動(dòng)并發(fā)表講話。

判決牽扯出白水杜康商標(biāo)侵權(quán)案

事實(shí)上，陜西杜康酒業(yè)集團(tuán)與洛陽(yáng)杜康的糾紛，始于2016年的“杜康”系列商標(biāo)侵權(quán)糾紛案。

據(jù)洛陽(yáng)杜康方面向新京報(bào)記者介紹，自2011年起，公司發(fā)現(xiàn)陜西杜康子公司陜西白水杜康酒業(yè)有限責(zé)任公司未規(guī)范使用“白水杜康”商標(biāo)，而是將“白水”和“杜康”拆分使用、左右排列，其中“杜康”兩個(gè)字用褐色被突出使用;“白”“水”兩字上下排列近似“泉”字，且字體更小、顏色與盒體底色相近，不易辨識(shí)，“這些都使消費(fèi)者在購(gòu)買白水杜康時(shí)只注意到‘杜康’兩個(gè)字，易引起混淆。”

此外，洛陽(yáng)杜康不僅在洛陽(yáng)市國(guó)燦百貨商行買到了涉案侵權(quán)產(chǎn)品白水杜康“22V”，在上海、武漢、合肥的大型超市也購(gòu)買到了“22V”產(chǎn)品，“足見(jiàn)白水杜康公司在全國(guó)范圍內(nèi)長(zhǎng)期惡意侵權(quán)，給洛陽(yáng)杜康公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失”。

洛陽(yáng)杜康向新京報(bào)記者出示的白水杜康涉案產(chǎn)品及“白水杜康”注冊(cè)商標(biāo)。

2016年5月3日，洛陽(yáng)杜康以侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由，起訴白水杜康公司，要求其停止突出使用“杜康”文字，同時(shí)賠償經(jīng)濟(jì)損失3000萬(wàn)元。2017年5月2日，法院一審判決白水杜康公司立即停止生產(chǎn)、銷售侵害洛陽(yáng)杜康第9718165號(hào)“杜康”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，賠償洛陽(yáng)杜康經(jīng)濟(jì)損失1500萬(wàn)元。

“杜康”商標(biāo)歸屬已有定論

一審宣判后，白水杜康公司不服判決，向河南省高院提起上訴。白水杜康公司辯稱，“杜康”商標(biāo)的注冊(cè)是在商標(biāo)法尚不完善時(shí)，由相關(guān)行政部門協(xié)調(diào)后，決定由伊川縣杜康酒廠申請(qǐng)注冊(cè)，汝陽(yáng)縣杜康酒廠和白水縣杜康酒廠共同無(wú)償使用。三家簽訂了《關(guān)于“杜康牌”商標(biāo)使用合同協(xié)議書》，同意白水縣杜康酒廠繼續(xù)使用“杜康牌”商標(biāo)，該協(xié)議在注冊(cè)有效期內(nèi)有效。第152368號(hào)“杜康·杜康牌”商標(biāo)目前的名義注冊(cè)人杜康酒祖公司僅為該商標(biāo)的繼受取得人，其取得的并非完整的商標(biāo)權(quán)。因此洛陽(yáng)杜康一審主張的3個(gè)商標(biāo)均為第152368號(hào)商標(biāo)的衍生，不是獨(dú)立的新設(shè)商標(biāo)，白水杜康公司并未構(gòu)成侵權(quán)。

不過(guò)，白水杜康公司的上述主張并未得到法院支持。2018年4月16日，河南省高院二審判決白水杜康公司立即停止侵害洛陽(yáng)杜康4項(xiàng)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，“杜康”商標(biāo)的權(quán)屬問(wèn)題也隨之明了。

經(jīng)法院查明，1981年，伊川縣杜康酒廠核準(zhǔn)注冊(cè)了第152368號(hào)商標(biāo)。1983年，伊川縣杜康酒廠與白水縣杜康酒廠簽訂《關(guān)于“杜康牌”商標(biāo)使用合同協(xié)議書》，但商標(biāo)的注冊(cè)有效期僅為10年。

1993年，第152368號(hào)杜康牌商標(biāo)面臨續(xù)展，原國(guó)家工商總局召集相關(guān)部門和企業(yè)協(xié)調(diào)，但伊川縣杜康酒廠和白水縣杜康酒廠未能就商標(biāo)許可使用達(dá)成一致意見(jiàn)。至此，雙方的許可使用關(guān)系終止，白水杜康公司不再享有第152368號(hào)“杜康牌”商標(biāo)的使用權(quán)，也不再是杜康商標(biāo)的共有人。而幾經(jīng)變更，第152368號(hào)杜康商標(biāo)的權(quán)利人已變?yōu)槎趴稻谱婀尽?/p>

“‘杜康’商標(biāo)已明確歸到洛陽(yáng)杜康旗下，因此并不存在‘杜康之爭(zhēng)’的說(shuō)法。”洛陽(yáng)杜康方面稱。2009年，洛陽(yáng)杜康控股股東祥龍控股以6.07億元收購(gòu)了杜康商標(biāo)最初持有人伊川縣杜康酒廠和汝陽(yáng)縣杜康酒廠。而第152368號(hào)“杜康·杜康牌”商標(biāo)繼受人杜康酒祖公司，實(shí)為洛陽(yáng)杜康子公司。

新京報(bào)記者注意到，因在上述判決執(zhí)行過(guò)程中“違反財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度”，白水杜康公司已在2018年8月被法院列為失信被執(zhí)行人。洛陽(yáng)杜康公司方面稱，就1500萬(wàn)元的賠償判罰，白水杜康公司只執(zhí)行了600萬(wàn)元，剩余部分將以拍賣房產(chǎn)、以物抵押等方式執(zhí)行，但尚未賠償?shù)轿弧?/p>

關(guān)鍵詞： 陜西 杜康 董事長(zhǎng)