今世緣公司公證保全的涉侵權(quán)“國緣”酒。澎湃新聞記者 邱海鴻 圖

貴州仁懷市茅臺鎮(zhèn)一家酒廠生產(chǎn)的白酒，外包裝打上“國緣”字樣，通過其關(guān)聯(lián)酒類銷售公司對外銷售。之后，南京一家公司進貨，在電商平臺售賣。2018年被江蘇名酒“國緣”的“正主”——今世緣酒業(yè)股份有限公司撞破，認為有“傍名牌”之嫌，將相關(guān)的四家公司訴至法院。

4月23日下午，南京市中級法院二審宣判：貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)國寶酒廠有限責任公司、國寶酒業(yè)有限公司立即停止生產(chǎn)、銷售“國緣”酒。賣酒的南京杰非特信息咨詢有限公司及壹玖壹玖酒類平臺立即停止銷售“國緣”酒。

澎湃新聞在庭審現(xiàn)場注意到，雖然相關(guān)公司表示小字號“國緣”并非商品標識，僅表明商品用途，且生產(chǎn)的涉案白酒也不多，但鑒于“國緣”酒的知名度及侵權(quán)情節(jié)等因素，最終法院判決國寶酒廠、國寶酒業(yè)酒業(yè)公司賠償經(jīng)濟損失50萬元及1萬元維權(quán)費用。杰非特及壹玖壹玖酒類平臺對其中的20萬元承擔連帶責任。

“國緣”被茅臺鎮(zhèn)的酒廠“傍名牌”

今世緣公司系“國緣”注冊商標專用權(quán)人，該商標于2010年10月被國家工商行政管理總局商標局認定為馳名商標。今世緣公司方面稱，加之其長期大量推廣、宣傳、銷售、維護，其品牌在市場上具有極高的知名度和美譽度。

澎湃新聞獲取的一審判決書顯示，今世緣公司在發(fā)現(xiàn)南京杰非特在壹玖壹玖酒類平臺銷售有“國緣”字樣的白酒后，于2018年1月，在公證人員的監(jiān)督下，到壹玖壹玖酒類平臺買了一瓶“42度國之驕子(國緣)500ml”。

成立于2010年8月的壹玖壹玖公司，是一家酒類網(wǎng)絡銷售平臺，運營模式類似于天貓、淘寶。今世緣公司注意到，在壹玖壹玖官網(wǎng)搜索頁面搜索“國緣”字樣，即出現(xiàn)國寶酒業(yè)公司、被告國寶酒廠生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品。

2018年3月，今世緣公司在公證員的監(jiān)督下，又到南京杰非特公司實體店買了兩瓶“國之驕子國緣”酒，產(chǎn)品包裝上標注國寶酒業(yè)公司、國寶酒廠為其生產(chǎn)廠家。

今世緣公司表示，上述產(chǎn)品的醒目位置使用“國緣”字樣，侵害了“國緣”商標專用權(quán)，使消費者產(chǎn)生混淆和誤認。壹玖壹玖公司在其網(wǎng)絡平臺也銷售“國緣”系列產(chǎn)品，因此上述四家公司在明知“國緣”商標知名度的情況下，銷售侵害原告商標權(quán)的產(chǎn)品，其主觀惡意非常明顯，應當立即停止侵權(quán)，四家公司應承擔連帶責任，賠償今世緣公司經(jīng)濟損失50萬元，并支付維權(quán)費用3萬元。

南京鐵路運輸法院認定上述四家公司的行為，構(gòu)成侵犯侵犯今世緣注冊商標專用權(quán)。一審判決四家公司停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)“國緣”酒，國寶酒廠賠償經(jīng)濟損失及相關(guān)費用8萬元，國寶酒業(yè)公司賠償經(jīng)濟損失2萬元。今世緣公司對此不服，上訴到南京市中級法院。

今世緣公司訴四家公司商標侵權(quán)案二審當庭宣判。 澎湃新聞記者 邱海鴻 圖

四家公司侵犯商標權(quán)賠償50萬元

今世緣公司方面表示，“國緣”酒在全國有很高知名度，被告未經(jīng)今世緣公司同意，在相同產(chǎn)品上使用“國緣”商標，系“傍名牌”行為，既通過全國性的平臺進行網(wǎng)絡銷售，又通過實體店銷售到南京地區(qū)，對今世緣公司的影響很大，損失難以估量，一審僅判決賠償10萬元，金額明顯過低。而一審的法律適用也有錯誤，四家公司屬于共同侵權(quán)，應承擔連帶責任。

南京市中級法院二審認為，國寶酒廠、國寶酒業(yè)公司為關(guān)聯(lián)公司，共同實施了生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)商品的行為。壹玖壹玖酒類平臺雖為網(wǎng)絡服務提供者，但在今世緣公司公證保全涉案產(chǎn)品的全過程，始終以銷售者的形象展現(xiàn)在交易中。雖然其辯稱涉案商品的實際銷售者是南京杰非特公司，并提交了相關(guān)合同，但不能依據(jù)該合同免除侵權(quán)責任。因此，南京杰非特公司和壹玖壹玖酒類平臺共同實施了銷售涉侵權(quán)商品的行為。

南京杰非特公司和壹玖壹玖酒類均表示，其銷售的“國緣”字樣的白酒有合法來源，自己已盡到合法審查義務，不應承擔侵權(quán)責任。對此，南京中院表示，前述兩家公司作為專業(yè)酒類銷售公司，應當知道今世緣公司“國緣”商標，在經(jīng)營中即能辨別出其銷售的白酒使用的商品名稱，侵犯了今世緣公司的注冊商標專用權(quán)。因此，法院未采納其辯護意見。

最終，法院認定以上四家公司實施了侵權(quán)行為，應當承擔停止侵權(quán)、賠償損失的民事責任。綜合“國緣”商標的知名度、侵權(quán)情節(jié)、后果及主觀狀態(tài)，判決四家公司承擔連帶責任，共賠償50萬元。

關(guān)鍵詞： 茅臺鎮(zhèn) 酒廠 傍名牌 索賠