7月9日，中國裁判文書網(wǎng)顯示，樂視網(wǎng)申請(qǐng)撤銷深圳前海思拓基金投資合伙企業(yè)(有限合伙)(簡稱“前海思拓”)關(guān)于樂視體育股權(quán)回購的仲裁裁決被北京市第四中級(jí)人民法院駁回。

5月15日晚間，樂視網(wǎng)曾發(fā)布公告，稱公司收到《北京仲裁委員會(huì)裁決書》，裁決支持樂視體育股東前海思拓全部仲裁請(qǐng)求。樂視網(wǎng)作為被申請(qǐng)人之一，面臨被要求與其他樂視體育原股東共同承擔(dān)前海思拓股權(quán)回購款等裁定結(jié)果。

樂視網(wǎng)的公告顯示，樂視體育股東之一前海思拓向北京仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，要求被申請(qǐng)人(樂視網(wǎng)、樂樂互動(dòng)體育文化發(fā)展(北京)有限公司、北京鵬翼資產(chǎn)管理中心(有限合伙))向前海思拓支付股權(quán)回購款等仲裁請(qǐng)求。最終北京仲裁委員會(huì)支持前海思拓的仲裁申請(qǐng)，樂視網(wǎng)與另外兩位被申請(qǐng)人需承擔(dān)樂視體育的股權(quán)回購款、仲裁費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用。

裁判文書顯示，樂視網(wǎng)在此次申請(qǐng)中提出，公司與各方股東之間未簽署有效的仲裁協(xié)議，北京仲裁委員會(huì)對(duì)于前海思拓的仲裁申請(qǐng)無管轄權(quán)。樂視網(wǎng)提出，公司對(duì)股東協(xié)議的簽署不知情，該協(xié)議從形式和內(nèi)容上均違背常理，故該協(xié)議系屬于前海思拓偽造，并指控前海思拓在仲裁程序中隱瞞與案件事實(shí)有關(guān)的股東會(huì)決議、簽約過程等一系列重要證據(jù)。

此外，樂視網(wǎng)還提出仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序，仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決的行為，要求法院撤銷北京仲裁委員會(huì)的裁決。

不過樂視網(wǎng)上述主張均沒有得到北京市第四中級(jí)人民法院支持。法院認(rèn)為，樂視網(wǎng)稱前海思拓的偽造證據(jù)一事，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，而且前海思拓向北京仲裁委員會(huì)提起仲裁所依據(jù)的是《樂視體育文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展(北京)有限公司股東協(xié)議》，該協(xié)議規(guī)定任何爭議均應(yīng)提交給北京仲裁委員會(huì)，依據(jù)北仲的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，因此樂視網(wǎng)的主張并不成立。

由于回購樂視體育股權(quán)的金額巨大，樂視網(wǎng)一直指責(zé)賈躍亭才是事件的第一負(fù)責(zé)人，并喊話賈躍亭來解決問題。根據(jù)樂視網(wǎng)的公告披露稱，樂視體育14方股東已對(duì)上市公司提起仲裁申請(qǐng)，除此前海思拓已出具仲裁結(jié)果外，其他13方股東仲裁仍在審理過程中。

樂視網(wǎng)表示，對(duì)大股東及其關(guān)聯(lián)方債權(quán)能否得到保障和妥善解決，直接關(guān)系到公司未來生存和發(fā)展，影響公司后續(xù)能否償還相關(guān)債務(wù)。如樂視網(wǎng)最終勝訴，上市公司權(quán)益和中小股東利益得到保護(hù)，公司免于承擔(dān)任何賠償、回購責(zé)任，公司或有債務(wù)將得到緩解，有利于后續(xù)生產(chǎn)、經(jīng)營恢復(fù);如違規(guī)擔(dān)保案件均被判決敗訴，很可能導(dǎo)致上市公司承擔(dān)無法解決的巨大債務(wù)。經(jīng)樂視網(wǎng)內(nèi)部測算，樂視體育兩輪融資本金84億余元，若均按照每年12%的單利計(jì)算，公司最大回購責(zé)任涉及金額110億余元。

當(dāng)時(shí)，樂視網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示：“對(duì)于憑空而來的100多億債務(wù)，如果最終坐實(shí)，上市公司將毫無回生之力，破產(chǎn)重整、資產(chǎn)重組、債務(wù)重組等等都不再存在實(shí)施的基礎(chǔ)，只有破產(chǎn)清算一條路，公司之前所有努力全部灰飛煙滅。我們一直努力，我們沒能成功。我們不服。”

對(duì)于樂視網(wǎng)的說法，賈躍亭和樂視控股債務(wù)處理小組并不認(rèn)同，后者在5月17日作出回應(yīng)，稱在應(yīng)對(duì)樂視體育一事上，賈躍亭自始至終積極配合上市公司處理該問題，并責(zé)成非上市體系的法務(wù)及律師用實(shí)際行動(dòng)協(xié)同上市公司應(yīng)對(duì)仲裁以及潛在訴訟，相信司法的公正，同時(shí)維護(hù)好上市公司廣大股東及樂體各股東的合法權(quán)益。

樂視控股債務(wù)處理小組方面表示，樂視體育股東協(xié)議中設(shè)置的原股東(暨樂視網(wǎng)、樂樂互動(dòng)體育文化發(fā)展(北京)有限公司、北京鵬翼資產(chǎn)管理中心(有限合伙))回購條款法律效力嚴(yán)重存疑。“當(dāng)時(shí)該回購協(xié)議沒有經(jīng)過樂視網(wǎng)公司流程審批、董事會(huì)決議、股東會(huì)決議、董事長簽字確認(rèn)、樂視網(wǎng)公告等任何法定程序。更不可思議的是，當(dāng)時(shí)樂視網(wǎng)董事長賈躍亭并不知曉此事細(xì)節(jié)，更沒有在相關(guān)協(xié)議上親筆簽字。”

關(guān)鍵詞： 樂視網(wǎng) 前海思拓