“葉飛事件”仍在發(fā)酵。

《證券日?qǐng)?bào)》記者最新了解到，私募人士葉飛實(shí)名舉報(bào)相關(guān)券商和上市公司存在“坐莊”行為引發(fā)熱議，而倡導(dǎo)價(jià)值投資理念的一些私募人士也被“卷入”，其中，東方港灣董事長但斌稱：“我特別反對(duì)‘市值管理’，公司好了自然會(huì)有投資人關(guān)注，不好，硬做，不僅違法也不會(huì)有好結(jié)果。”

多位專家向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，不管是‘市值管理’還是價(jià)值投資理念，都是站在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的表態(tài)，目前在法律法規(guī)層面未有相關(guān)明確標(biāo)準(zhǔn)，界定某種投資行為好壞，應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)行的法律法規(guī)為準(zhǔn)繩。與此同時(shí)，監(jiān)管層也在“葉飛事件”后迅速發(fā)聲：貫徹落實(shí)“零容忍”工作方針，依法從嚴(yán)從快從重打擊包括惡性操縱市場、內(nèi)幕交易等在內(nèi)的各類重大違法行為。

有私募人士認(rèn)為“這是價(jià)值投資與投機(jī)的較量”

葉飛的舉報(bào)行為得到了部分私募的認(rèn)可，但對(duì)其中部分表述內(nèi)容則不認(rèn)同，例如“坐莊”一詞?！蹲C券日?qǐng)?bào)》記者獲悉，東方港灣董事長但斌就對(duì)“坐莊”概念表達(dá)了否定態(tài)度。

“‘坐莊’不可能成功。”但斌表示，“我相信‘葉飛事件’會(huì)讓更多人認(rèn)識(shí)到價(jià)值投資的重要性，并遠(yuǎn)離垃圾股。”

但斌除了對(duì)“葉飛事件”表明立場外，同時(shí)還重復(fù)表達(dá)了其曾在2000年1月份所提出的“莊家背后是什么”的論述。但斌認(rèn)為，并不存在所謂的“莊家”，這種概念是不成立的。資金再大，也只能是市場的一部分，有輸有贏是必然的，而且左右市場輸贏的小比例獲勝概率，同樣適用于大資金，大資金輸多贏少也是必然的。

與但斌持相似觀點(diǎn)的還有上海磊萌資產(chǎn)管理公司的姬永鋒。他表示，“葉飛事件”其實(shí)是一次價(jià)值投資與投機(jī)的較量，市場中所謂的“莊家”“游資”說法并不妥當(dāng)。

“表面上葉飛和但斌是在關(guān)于‘坐莊’話題展開討論，實(shí)際上這是一場價(jià)值投資完勝投機(jī)的最佳案例。”姬永鋒表示，在投資這條路上，最重要的是追求確定性，所謂的“下家”“做盤”、“市值管理”都有不確定性，還是要找到好企業(yè)，享受到時(shí)代紅利、企業(yè)成長紅利等才是最重要的。

事實(shí)上，對(duì)于葉飛這種舉報(bào)行為，但斌持肯定態(tài)度。他特別贊同打擊內(nèi)幕交易與“坐莊”行為，而且“這對(duì)價(jià)值投資與長期投資特別有利”。

但斌介紹說，所謂的“莊家”背后其實(shí)什么也沒有，沒有任何可以立命的基礎(chǔ)，投資應(yīng)該追求更本質(zhì)的東西，要靠智慧和眼光，以及腳踏實(shí)地來實(shí)現(xiàn)。

應(yīng)清理“市值管理”背后潛規(guī)則

在圍繞“市值管理”與“坐莊”展開討論的同時(shí)，多位專家也向《證券日?qǐng)?bào)》記者表達(dá)了對(duì)“葉飛事件”的看法。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，葉飛公開舉報(bào)后，監(jiān)管層第一時(shí)間表態(tài)，體現(xiàn)了嚴(yán)監(jiān)管、“零容忍”的態(tài)度。目前監(jiān)管層正在調(diào)查中，一旦確定構(gòu)成內(nèi)幕交易、操縱市場犯罪違法行為，相關(guān)犯罪主體也將會(huì)受到處罰。對(duì)投資者來說，如果在這些涉案中存在利益損害的情況，也可以提起集體訴訟，投資者可以為保障自身權(quán)益行動(dòng)起來。“對(duì)于這些以‘市值管理’之名行操縱市場之實(shí)的違法犯罪行為，監(jiān)管層更應(yīng)當(dāng)依法清理背后的潛規(guī)則。”

中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院副院長趙錫軍也告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者，對(duì)于這種冠以“市值管理”的名目來實(shí)施違法違規(guī)行為，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲打擊;而“坐莊”行為也是不被認(rèn)可的，是應(yīng)當(dāng)被嚴(yán)厲處罰的。

針對(duì)葉飛本人的這種舉報(bào)行為，趙錫軍認(rèn)為，從某種意義上來講可以分為兩部分：一是操縱市場行為是否成立，這是關(guān)鍵，一旦成立便是典型的違法行為;二是由于“分贓不均”所產(chǎn)生的舉報(bào)，并不應(yīng)當(dāng)被美化。

此外，趙錫軍還表示，如果葉飛舉報(bào)的內(nèi)容屬于事實(shí)，相關(guān)涉事主體也將面臨處罰，目前只有待監(jiān)管部門調(diào)查后，才能做出明確表態(tài)。但可以肯定的是，如果構(gòu)成操縱市場、內(nèi)幕交易等違法行為，可能要承擔(dān)民事責(zé)任和刑事責(zé)任。“我們不能明確說價(jià)值投資理念和‘市值管理’是好是壞，只能從法律角度和道德角度去判斷，只能依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)去評(píng)判哪些行為是合法合規(guī)的，哪些行為是違法犯罪的”。

趙錫軍認(rèn)為，現(xiàn)行的法律法規(guī)對(duì)“坐莊”、內(nèi)幕交易和操縱市場等違法行為是有明確界定的，要堅(jiān)守法律法規(guī)底線。

私募排排網(wǎng)基金經(jīng)理胡泊也向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，對(duì)于“葉飛事件”，監(jiān)管層一定嚴(yán)查，斬?cái)?ldquo;坐莊”和利益輸送的黑鏈條，提倡價(jià)值投資才是正道?？梢灶A(yù)期，該事件會(huì)導(dǎo)致A股連鎖反應(yīng)，市值小、成交量低的小盤股，或會(huì)受到一定的影響。

華輝創(chuàng)富投資總經(jīng)理袁華明告訴記者，此類“市值管理”現(xiàn)象可能主要集中在中小市值公司上，50億元市值以下的個(gè)股或存在。可以預(yù)期，隨著法律法規(guī)逐步完善、監(jiān)管趨于嚴(yán)格、投資者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)提升，特別是注冊制穩(wěn)步推進(jìn)后，中小市值公司的炒作空間會(huì)被壓縮，這類“市值管理”的操作空間會(huì)越來越小，難度會(huì)越來越大。

關(guān)鍵詞： 葉飛事件 市值管理 潛規(guī)則 葉飛