(資料圖片僅供參考)

2023年5月18日上午9時(shí)40分，杭州市拱墅區(qū)人民法院對(duì)被告人吳秀芳過失致人死亡一案進(jìn)行公開宣判，以過失致人死亡罪判處被告人吳秀芳有期徒刑一年，緩刑二年。

法院經(jīng)審理查明：被告人吳秀芳從事保姆工作多年，并于2022年6月8日經(jīng)介紹受雇至陳某江、趙某家中從事保姆工作，專職照看陳家幼女即被害人陳某某（歿年21月齡）。

2022年6月14日20時(shí)許，吳秀芳帶陳某某從杭州市某小區(qū)2幢3單元15樓乘坐電梯下至1樓，其間顧自瀏覽手機(jī)，臨近1樓時(shí)吳秀芳不再瀏覽手機(jī)，轉(zhuǎn)向并招呼陳某某“走了走了”，20時(shí)01分13秒電梯到1樓，見陳某某手摸電梯面板而上前制止并稱“會(huì)有危險(xiǎn)的”“跟著阿姨走”，01分17秒?yún)切惴祭遘囎孕谐鲭娞荩?1分19秒電梯開始關(guān)門，01分20秒?yún)切惴蓟仡^見陳某某未出電梯，試圖用滑板車阻擋電梯門未果，01分21秒電梯門關(guān)閉。陳某某在電梯內(nèi)哭喊，吳秀芳在電梯外以“阿姨來了”“不哭”等言語安撫陳某某，并按電梯按鈕試圖打開電梯門。電梯停留約30秒后自動(dòng)上行。20時(shí)02分10秒電梯停至8樓，陳某某出電梯至8樓過道，后爬上8樓過道窗臺(tái)，02分55秒墜樓后落至2樓平臺(tái)。

而后，吳秀芳至樓上等處找尋陳某某，其間將陳某某走失情況電話告知陳某某之父陳某江。陳某江在小區(qū)內(nèi)找尋，后在2樓平臺(tái)找到陳某某并送醫(yī)搶救。陳某某因顱腦外傷、失血性休克等經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。吳秀芳主動(dòng)向至現(xiàn)場(chǎng)排查的民警表明身份并說明其將陳某某遺留電梯內(nèi)等情況，又趕至醫(yī)院了解搶救情況，后被公安機(jī)關(guān)帶走調(diào)查。

法院審理認(rèn)為，吳秀芳作為受雇照看幼兒的專職保姆，負(fù)有對(duì)幼兒生命健康安全的看護(hù)責(zé)任，但其于晚上8時(shí)許帶幼兒進(jìn)入電梯后，先是顧自瀏覽手機(jī)，在電梯到達(dá)1樓后，未采用控制電梯門讓幼兒先出電梯或以手牽、懷抱等方式確保幼兒安全離開電梯，而是自己先走出電梯，導(dǎo)致幼兒被單獨(dú)滯留在電梯內(nèi)。吳秀芳明知對(duì)幼兒而言電梯為較大風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)所，但因疏忽大意而將幼兒?jiǎn)为?dú)滯留在電梯內(nèi)，以致發(fā)生幼兒?jiǎn)为?dú)走出電梯并爬窗墜樓死亡的后果，其行為應(yīng)以過失致人死亡罪定性。公訴機(jī)關(guān)指控吳秀芳犯過失致人死亡罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立。吳秀芳因過失犯罪造成1名幼兒死亡，致當(dāng)事家庭陷入不幸，并給其家人造成心理創(chuàng)傷，應(yīng)依法懲處。綜合考慮本案存在窗臺(tái)高度偏低、無防墜裝置等客觀因素，以及吳秀芳在發(fā)現(xiàn)被害人未出電梯且電梯門即將關(guān)閉時(shí)，用滑板車試圖阻擋電梯門關(guān)閉，未果后在電梯外言語安撫被害人并按電梯按鈕試圖打開電梯門，后參與找尋等具體情況，可認(rèn)定犯罪情節(jié)較輕。吳秀芳在公安機(jī)關(guān)上門排查時(shí)主動(dòng)交代其主要犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。鑒于吳秀芳犯罪后認(rèn)罪悔罪，無犯罪前科劣跡，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，對(duì)其可適用緩刑。法院遂作出上述判決。

公訴人、被告人及其辯護(hù)人、被害人的法定代理人及其訴訟代理人到庭參加宣判。部分人大代表、政協(xié)委員、群眾代表、新聞媒體記者參與旁聽。

關(guān)鍵詞：