鄰居家的空調(diào)外機(jī)緊挨自家臥室，熱風(fēng)和噪音讓東莞塘廈的張先生深受其擾。在多次溝通無(wú)果后，張先生將鄰居告上法庭。東莞第三法院經(jīng)審理認(rèn)為，該空調(diào)外機(jī)的安裝違反了國(guó)家相關(guān)規(guī)定，影響了張先生正常生活，判令對(duì)方拆除，并賠償5000元。

(資料圖)

【案情回顧】

張先生與李先生是東莞塘廈某小區(qū)同樓層的住戶。2020年，新鄰居李先生的到來(lái)，打破了張先生原本平靜的生活。因李先生在陽(yáng)臺(tái)外側(cè)并排安裝了兩臺(tái)空調(diào)外機(jī)，正對(duì)著張先生家的衛(wèi)生間，其中一臺(tái)還緊挨他家次臥，一到盛夏，陣陣熱浪及噪音襲來(lái)，讓張先生一家苦不堪言。

此外，李先生還在家門(mén)口公共通道上擺放了柜凳，并對(duì)陽(yáng)臺(tái)進(jìn)行圍閉，影響張先生家原有的采光和景觀，這種種都讓張先生深感不滿。

為此，張先生曾私下找李先生溝通，但李先生認(rèn)為房子是自己的，如何安裝空調(diào)外機(jī)和陽(yáng)臺(tái)是自己的自由。張先生又聯(lián)系小區(qū)物業(yè)，但也無(wú)法解決問(wèn)題。無(wú)奈之下，他只好訴至法院，要求對(duì)方拆除空調(diào)外機(jī)，同時(shí)將陽(yáng)臺(tái)恢復(fù)為交樓時(shí)的狀態(tài)、移走在公共區(qū)域的柜凳，并賠償其損失共66735元。

【法院判決】

東莞第三法院收案后，承辦法官兩次前往現(xiàn)場(chǎng)勘查，發(fā)現(xiàn)確如張先生所說(shuō)，李先生房屋主陽(yáng)臺(tái)的外側(cè)并排安裝有兩臺(tái)空調(diào)外機(jī)，其中一臺(tái)與張先生次臥的飄窗最短直線距離僅為66厘米。而放在公共通道上的柜凳，李先生已移走，至于他家陽(yáng)臺(tái)，法官認(rèn)為，雖有玻璃圍閉，但并未橫向伸出，未明顯阻擋張先生房屋的采光及通風(fēng)，不影響正常居住生活。

經(jīng)開(kāi)庭審理后，法院認(rèn)為，李先生在其主陽(yáng)臺(tái)外側(cè)安裝的空調(diào)外機(jī)違反了國(guó)家關(guān)于空調(diào)外機(jī)距離他人住宅門(mén)窗最小距離的規(guī)定，從現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際勘測(cè)的結(jié)果來(lái)看，該空調(diào)外機(jī)運(yùn)行時(shí)所產(chǎn)生的熱量和噪音也明顯影響到張先生次臥的正常居住使用，且該房屋的設(shè)計(jì)圖紙并未能體現(xiàn)陽(yáng)臺(tái)外側(cè)預(yù)留了兩個(gè)空調(diào)的機(jī)位，遂判令李先生拆除靠近張先生次臥的一臺(tái)空調(diào)外機(jī)，并賠償張先生損失5000元。

一審判決后，李先生馬上拆除了該臺(tái)空調(diào)外機(jī)，并向張先生支付了賠償金。

【法官說(shuō)法】

不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。當(dāng)個(gè)人合法權(quán)益受到侵害，經(jīng)協(xié)商也未能解決時(shí)，可以通過(guò)法律途徑來(lái)獲得合法救濟(jì)。

關(guān)鍵詞：