【說案】“速搶最后100單”是直播帶貨套路嗎

(資料圖)

本報記者盧越《工人日報》（2023年06月29日07版）

近年來，直播帶貨熱度不減。部分商家邀請“帶貨達(dá)人”以網(wǎng)絡(luò)直播形式，實時對商品或者服務(wù)進(jìn)行展示、解答，吸引消費者購買，在豐富消費者購物體驗的同時，不規(guī)范帶貨行為導(dǎo)致侵權(quán)的情況也時有發(fā)生。近期，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)了一起涉及直播帶貨的信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案。

【案情回顧】

馬某某在某平臺開設(shè)賬號運營直播間，某公司為某酒類專營店經(jīng)營者。夏女士通過馬某某直播間中的鏈接下單購買了6瓶該公司銷售的白酒，通過微信支付1197元，之后該公司向夏女士發(fā)貨并開具發(fā)票。

收貨后，夏女士認(rèn)為商品實際發(fā)貨地與商品詳情頁標(biāo)注的發(fā)貨地不符，發(fā)貨方公司構(gòu)成欺詐。馬某某在直播間聲稱“上1000單就完事了”“還有最后100單”等屬于虛構(gòu)事實，夸大銷量。馬某某在直播間聲稱涉案白酒市場價為六七百元一瓶，與實際市場價不符，屬于虛假宣傳。于是，夏女士將馬某某與該公司起訴到北京互聯(lián)網(wǎng)法院，請求法院判令撤銷涉案訂單，二被告退還價款、承擔(dān)商品退回運費并進(jìn)行三倍賠償。

【裁判過程】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，電商產(chǎn)品可能從第一發(fā)貨地分散到各地區(qū)進(jìn)行倉儲，商品詳情頁的發(fā)貨地欄目僅具有提示功能，本案中涉案商品從距離收貨地更近的倉庫發(fā)貨，符合交易慣例，涉案公司對此也無欺詐故意，不構(gòu)成欺詐。

夏女士通過搜索平臺同款白酒價格，主張涉案白酒的市場價在100元左右，馬某某未能證明涉案白酒市場價確為直播間所稱的“六七百元一瓶”，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此，法院認(rèn)定馬某某就涉案白酒的市場價存在虛構(gòu)行為，構(gòu)成欺詐。

馬某某在直播中聲稱上架了1000單涉案白酒，約2分鐘后稱還剩100單，提醒觀眾“注意手速”。夏女士提供的證據(jù)顯示，涉案商品鏈接標(biāo)注銷售額為“已售37”，馬某某和公司未提供證據(jù)證明當(dāng)晚直播間涉案白酒的即時銷量達(dá)到900單，可以認(rèn)定馬某某虛構(gòu)交易、虛標(biāo)成交量，構(gòu)成欺詐。

涉案公司對主播直播時對商品的描述負(fù)有審慎審查義務(wù)，規(guī)范主播直播時的言論，并應(yīng)就主播進(jìn)行商品宣傳所產(chǎn)生的問題承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院判決被告馬某某與該公司退貨退款、承擔(dān)退貨運費并支付三倍懲罰性賠償。目前，該案判決已生效。

【法官釋法】

帶貨主播應(yīng)為自身在電商直播過程中與用戶達(dá)成的約定、作出的承諾負(fù)責(zé)（包括但不限于服務(wù)、商品及贈品相關(guān)的約定或承諾）。

經(jīng)營網(wǎng)店的商家對直播帶貨活動負(fù)有注意和審核義務(wù)，應(yīng)在發(fā)布前對主播將要分享的內(nèi)容進(jìn)行審核，并就主播相關(guān)行為所造成的問題承擔(dān)連帶責(zé)任。

直播平臺作為信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，也應(yīng)加強(qiáng)管理，嚴(yán)格進(jìn)行入駐資質(zhì)審查，落實網(wǎng)絡(luò)實名制信息備案要求，有效公示直播間、銷售者主體信息，完善直播行業(yè)準(zhǔn)入資質(zhì)審查、直播間實時監(jiān)控和糾紛處理機(jī)制。

關(guān)鍵詞：