近日，由胡軍代言的玖富集團(tuán)旗下借貸產(chǎn)品玖富萬卡，因宣稱借款1萬日息最低2元，極速放款、信用分期，低息分期無壓力等吸引著公眾的眼球。而中國青年網(wǎng)財經(jīng)新聞熱線接到多名借款青年反映，稱玖富萬卡涉嫌“高利貸”、“合同欺詐”。對此律師建議，可以通過向行政主管機(jī)構(gòu)舉報投訴與向法院或仲裁提出告訴相結(jié)合的方式依法維權(quán)。

據(jù)玖富平臺官方網(wǎng)站顯示，截至今年五月，玖富已對外放款超3500億元，借款3477萬筆。而財報顯示，玖富平臺旗下僅玖富普惠產(chǎn)品，2018年全年營收達(dá)28.62億元，其中凈利潤8.76億元，較2017年同比上漲160%。

而伴隨玖富集團(tuán)利潤一同高速增長的還有借款人的投訴數(shù)量。記者發(fā)現(xiàn)，僅在聚投訴平臺上，借款人投訴數(shù)量就高達(dá)11800余次，投訴內(nèi)容包括擅自修改合同、變相收取服務(wù)費、合同欺詐、高利貸等等。

借款4.4萬須還9.1萬 合同借款本金成謎

圖為借款人麗麗在玖富萬卡APP中的借款合同

“因玖富平臺廣告宣傳利息低，放款快，我申請了44000元借款。在借款成功后，我發(fā)現(xiàn)借款合同顯示使用額度為44000元，合同金額為76130.28元，年利率為13.1%，以及按照等額本息分36期還款。”借款人麗麗告訴中國青年網(wǎng)記者，“當(dāng)時我以為合同金額顯示的76130.28元是三年本息，就放心使用。在經(jīng)過20期共計還款5萬余元后，我發(fā)現(xiàn)仍然欠款4萬余元。”

據(jù)玖富旗下叮當(dāng)錢包顯示的《還款計劃》，麗麗在還款20期共計5萬多元后，僅還15731元的本金，其余全部支付利息。按照麗麗的借款合同約定分36期每期還款2542.22元計算，還款總額高達(dá)91519.92元。“按照合同等額本息還款約定，以實際到款金額44000元為準(zhǔn)，該產(chǎn)品年利率高達(dá)55.86%，是合同所規(guī)定年利率13.1%的四倍還高，嚴(yán)重懷疑這是‘高利貸’。”麗麗表示。隨后，她查看借款合同時才發(fā)現(xiàn)，76130.28元并不是三年本息，而是借款的總金額。

麗麗的情況并不是個例。“因玖富萬卡APP廣告宣傳利息低，就申請32700元的借款。”借款人徐女士對中國青年網(wǎng)記者表示：“讓我不能理解的是，在錢到賬時我看到合同金額為41679.42元,并非實際到賬的32700元。”

圖為徐女士與玖富合同內(nèi)容中網(wǎng)貸信息中介費5873.97元借款協(xié)議

徐女士查看借款合同時發(fā)現(xiàn)了一系列原本并不知情的合同。在這一系列合同中包含了出函費用89.79元、信息咨詢費654.7元、保障計劃?？?27.99元、網(wǎng)貸信息中介費5873.97元等等。對于上述一系列費用，徐女士表示在申請借款時并沒有被告知，質(zhì)疑玖富涉嫌合同欺詐。

而面對借款人的質(zhì)疑，借款人麗麗、徐女士等向中國青年網(wǎng)表示，玖富方面給她的回復(fù)是:玖富萬卡僅是導(dǎo)流App，對接金融機(jī)構(gòu)或網(wǎng)貸中介平臺。

合同本金高于實際到款金額 法律并不支持

為什么合同里約定的等額本息年利率是13.1%,而麗麗計算出的等額本息年利率卻超過了50%，到底是哪邊的計算出現(xiàn)了問題呢?記者發(fā)現(xiàn)，“貓膩”存在于玖富借貸產(chǎn)品合同約定“本金”里。

玖富平臺借款合同約定的合同金額，不僅包括實際借款本金,還有信息咨詢費、網(wǎng)貸信息中介費、出函費用、保證計劃?？畹?。相比較其他網(wǎng)貸公司將費用折算成綜合貸款利息，玖富卻將費用折合成借款本金。例如麗麗實際借款金額為44000元，而合同金額顯示卻是76130.28元。

對于為何將服務(wù)費等算作本金一同計算利息，玖富方面有著“獨特”的見解。玖富客服向中國青年網(wǎng)記者表示，因為借款時需要一次性付清服務(wù)費，假如借款1萬元，要收2400元的服務(wù)費，實際借款12400元，而這2400元作為服務(wù)費是經(jīng)過借款人同意直接一次性扣除的，也就是算在本金里，所以也算利息。

多名借款人向中國青年網(wǎng)表示，玖富平臺就是通過這種折算方式來實現(xiàn)廣告中許諾的低利息，讓借款人產(chǎn)生錯覺。而實際上借款本金無形中增加，嚴(yán)重加重借款人的還款負(fù)擔(dān)。

那么，玖富平臺通過一系列合同操作貸款方式，能得到法院和法律支持嗎?

裁判文書網(wǎng)上齊某某與北京恒元民間借貸糾紛二審判決書內(nèi)容

中國青年網(wǎng)記者通過裁判文書網(wǎng)查詢相關(guān)案例了解到，在北京恒元與借款人齊某某借貸案的二審裁判書明確表示：“對借款行為息費的收取標(biāo)準(zhǔn)按《中華人民共和國合同法》及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定處理。即：個體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺撮合、匹配出借人，在出借人與借款人之間形成的網(wǎng)絡(luò)借款合同關(guān)系，由于該借款關(guān)系系以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺等形式支付的借款，借款的本金亦應(yīng)按照借款人實際收到的款項為準(zhǔn)。本案中，到達(dá)借款人資金賬戶內(nèi)的款項為5萬元，故本案應(yīng)以5萬元作為借款本金而非借款合同中約定的74296.2元。”

同時，該案二審判決書還提到，“對于借款人應(yīng)當(dāng)支付的息費，本院在認(rèn)定玖富公司作為服務(wù)中介可以收取部分服務(wù)費的基礎(chǔ)上，確定服務(wù)費用及貸款利息的收取總額不應(yīng)超過年利率24%。而在本案中對借款人設(shè)定的應(yīng)當(dāng)支付的服務(wù)費及利息數(shù)額，核定在借款期限36個月內(nèi)，其應(yīng)當(dāng)支付的息費總額超過了年利率24%，故本院對此予以調(diào)整。”

根據(jù)該法院判例，以麗麗為例，其本金應(yīng)是以實際到賬的44000元計算利息，而非玖富借款合同顯示的包含有“信息咨詢費”、“網(wǎng)貸信息中介費”、“出函費用”以及“保障計劃專款”的76130.28元。按照民間借貸最高法相關(guān)規(guī)定所支持的最高24%年利率計算，36期應(yīng)支付的包含服務(wù)費在內(nèi)的總利息為31680元，還款總額應(yīng)為75680元，遠(yuǎn)低于合同上所規(guī)定的91519.92元的本息數(shù)額。

網(wǎng)貸投訴數(shù)量巨大 借款人該如何維權(quán)?

中國青年網(wǎng)記者了解發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)上對于此類事件的投訴數(shù)量巨大。而多數(shù)的借款人選擇默認(rèn)讓玖富方使用仲裁手段，而非法律武器來捍衛(wèi)自己的權(quán)益。

對此，北京龐標(biāo)律師事務(wù)所龐帥律師表示，在現(xiàn)實生活中，借款人在籌借款項時往往普遍存在緊迫的需求，在這樣的心理狀態(tài)下經(jīng)常不會去仔細(xì)研讀相關(guān)電子協(xié)議文件。某些網(wǎng)貸平臺涉嫌存在不當(dāng)利用借款人的此等弱勢地位，通過使用精心設(shè)計的易令人混淆的計費規(guī)則和爭議解決管轄條款來使其借貸行為形式上合法且不易被法律和社會監(jiān)督等情況。普通借款人確實很難事先辨析和識別這里面的法律風(fēng)險，等到發(fā)現(xiàn)時多為時已晚。

龐帥律師還說，北京法院的相關(guān)判例非常清楚地判定了網(wǎng)貸平臺的權(quán)利義務(wù)及相關(guān)邊界，建議所有網(wǎng)貸參與者認(rèn)真研讀。這份判例有利于引導(dǎo)網(wǎng)貸經(jīng)營者遵守法律經(jīng)營，更有助于借款人了解法律規(guī)定，增強(qiáng)法律風(fēng)險防范意識。

龐帥律師建議維權(quán)者通過向行政主管機(jī)構(gòu)(包括但不限于中央的銀監(jiān)會以及各地銀監(jiān)局、政府金融工作辦公室、信訪局等)舉報投訴與向法院或仲裁提出告訴相結(jié)合的方式維權(quán)。行政違法舉報網(wǎng)貸平臺存在引人誤解的計費方式以及不合理的爭議解決管轄約定，要求主管機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查整改。提起訴訟或仲裁要求確認(rèn)超過24%利率的部分無效，依據(jù)合同法相關(guān)規(guī)則確認(rèn)相關(guān)電子合同中限制借款人權(quán)利、免除出借人和平臺方義務(wù)的格式條款無效。

關(guān)鍵詞： 合同借款