對于市場來說，有進入必然有退出。建立便利、高效、有序的退出制度，讓市場主體退出成本明顯下降，進而為構(gòu)建市場機制有效、微觀主體有活力、宏觀調(diào)控有度的經(jīng)濟體制提供有力支撐。日前，國家發(fā)改委、最高人民法院、工信部等13個部門聯(lián)合印發(fā)了《加快完善市場主體退出制度改革方案》(以下簡稱《方案》)，這也是我國第一個比較專門涉及市場主體退出問題的國家級文件?！斗桨浮访鞔_，研究建立個人破產(chǎn)制度，并對國有“僵尸企業(yè)”退出提出了明確要求。

問題突顯，“僵尸企業(yè)”影響資源配置

市場主體的退出在市場經(jīng)濟體制中具有舉足輕重的地位，近5年來我國法院所受理的破產(chǎn)案件數(shù)量翻了近十倍。雖然如此，但與近年來我國在市場準(zhǔn)入等領(lǐng)域取得的顯著改革成效相比，市場主體退出方面的制度供給明顯不足。

“優(yōu)勝劣汰是市場經(jīng)濟的一部分，也是優(yōu)化經(jīng)濟資源配置，激發(fā)市場主體活力，保證市場經(jīng)濟健康發(fā)展的重要機制。”首都科技發(fā)展戰(zhàn)略研究院產(chǎn)業(yè)與金融研究中心主任袁祥飛在接受科技日報記者專訪時表示，在之前很長一段時間里，由于種種原因，我國經(jīng)濟在實際運行中并沒有實現(xiàn)完全的優(yōu)勝劣汰。一些經(jīng)營不善、效率低下、產(chǎn)品沒有市場的“僵尸企業(yè)”，特別是國有“僵尸企業(yè)”并沒有退出市場，嚴(yán)重影響了市場資源配置和資源使用效率。更為嚴(yán)重的是，由于沒有市場退出的硬約束，這些企業(yè)在市場競爭中并不以完整的市場主體思維方式進行經(jīng)營，嚴(yán)重阻礙了市場出清，擠壓了優(yōu)秀企業(yè)的生存空間，進而出現(xiàn)“劣幣驅(qū)除良幣”的現(xiàn)象。

國家發(fā)改委新聞發(fā)言人孟瑋也表示：“當(dāng)前，在我國探索市場退出機制實踐的過程中，面臨的突出問題是主體退出的渠道不通暢、激勵約束的機制不健全、配套的措施不完善、退出的成本比較高。因為這樣幾個原因，使得退出的主體比例明顯偏低，從而影響了市場機制作用的發(fā)揮，也不利于實現(xiàn)資源的有效配置。”

近年來，各地創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱情高漲。袁祥飛說，由于我國社會仍然缺乏完善、明確、簡化、透明的市場退出“”制度、方式和程序，對于一些創(chuàng)業(yè)失敗的市場主體，特別是創(chuàng)業(yè)自然人來說，缺乏足夠友善的退出機制，這也影響了創(chuàng)業(yè)主體的積極性和連續(xù)創(chuàng)業(yè)成功的可能性，從而可能影響我國新經(jīng)濟發(fā)展的潛能。

補足缺失，完善市場退出機制

在現(xiàn)實中，一些“僵尸企業(yè)”存在著不愿退出的情況。而且這些“僵尸企業(yè)”占據(jù)著廠房、設(shè)備、土地等資源，部分地方政府出于解決就業(yè)、避免銀行貸款成為壞賬等目的，也不愿意清理“僵尸企業(yè)”。

市場主體該如何退出?袁祥飛說，《方案》提出，對符合破產(chǎn)等退出條件的國有企業(yè)，明確要求相關(guān)方不得阻礙其退出，不得違規(guī)提供政府補貼和貸款等方式維系“僵尸企業(yè)”的存在;同時要求金融機構(gòu)等債權(quán)人不得要求政府承擔(dān)超出出資額之外的債務(wù)清償責(zé)任，這也就杜絕了可能的政府剛性兌付。

袁祥飛說，對于市場主體退出制度缺失的問題，《方案》明確，根據(jù)不同市場主體的類型，制定完善不同的退出方式、清算注銷制度、破產(chǎn)法律制度等，比如分步推進建立自然人破產(chǎn)制度，逐步推進建立自然人符合條件的消費負(fù)債可依法合理免責(zé)，最終建立全面的個人破產(chǎn)制度。

“個人破產(chǎn)法的制定將是對我國破產(chǎn)法體系的重要補充。”中國政法大學(xué)教授李曙光說，市場經(jīng)濟的主體不僅有企業(yè)，更包括億萬自然人、商自然人。這些主體都會有各種各樣的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在自身的債務(wù)超過一定限度的情況下，都需要一定的措施來解決負(fù)債過高或流動性短缺的問題。對那些“誠實而不幸”的債務(wù)人更要有債務(wù)豁免機制。通過建立健全自然人破產(chǎn)制度，能夠給予債務(wù)人重新開始的機會，清理市場信用垃圾，促進資源的合理配置和有效利用。

“《方案》對有效破除低效無效市場主體退出難題、推動低效無效市場主體退出，作了全面制度性安排。特別是為推進優(yōu)化存量、防范化解產(chǎn)能過剩、加快“僵尸企業(yè)”出清等供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革任務(wù)創(chuàng)造良好的制度環(huán)境，有力推動資源配置效率、生產(chǎn)率和潛在增長率的提升。”孟瑋說，近年來我國營商環(huán)境得到明顯改善，但破產(chǎn)制度相對滯后，在世界銀行營商環(huán)境評價中的排名明顯低于總體排名，成為營商環(huán)境中的短板，《方案》的實施，還有利于優(yōu)化營商環(huán)境。

袁祥飛說，對于市場退出程序復(fù)雜問題，《方案》明確要求“進一步探索簡化普通注銷程序”，建立破產(chǎn)簡易審理程序，實行破產(chǎn)案件繁簡分流;對于一定程度上存在的行政和司法能力不夠、協(xié)調(diào)不足的問題，明確提出完善破產(chǎn)的法律制度，加強人才能力建設(shè)，鼓勵各級政府建立常態(tài)化的司法和行政協(xié)調(diào)機制。

凈化環(huán)境，助力經(jīng)濟有序運行

《方案》實施會給不同的企業(yè)主體帶來什么影響?袁祥飛認(rèn)為，影響主要有3個方面，第一，對于“僵尸企業(yè)”來說，直接影響就是可能面臨破產(chǎn)，需要退出市場。應(yīng)該處理好與不同利益相關(guān)方的關(guān)系，特別是做好企業(yè)員工的安置補償問題。第二，對于可能存在退出風(fēng)險的創(chuàng)業(yè)組織來說，市場退出機制更完善、透明、簡化，可以降低相關(guān)成本，未來仍然可以輕裝上陣，重新參與市場競爭。第三，總體上，對市場和企業(yè)而言，《方案》將進一步完善市場經(jīng)濟體系，提供更公平的競爭環(huán)境。未來企業(yè)只需把所有資源和精力投入到研發(fā)生產(chǎn)滿足消費者需求的產(chǎn)品、服務(wù)上，贏得消費者的認(rèn)可就可獲得成功。

“不同的市場主體和市場領(lǐng)域都有不同的特點，對于一些特殊的主體和領(lǐng)域，有必要根據(jù)其特點設(shè)計與之適應(yīng)的市場主體退出制度。”李曙光說，金融機構(gòu)破產(chǎn)機制的建立并不會損害市場的信心，相反會有助于防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險、增強金融機構(gòu)和投資者的風(fēng)險意識、調(diào)整金融業(yè)結(jié)構(gòu)、分散與規(guī)避金融業(yè)界風(fēng)險，有利于良好的社會信用機制的形成和市場經(jīng)濟的有序運行。

中國企業(yè)聯(lián)合會研究部研究員劉興國則表示，個人破產(chǎn)制度建立，將倒逼金融機構(gòu)審慎發(fā)展個人信貸消費業(yè)務(wù)，既有助于提升金融機構(gòu)信貸安全水平，也有助于避免過度刺激消費者超前消費。

關(guān)鍵詞： 僵尸企業(yè)