近日，為推進(jìn)創(chuàng)業(yè)板改革并試點(diǎn)注冊(cè)制順利進(jìn)行，保護(hù)投資者合法權(quán)益，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于為創(chuàng)業(yè)板改革并試點(diǎn)注冊(cè)制提供司法保障的若干意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)。

“《意見》按照今年3月1日實(shí)施的新證券法的路線圖，對(duì)穩(wěn)步推進(jìn)的注冊(cè)制改革進(jìn)行司法回應(yīng)，體現(xiàn)了人民法院應(yīng)有的謙抑性以及與時(shí)俱進(jìn)的能動(dòng)性。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，在投資者保護(hù)方面，《意見》提出諸多新舉措，對(duì)于提振投資信心、建立良性競(jìng)爭(zhēng)的資本市場(chǎng)法治生態(tài)環(huán)境、充分發(fā)揮資本市場(chǎng)投融資功能，具有重要意義。

在保護(hù)投資者合法權(quán)益方面，據(jù)最高法民二庭負(fù)責(zé)人介紹，《意見》從嚴(yán)格落實(shí)“民事賠償優(yōu)先原則”、依法保障證券集體訴訟制度落地實(shí)施和持續(xù)深化糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)三方面專門做出規(guī)定。

記者注意到，隨著新證券法的實(shí)施，7月31日《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》的落地，以及前期在證券民事訴訟案件中的經(jīng)驗(yàn)積累，《意見》在投資者保護(hù)的規(guī)定中出現(xiàn)諸多新表述和新舉措。

如《意見》第7條提出，嚴(yán)格落實(shí)新證券法第220條的規(guī)定，違法違規(guī)主體的財(cái)產(chǎn)不足以支付全部民事賠償款和繳納罰款、罰金、違法所得時(shí)，其財(cái)產(chǎn)優(yōu)先用于承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！兑庖姟返?條圍繞完善證券集體訴訟制度，提出暢通投資者維權(quán)渠道和降低投資者維權(quán)成本兩大價(jià)值導(dǎo)向，鼓勵(lì)各級(jí)人民法院進(jìn)一步細(xì)化和完善證券代表人訴訟各項(xiàng)訴訟程序安排，并要求進(jìn)一步加強(qiáng)與證券監(jiān)管部門、投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)的溝通協(xié)調(diào)。

德恒(上海)律師事務(wù)所合伙人陳波對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，在投資者保護(hù)方面，《意見》與去年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于為設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制改革提供司法保障的若干意見》(簡(jiǎn)稱《科創(chuàng)板意見》)有一些不同之處。

首先，關(guān)于“民事賠償優(yōu)先”，《科創(chuàng)板意見》中為“探索”行政罰款、刑事罰金優(yōu)先用于民事賠償?shù)?ldquo;工作銜接和配合機(jī)制”，創(chuàng)業(yè)板的表述則是堅(jiān)定明確。其次，關(guān)于糾紛多元化解機(jī)制，《意見》要求持續(xù)健全已有的“示范判決+委托調(diào)解”機(jī)制，要求強(qiáng)化證券糾紛在線調(diào)解，較科創(chuàng)板意見中的人民法院“可選取”示范案件先行審理判決、引導(dǎo)當(dāng)事人通過證券期貨糾紛多元化解機(jī)制解決糾紛，傾向性更為明顯。最后，《意見》中出現(xiàn)了“零容忍”“集體訴訟”兩個(gè)概念，并明確“集體訴訟”兩大價(jià)值導(dǎo)向，一是暢通投資者維權(quán)渠道，二是降低投資者維權(quán)成本。

劉俊海表示，在保護(hù)投資者合法權(quán)益方面，《意見》給公眾投資者送來一份“大禮”。具體來看主要有四個(gè)亮點(diǎn)：一是《意見》對(duì)于“民事賠償優(yōu)先原則”的確立，這是最大的亮點(diǎn)。二是，《意見》點(diǎn)名下一步要進(jìn)一步激活證券集體訴訟制度，低成本、高效、更好的保障投資者權(quán)益;三是，《意見》鼓勵(lì)多元共治，鼓勵(lì)多元化糾紛解決機(jī)制，有助于實(shí)現(xiàn)交易所自律監(jiān)管、行政監(jiān)管、司法救濟(jì)之間的無縫對(duì)接、有機(jī)銜接、同頻共振;四是，《意見》還特別強(qiáng)調(diào)，將信息披露制度貫徹到民事賠償領(lǐng)域里來，全面詳細(xì)規(guī)定了不同責(zé)任主體對(duì)信息披露的責(zé)任邊界，如發(fā)行人承擔(dān)欺詐發(fā)行民事責(zé)任的構(gòu)成要件，保薦人、券商的責(zé)任等。

此外，最高法民二庭負(fù)責(zé)人表示，《意見》規(guī)定了“互相適用”原則，《意見》中有關(guān)投資者維權(quán)的舉措，一體適用于主板、中小板、科創(chuàng)板的上市公司的案件，即適用于所有上市公司?！兑庖姟肺匆?guī)定的，人民法院參照適用《科創(chuàng)板意見》。

“《意見》出臺(tái)的投資者保護(hù)舉措，充分體現(xiàn)了以投資者為本位的司法理念，對(duì)于提振創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的投資信心，改善和加強(qiáng)證券市場(chǎng)行政監(jiān)管，激活交易所的自律監(jiān)管機(jī)制，進(jìn)一步強(qiáng)化上市公司治理水平和內(nèi)控有效性，建立中國(guó)特色的、良性競(jìng)爭(zhēng)的資本市場(chǎng)法治生態(tài)環(huán)境，都具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。”劉俊海表示。

“此外，從融資方、上市公司角度來看，良好的法治生態(tài)環(huán)境，也有助于降低融資成本。融資功能取決于公平的投資功能。”劉俊海解釋道，資本市場(chǎng)過去主要是以融資功能為主，《意見》則是進(jìn)一步保證資本市場(chǎng)投資和融資功能的充分發(fā)揮。本報(bào)記者 吳曉璐

關(guān)鍵詞： 最高法 投資者