招股書信披低級錯誤，讓證監(jiān)會幫忙找“問題”?

前五名供應(yīng)商中，2015年對靖江新舟合金材料有限公司采購鋅錠5783.67萬元，而招股說明書P122原材料采購構(gòu)成中2015年鋅錠為0，其他年度也存在類似情況，請說明出現(xiàn)上述差異的原因。

看到這道反饋問題，IPO君就傻了......

這題來自下周即將上會的浙江華達新型材料股份有限公司(“華達新材”)，其招股書(2016年申報稿)具體披露如下：

究竟是怎么回事呢?若是造假，這個錯誤太智障了吧?幸虧新一稿招股書(2017年版)給了我們答案，主要原材料供應(yīng)情況更新了披露：

看來可能是排版錯行導(dǎo)致，應(yīng)該是2014、2015年度涂料、鋅錠、熱鍍鋅鋁板、冷軋板的采購金額、占比都寫錯行了。但關(guān)鍵數(shù)據(jù)竟有如此低級的筆誤，讓人汗顏。

還好鋅錠采購量進入了前五名供應(yīng)商，不然這個錯誤就呵呵呵了......

看完低級錯誤，我們來看一下華達新材是一家什么樣的公司。發(fā)行人主要從事多功能彩色涂層板、熱鍍鋅鋁板及其基板的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，報告期內(nèi)凈利潤情況如下：

客戶之間疑似關(guān)聯(lián)關(guān)系是否需要核查?

剛才說完供應(yīng)商信息披露的尷尬事，現(xiàn)在來聊一聊發(fā)行人神奇的客戶。

據(jù)招股書披露，杭州富源華彩鋼有限公司、浙江銀圖新型建材有限公司、杭州巨瑞鋼業(yè)有限公司、浙江聚佰鋼業(yè)有限公司、杭州凱達彩鋼板有限公司、杭州富陽富麗華彩板有限公司、杭州寶旭彩鋼有限公司、杭州鴻樂鋼業(yè)有限公司、杭州凱邁實業(yè)有限公司、浙江嘯金歐通彩板有限公司都是發(fā)行人報告期內(nèi)重要的客戶。我們來看一張表格：

我們再看一下地圖里的地理位置：

我們再放大來看這一部分：

是不是很神奇?不過發(fā)行人是制造業(yè)，運輸成本是很貴的，客戶都聚集在公司周圍可能也很正常。

但其中有幾家公司之間可能存在疑似關(guān)聯(lián)關(guān)系，不知券商是否核查到位。據(jù)招股書披露，2017年1~3月前五名客戶包括浙江銀圖新型建材有限公司、杭州富源華彩鋼有限公司，銷售的都是熱鍍鋅鋁板。

浙江銀圖新型建材有限公司，成立于2016年3月21日，其大股東系巴中華，認繳出資額1400萬元。杭州富源華彩鋼有限公司，成立于2003年9月10日。依據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、天眼查查詢，巴中華曾在杭州富源華彩鋼有限公司擔任股東，其中天眼查信息如下：

依據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)：

不知巴中華是否為同一人?它們之間現(xiàn)在關(guān)系如何?中介走訪的時候有沒訪談確認巴中華與杭州富源華彩鋼有限公司之間的關(guān)系?

據(jù)招股書披露，杭州凱達彩鋼板有限公司系發(fā)行人2015年第一大客戶，杭州巨瑞鋼業(yè)有限公司系發(fā)行人2016年第三大客戶。經(jīng)查詢，它們的大股東都是蔣葉芬，不知是否為同一控制之下?是否有涉及需要合并計算的事項?

反饋意見曾關(guān)注到，請在招股說明書“業(yè)務(wù)與技術(shù)”部分補充：(1)按具體業(yè)務(wù)類別、銷售模式、境內(nèi)外業(yè)務(wù)等，列示報告期前十大客戶的具體情況及銷售變化情況，并結(jié)合行業(yè)狀況、主要客戶的市場地位以及相關(guān)合同條款，詳細分析公司與主要客戶交易的可持續(xù)性;(2)對于報告期新增、減少和交易金額長期較大等特點的主要客戶，請說明客戶的背景，是否與發(fā)行人具有關(guān)聯(lián)關(guān)系;分析是否存在異常客戶的情形，如有請詳細披露其主要情況。請保薦機構(gòu)、會計師說明對主要客戶業(yè)務(wù)真實性的核查過程、方法和結(jié)論，明確發(fā)表核查意見。

如果認真核查后仍有遺漏，那就會被審核人員罵慘。

控股股東華達集團

看完客戶、供應(yīng)商，我們來聊發(fā)行人的控股股東華達集團。華達集團是邵關(guān)根、邵升龍、邵明祥1999年以經(jīng)評估杭州富陽華達通信電纜廠凈資產(chǎn)出資設(shè)立，設(shè)立時注冊資本為7，250萬元，其中邵關(guān)根出資51%，邵升龍、邵明祥分別出資24.5%;2004年6月，華達集團注冊資本增加至10，000萬元。

杭州富陽華達通信電纜廠于1992年10月5日在富陽縣工商行政管理局注冊成立，注冊資金為50萬元，企業(yè)性質(zhì)為集體(村辦)，法定代表人為邵關(guān)根。

2015年11月20日，富陽區(qū)人民政府出具《關(guān)于浙江華達集團有限公司及其前身歷史沿革及集體企業(yè)“摘帽”過程的確認函》進行了確認：杭州富陽華達通信電纜廠雖曾因歷史原因被登記為“集體(村辦)”性質(zhì)，但實際無集體出資，系“戴帽子”的集體企業(yè)，即登記注冊為集體企業(yè)但實際為邵關(guān)根等自然人投資設(shè)立并經(jīng)營的民營企業(yè);杭州富陽華達通信電纜廠由集體所有制企業(yè)脫鉤為合伙企業(yè)已經(jīng)得到當時的主管部門富陽市富陽鎮(zhèn)工業(yè)交通辦公室的批準，并被工商部門認可及辦理了工商登記手續(xù)。杭州富陽華達通信電纜廠脫鉤過程合法有效，不存在糾紛及潛在糾紛。

注：控股股東系“戴帽子”的集體企業(yè)，其改制過程是否需取得省級人民政府確認?

另外，杭州富陽華達通信電纜廠還有一家控股子公司沒有處理干凈。經(jīng)查詢，杭州富陽華達通信電纜廠持有杭州華達電纜有限公司約70%的股份，且邵關(guān)根在杭州華達電纜有限公司擔任法定代表人，該公司處于吊銷狀態(tài)。

杭州華達電纜有限公司吊銷不是注銷，所以可能還需披露為關(guān)聯(lián)方。另外，杭州富陽華達通信電纜廠已經(jīng)注銷，現(xiàn)想再注銷杭州華達電纜有限公司已幾無可能，這也是把問題遺留下來的原因。

與控股股東關(guān)聯(lián)拆借多

發(fā)行人作為華達集團控制的公司之一，2015年度改制前由華達集團負責總體資金調(diào)度。華達集團根據(jù)下屬企業(yè)各項業(yè)務(wù)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況，對資金的需求進行統(tǒng)籌安排并用于生產(chǎn)經(jīng)營，因此在報告期早期，發(fā)行人存在關(guān)聯(lián)方之間的資金拆借。

其實這句話的另一層意思可否理解為，2015年度改制前，公司的獨立性、內(nèi)控均存在重大問題?我們由披露的報告期內(nèi)資金拆借情況一窺端倪。

2014、2015年華達集團分別從發(fā)行人名下借走9億元、4億元，須知發(fā)行人2014年、2015年凈資產(chǎn)才2.6億、3.2億元左右。若華達集團經(jīng)營情況稍有閃失，發(fā)行人當時資金鏈完全可能斷裂。

控股股東為他人債務(wù)提供巨額擔保

富陽區(qū)人民法院已作出(2016)浙0111民初6556號《民事判決書》，判決：1)飛虹集團歸還建行富陽支行貸款1，860萬元，并支付到給付日止的利息、復(fù)息;2)飛虹集團歸還建行富陽支行票據(jù)墊付款2，073.77萬元，并支付到付清日止的利息;3)建行富陽支行有權(quán)就一、二款項在最高額3，004萬元內(nèi)對杭州飛虹通信器材有限公司提供的抵押物折價或以拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償;4)陸水木、孫泉英對一、二款項承擔連帶清償責任;5)華達集團對第二項款項承擔連帶清償責任。華達集團已經(jīng)履行了擔保責任。

截至本招股說明書簽署之日，華達集團對飛虹集團及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的銀行債務(wù)提供的擔?？傤~為3.115億元。

企業(yè)互保，一家出事，可能一批企業(yè)資金鏈出問題。不知道華達集團是否還有對其他公司債務(wù)提供擔保?中介機構(gòu)是否有所核查?

總之，信息披露是招股書的命根子，披露質(zhì)量差，證監(jiān)會可不是來幫你找錯誤的......

關(guān)鍵詞： 新材 華達 錯誤