為什么中國可以造出兩彈一星，卻造不出高端芯片?為什么科技發(fā)展到可以上天入海，卻造不出高性能的發(fā)動機?

美國近日對中興通訊(31.310,0.00,0.00%)發(fā)出的7年出口禁令引發(fā)了大眾對中國芯片自主創(chuàng)新的關注。有業(yè)內(nèi)人士認為，中國芯片自主創(chuàng)新能力弱是因為國內(nèi)重視賺錢、忽視發(fā)展技術，風投資金大量投資于互聯(lián)網(wǎng)領域，而非尖端技術上。中興今日之痛是長期忽視基礎研究、忽視技術創(chuàng)新的惡果。

筆者在芯片行業(yè)有長達16年的工作經(jīng)驗，對以上觀點并不認同。芯片行業(yè)是一個有顯著先發(fā)優(yōu)勢的行業(yè)，中國很難靠大量投資來追趕美國，更不可能只依靠包括基金、風投在內(nèi)的民間投資。中國芯片行業(yè)要想打個翻身仗，還需要有自己的“曼哈頓計劃”(上世紀40年代美國研制原子彈的計劃)。

國產(chǎn)芯片的后發(fā)劣勢

近幾年，中國在通信行業(yè)進步很大，特別是中興、華為在整機通信設備方面已經(jīng)非常成熟，并且在國際上都有了制定標準的話語權(quán)，但在核心芯片方面仍然一直受制于人。這實際上是美國選擇性的國際分工和芯片行業(yè)的特性造成的。

在國際競爭中，美國在系統(tǒng)集成方面很難阻擊中國競爭者，所以在近年來選擇逐步放棄整機設備，而將更多資源和力量集中到上游芯片的開發(fā)。這就造成了在全球產(chǎn)業(yè)分工中，中國的優(yōu)勢就集中在做整機設備或者系統(tǒng)集成，美國的優(yōu)勢在于核心零部件研發(fā)，并且具有明顯的先發(fā)優(yōu)勢。

舉一個淺顯的例子，比如上世紀90年代英特爾和AMD間令人印象深刻的芯片大戰(zhàn)。當年英特爾領先AMD半年研發(fā)出486芯片，在這半年里，英特爾就可以迅速將產(chǎn)品高價推向市場，半年后，當AMD研發(fā)出芯片進入市場時，英特爾已經(jīng)收回成本并賺得高額利潤，這時候英特爾就開始以降價的方式阻擊對手，把芯片價格迅速降到成本線附近，同時把賺到的利潤投入到新一代芯片的研發(fā)。AMD作為后發(fā)者，雖然投資巨大，獲利卻很微薄。這就是摩爾定律所說的，每18個月芯片上的晶體管數(shù)量就會翻一番，成本卻下降到一半。美國根據(jù)摩爾定律在芯片行業(yè)取得領先優(yōu)勢，賺取高額利潤，并不斷積累這樣一個正循環(huán)。

目前中國芯片行業(yè)也面臨后發(fā)劣勢。每當我們好不容易研發(fā)出一代芯片后，美國的先發(fā)企業(yè)馬上降價，投入新一代芯片研發(fā)，后發(fā)企業(yè)投入巨資的結(jié)果是根本不可能賺到錢。

那么中國國產(chǎn)芯片行業(yè)有沒有可能取得跨越式發(fā)展呢?芯片行業(yè)是典型的資本密集型、技術密集型行業(yè)，有三個特點：第一是特別重視技術積累，很難跳過一代芯片直接進入下一代，歐美芯片行業(yè)從上世紀六七十年代就開始起步，國產(chǎn)芯片技術積累這一塊差距很大;第二就是這種破格的研發(fā)需要高人力成本;第三是IT行業(yè)只有把量做大才能攤低巨額的研發(fā)成本。因為后發(fā)劣勢，國產(chǎn)芯片沒有足夠的使用量，芯片中的很多缺陷和不穩(wěn)定性很難被發(fā)現(xiàn)，所以在性能和價格上都沒有優(yōu)勢。

總之，發(fā)達國家在芯片行業(yè)的先發(fā)優(yōu)勢一定會造成我國國產(chǎn)芯片連續(xù)虧損的情況，筆者認為，基于芯片產(chǎn)業(yè)的特性，并不是說光靠國家巨額投資就可以實現(xiàn)芯片行業(yè)的跨越式發(fā)展的。

國產(chǎn)芯片不能只靠補貼

實際上，國家對芯片行業(yè)的補貼由來已久，早在上世紀90年代，國家就啟動了自主研發(fā)型專項基金來補貼芯片、半導體研發(fā)，像上海華虹、中芯、宏力等公司都是那時候發(fā)展起來的，后來又搞了“核高基”專項，國家陸續(xù)投了上百億元，但是效果一直不太明顯。

隨后，國家改變思路，想要靠收購國外企業(yè)獲得技術，但這種想法很快被美國發(fā)現(xiàn)，收購方案一再被美國否定掉，中國的大筆并購資金并沒有獲得通信、存儲、處理器、傳感器、射頻、高端模擬等核心技術。事實證明，這兩條路都走不通。

對于目前熱議的民間投資為何不進入高科技行業(yè)，筆者認為這基于民間投資的逐利本性，是無可厚非的。民間資本投資外賣、打車等互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，原因在于投資這些行業(yè)見效快，半年、一年就可以看到回報，處在風口上的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)也可以創(chuàng)造無限想象空間，這符合資本的趣味。試想有哪些理性的資本會投資像AD/DA這種成熟的芯片呢?

單單靠國家補貼和投資，中國芯片行業(yè)要想逆襲是很難的，但近年來華為等一批公司在芯片研發(fā)方面取得的成績也讓人看到了希望。像海思、紫光展訊銳迪科、匯頂科技(106.620,3.63,3.52%)等企業(yè)已經(jīng)躋身國際一流公司行列，特別是海思研發(fā)出的麒麟芯片，應該說是非常不容易的，是一個奇跡，從性能和價格上講已經(jīng)可以和國際高端芯片匹敵了。但在華為成功的背后付出的代價是，海思連續(xù)9年虧損，卻年年堅持投入。華為能夠這樣忍受高虧損的一個原因，是它在通信行業(yè)有足夠高的基本利潤;另一個原因是它不是上市公司。華為付出的代價不是其他公司可以忍受的。

隨著近年來對芯片戰(zhàn)略意義的重視，各地政府的投資熱情高漲，據(jù)說國內(nèi)已上了好幾百條集成電路生產(chǎn)線了。但這些生產(chǎn)線可以帶來中國芯片產(chǎn)業(yè)核心技術的突破嗎?筆者對此表示存疑。

芯片本身是個很長的產(chǎn)業(yè)鏈，包括上游的原料設備、中游的加工制造以及下游的設計。其實，我們投資的生產(chǎn)線基本上還是芯片代工環(huán)節(jié)，這種思維其實還是工業(yè)化時代依靠大量要素投入的思維，實際上沒有意義，因為代工這塊，我們國家已經(jīng)有中芯國際、華虹半導體這樣的企業(yè)。我相信這樣的投資大部分還是比較低端工藝的重復性投入，很容易造成嚴重的低端產(chǎn)能浪費。

半導體行業(yè)是一個市場化的資金密集型、技術密集型的民用行業(yè)。歐美國家經(jīng)過幾十年的產(chǎn)業(yè)變遷，已經(jīng)達到一種幾乎完美的地步，所以筆者的觀點是我們在管理方面要做一個很好的規(guī)劃，把有限的錢花在刀刃上。

發(fā)揮民營資本的積極性

筆者認為，中國國產(chǎn)芯片有條件攻破難關。首先，我們有市場優(yōu)勢。我們市場需求潛力巨大。現(xiàn)在，我們下游的整機生產(chǎn)商在國際上已經(jīng)有一定的發(fā)言權(quán)了。其次，中國有勞動力優(yōu)勢。中國早期發(fā)展出口加工業(yè)靠的主要是農(nóng)民工紅利，已經(jīng)進入劉易斯拐點，中國的農(nóng)民工紅利在慢慢消失，出現(xiàn)的新的紅利是工程師紅利。中國每年畢業(yè)幾百萬理工科學生，大量外企深耕中國多年，也培養(yǎng)了大量的人才。第三是資本優(yōu)勢。中國現(xiàn)在不缺錢，關鍵是怎樣把錢引導到核心的技術產(chǎn)業(yè)上。第四是體制優(yōu)勢，也就是我們講的可以集中力量辦大事。

鑒于芯片產(chǎn)業(yè)的特征和我國發(fā)展芯片產(chǎn)業(yè)的條件，筆者認為中國芯的崛起之路應該是這樣的：

首先，要尊重市場規(guī)律發(fā)揮民營資本的積極性，做到國家支持和民間資本結(jié)合。筆者建議不要再用以前那種指定科研院所專項補貼的方式，更合適的方式應該是國家采用用戶補貼的方式，比如說對于采用國產(chǎn)芯片的下游整機廠商可以給每塊芯片適當?shù)难a貼。原因在于，一來芯片行業(yè)市場研發(fā)成本非常巨大，所以只有當它的量足夠大的時候，才能把這個研發(fā)成本降下來。二是一個芯片的成熟，需要通過整機廠商的磨合，不然是很難完全成熟的，所以國家應該補貼獎勵下游廠商采用國產(chǎn)的芯片。而且這樣做的好處還在于，國家并沒有特定地去扶持某個廠商，國內(nèi)芯片公司之間互相競爭，芯片的研發(fā)、生產(chǎn)是通過整機廠自己決定的，這樣既兼顧了市場化的競爭，也補貼了國內(nèi)芯片生產(chǎn)廠家的研發(fā)成本。

其次要支持初創(chuàng)公司，降低芯片行業(yè)的成本。我們中國缺的不是低端代工生產(chǎn)線，缺的是高端的核心芯片生產(chǎn)商，所以沒必要投幾十上百家公司，而應該重點扶持有能力的初創(chuàng)企業(yè)。國家應該設立支持高端芯片創(chuàng)業(yè)的資金，通過稅收等財務政策進行補貼，其中一定要發(fā)揮民營資本的積極性，形成正向循環(huán)。只有獲得可持續(xù)的利潤，才能夠把這個事情堅持做下去。

最后就是人才的積累。中國的人才已經(jīng)遍及海外，為什么不能為國所用?芯片軟件為代表的高科技行業(yè)都是人力資本為主的行業(yè)，必須要有針對性的人才政策。

對于這次中興事件，有聲音認為這是中國電信行業(yè)的一個滅頂之災，也有聲音認為這是中國芯片的機會?？偟膩碚f，我對中國的通信行業(yè)包括芯片行業(yè)并不那么悲觀，這次事件應該是危中有機：一方面是讓我們看到了核心技術受制于人的后果;另一方面也讓我們國家意識到，經(jīng)濟發(fā)展模式確實應該從地產(chǎn)驅(qū)動慢慢走向技術驅(qū)動。雖然轉(zhuǎn)型會非常艱苦，但我們必須要堅持，在芯片行業(yè)，我們還是要相信市場化的力量。

關鍵詞：