《后來的我們》又是一個關(guān)于前任的故事

相比于2013年，趙薇執(zhí)導(dǎo)的《致我們終將逝去的青春》拿下7.19億高票房，《后來的我們》出現(xiàn)的時間點并不占優(yōu)勢。在《致青春》之后，《同桌的你》4.56億，《匆匆那年》5.89億，《左耳》4.85億，《梔子花開》3.78億，《小時代》四部曲17億等一大批青春片蜂擁而至，雖然這些電影大多取得了不錯的票房成績，但也迅速透支了觀眾對這一題材的信任度。從懷舊歌曲到熱門小說的知名IP，“墮胎、車禍、難到老”的“三俗”橋段，有顏值沒演技的流量小鮮肉主演，賣情懷賣回憶的青春片幾乎成了爛片的代名詞。

不過在年初《前任3》的成功之后，青春片又有了翻紅的跡象，畢竟愛情故事在市場里總有細分的受眾。

一部爆款電影通常要滿足兩個條件，在大眾娛樂的層面上滿足觀眾，或者觀眾能將個人情緒代入其中，情感共鳴和情感營銷是當下青春愛情片的關(guān)鍵詞?！逗髞淼奈覀儭烦銎啡?、聯(lián)合出品人是張一白和張嘉佳，一位是愛情片教父，一位是金句大王，也不難理解能夠被《前任3》感動的人，同樣也會被《后來的我們》吸引。

劉若英的《后來》紅遍大江南北，她的愛情故事同樣也被大眾熟知。對應(yīng)《后來》的歌詞，不用過多介紹，觀眾就能猜到這是一個錯過的愛情故事。在觀影的過程中，觀眾確實能在片中的一些情節(jié)中找到共鳴，劉若英對于情感細節(jié)的把握非常敏銳，這讓大家在似曾相識的橋段和臺詞中，回想到自己過往愛情的影子，從而忽略掉影片在其他部分上的不足，更寬容地接受這部以營造氛圍取勝的愛情片。而觀后在社交平臺上抒發(fā)自己對于愛情的理解，也對電影做了口碑傳播。

劉若英做導(dǎo)演這件事本身，也成為看這部電影的理由之一

在營銷上，《后來的我們》的整體流程與普通影片營銷差不多，先是在2月合適的時機發(fā)布的兩款春節(jié)版預(yù)告片和年夜飯版預(yù)告調(diào)動大眾情緒，之后又陸續(xù)放出田馥甄和陳奕迅演唱的電影原聲《愛了很久的朋友》和《我們》，并發(fā)布了大量“后來，我們總算學(xué)會了如何去愛。”“后來的我們什么都有了，卻沒有了我們”之類的金句文案，在海報物料設(shè)計上也請到了這幾年最知名的海報設(shè)計師黃海。如果非要找到什么經(jīng)驗，那無非就是啟動早、節(jié)奏逐漸加緊，各個環(huán)節(jié)用心且真正做到有效。

陳奕迅演唱電影原聲《我們》

以上的天時地利人和造就了《后來的我們》在預(yù)售期拿下了非常好的成績，上映前15小時便收獲1億元預(yù)售，總預(yù)售達1.2億元，進入影史預(yù)售票房前十。但讓它成為今年“五一檔”最受關(guān)注的卻是另一件事——一場事關(guān)1300萬票房，38萬退票的“事故”。

在宣傳海報中，《后來的我們》預(yù)售票房數(shù)字進入中國影史前十?？删驮陔娪捌狈抗?jié)節(jié)上漲的同時，當天晚上陸續(xù)有影院經(jīng)理反饋異常退票情況，遠超平常的退票比例和幅度。根據(jù)貓眼29日凌晨發(fā)布的聲明，截至28日23點，僅貓眼平臺涉及的惡意刷票退票量就已經(jīng)達38萬張，涉及票房約1300萬。而根據(jù)另一家第三方票務(wù)平臺淘票票后臺數(shù)據(jù)顯示，《后來的我們》退票率為9.16%，接近日常退票率的三倍。

可以明確的是，異常退票已成既定事實。影院之所以反應(yīng)強烈在于，退票直接導(dǎo)致了收入流失，此前無論是票補還是與影院談鎖場保底的形式，影院的收入不會流失。

票補、鎖場都是電影宣發(fā)的必然套路，一般都會在上映前幾天放出低價預(yù)售，借此吸引觀眾，有的甚至發(fā)行方會自己花錢買票，利用這種形式可以提高影院在放映前幾日的排片，并借此進行口碑營銷。這是在貓眼、淘票票等票務(wù)平臺普及后發(fā)行方式“更新”的重要手段，實際上，用更通俗的話講，就是花錢買排片，發(fā)行方、票務(wù)平臺、影院可以在這個鏈條上拿到各自的利益。

但這次，這個鏈條上利益方的格局被打破了，有人要把本該屬于影院方的錢拿回來，這可以稱之為套路的升級版。整個過程是：幕后操作者事先購入大量電影票，提升影片預(yù)售票房，影院則會根據(jù)預(yù)售數(shù)據(jù)增加排映場次，有觀影需求的用戶會提前購片，再次拉升一輪預(yù)售。到了上映后，操作者再利用退票功能進行退票，此前摻雜了正常售出的影票的場次已經(jīng)無法取消排片。

操作者用更低的費用(甚至都不用退票費)解決了排片問題，隨之而來的問題是，院線的利益受到極大的沖擊，原來的利益分配被新的技術(shù)手段與方式擊破了。

此次事件中，貓眼毫無疑問有著最大嫌疑。貓眼是《后來的我們》出品方之一同時還是主宣發(fā)方，無論從動機還是操作便捷性上都存在可能。貓眼此后的聲明中稱惡意刷票“疑似黃牛行為”，如此大規(guī)模的資金投入，并不現(xiàn)實。

除了貓眼，其他電影出品方、發(fā)行方甚至是競爭對手都可能是潛在嫌疑對象，這一切還需要等待電影局的調(diào)查結(jié)果。

一個無法回避的問題是，線上票務(wù)平臺已經(jīng)承擔了超過80%的電影票出口，不論貓眼還是淘票票，作為帶有大眾服務(wù)功能的第三方票務(wù)平臺，介入電影制作、宣發(fā)是否合適，38萬張退票能否讓管理者意識到如何從制度上規(guī)避這樣的漏洞。

5月2日晚，淘票票通過微博宣布將在2周內(nèi)在其專業(yè)版推出票房異動預(yù)警功能。

“派拉蒙法案”可以說是美國進行的一次結(jié)構(gòu)性調(diào)整。上世紀三四十年代，以派拉蒙、華納兄弟、二十世紀福斯為代表的八大電影制片廠控制著制作、發(fā)行、放映環(huán)節(jié)，擁有絕對的話語權(quán)。他們可以在自己的影院只排自己的片子，還將一些質(zhì)量差的影片 “捆綁銷售”給一些小影院，甚至有時候不允許影院經(jīng)理提前看片。

但是1946年開始推行的派拉蒙法案打破了壟斷，制作、發(fā)行、放映環(huán)節(jié)由更多公司參與，派拉蒙等公司也剝離了影院業(yè)務(wù)，不再由一家公司承擔各個角色。

中國的現(xiàn)實是，兩家票務(wù)平臺成為最大的流量集散地，無論是上游的制作公司還是下游的影院都需要依仗票務(wù)平臺的用戶。而巨頭通過大量資本打造的平臺并不會只甘于賣票賺取服務(wù)費，這種結(jié)構(gòu)性的不均讓處于中間地帶的票務(wù)平臺可以向上或者向下順暢游走，片方、影院甚至用戶都已經(jīng)離不開它了。

這幾乎是一個死結(jié)，我們都身處其中。騰訊與阿里巴巴讓中國用戶有著最便捷的購票方式，但同時他們也緊緊掐住了電影產(chǎn)業(yè)的脈搏。要知道，我們事先享受到的那些免費又便捷的服務(wù)，早已在暗中標好了價格。

關(guān)鍵詞： 前任 又是 故事