隨著銀監(jiān)會(huì)近期的一份份案件披露，金融機(jī)構(gòu)的多種違規(guī)業(yè)務(wù)形式再次被推至公眾視野。在銀監(jiān)會(huì)于2月2日發(fā)布的公告中，19家金融機(jī)構(gòu)被純度不足的非標(biāo)準(zhǔn)黃金質(zhì)押物騙走近200億元巨額貸款。這樁“以次充好”的質(zhì)押物騙貸大案，又牽出質(zhì)押貸款的高杠桿“游戲”，其中的參與者，除了騙貸企業(yè)，還有為沖貸款規(guī)模在審核上“不走心”甚至直接放水的銀行。

19家機(jī)構(gòu)被騙190億

近來(lái)逢周末必出大額罰單的銀監(jiān)會(huì)，在2月2日又公布了一起“大案”及做出的處罰。陜西、河南兩地的19家金融機(jī)構(gòu)因內(nèi)控管理存在諸多缺陷，涉及一起黃金騙貸案，合計(jì)被罰5250萬(wàn)元，并有104名相關(guān)責(zé)任人受罰。

5250萬(wàn)元，這與稍早前動(dòng)輒數(shù)億元的罰單相比似乎“溫柔”了些，但該案件的涉案金額卻十分巨大。根據(jù)公告，19家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)被騙貸總額達(dá)到190億元。

能夠以超強(qiáng)“偽裝術(shù)”騙取如此巨額貸款的企業(yè)，名為博源礦業(yè)有限責(zé)任公司(下稱(chēng)“博源礦業(yè)”)。事實(shí)上，在此次罰單公示之前，該案件已于2017年初被媒體曝光。

綜合銀監(jiān)會(huì)公告及相關(guān)報(bào)道，案件被“揭蓋子”，源起2016年5月博源礦業(yè)一筆2000萬(wàn)元黃金質(zhì)押貸款逾期，且相關(guān)負(fù)責(zé)人失聯(lián)。最先報(bào)案的是沒(méi)有如期收回這2000萬(wàn)元貸款的陜西潼關(guān)縣農(nóng)村信用聯(lián)社，該社工作人員催款無(wú)果后決定處置質(zhì)押黃金，在處置過(guò)程中發(fā)現(xiàn)黃金摻假，遂將此事報(bào)案。但為時(shí)已晚。

據(jù)報(bào)道，陜西潼關(guān)信合聯(lián)社涉案金額超過(guò)110億元，是損失最多的一家。而在潼關(guān)縣公安局正式立案后，又牽出一連串的受騙機(jī)構(gòu)，其中18家位于陜西省，不僅有當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)信社，如陜西省農(nóng)村信用社聯(lián)合社、西安市長(zhǎng)安區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社等，還有如郵儲(chǔ)銀行、工商銀行等大行在當(dāng)?shù)氐姆种C(jī)構(gòu);另1家受騙機(jī)構(gòu)位于河南省，為工商銀行河南三門(mén)峽靈寶支行。

“以次充好”的質(zhì)押物

這一案件在2017年被曝光時(shí)就曾引發(fā)業(yè)界嘩然。據(jù)了解，博源礦業(yè)利用的質(zhì)押物是純度不足的非標(biāo)準(zhǔn)黃金，其中鎢的含量占六成左右，黃金只占不到四成。“黃金本身的含量和純度是黃金質(zhì)押貸款的一大風(fēng)險(xiǎn)。” 金磚黃金首席黃金分析師趙相賓介紹。500金研究院院長(zhǎng)肖磊也指出，其中對(duì)黃金本身的質(zhì)量，如果無(wú)法做到很好的檢測(cè)，可能就會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重參假的黃金質(zhì)押品。另?yè)?jù)了解，以黃金包裹的鎢塊能騙過(guò)普通檢測(cè)儀器，如不用打鉆和熔煉的檢測(cè)方法，便很難發(fā)現(xiàn)。

再加上金價(jià)可能出現(xiàn)波動(dòng)，記者采訪獲悉，與涉案機(jī)構(gòu)不同的是，不少金融機(jī)構(gòu)或機(jī)構(gòu)分支對(duì)黃金質(zhì)押貸款其實(shí)是“敬而遠(yuǎn)之”。一位銀行總行信貸部人士對(duì)記者介紹，假設(shè)銀行以80%的質(zhì)押率放貸，放貸時(shí)估價(jià)100萬(wàn)元的黃金能貸到80萬(wàn)元，但貸款到期時(shí)，如果黃金價(jià)格下跌，質(zhì)押黃金估價(jià)縮水到低于80萬(wàn)元，銀行就要面臨損失。該行的應(yīng)對(duì)方式是，引入第三方評(píng)估公司做市值鑒定，并要求貸款人在質(zhì)押物價(jià)格下跌時(shí)增加質(zhì)押量來(lái)補(bǔ)足跌價(jià)部分。

即便有著充足的擔(dān)保，這項(xiàng)業(yè)務(wù)也沒(méi)有大規(guī)模開(kāi)展。多位銀行信貸部人士都透露，黃金質(zhì)押貸款乃至整個(gè)貴金屬質(zhì)押貸款在銀行貸款業(yè)務(wù)中的占比都微乎其微。

為何對(duì)于同一項(xiàng)業(yè)務(wù)，不同的金融機(jī)構(gòu)甚至同一家金融機(jī)構(gòu)的不同分支會(huì)有不同態(tài)度?受訪銀行人士認(rèn)為，博源礦業(yè)的所在地，豫陜交界靈寶市，正是以黃金礦藏聞名，“相比其他地區(qū)，當(dāng)?shù)氐狞S金存量顯然是非常富裕的，黃金持有人也會(huì)有更多的存貨能放到銀行去質(zhì)押貸款，以提高黃金的流動(dòng)性，同時(shí)抵御黃金價(jià)格波動(dòng)。而在其他地區(qū)，大量囤積黃金的客戶(hù)并不多見(jiàn)。”

豪賭高杠桿

在當(dāng)?shù)剡@種借著資源優(yōu)勢(shì)興起的資本運(yùn)作模式卻也漸漸“脫韁”。據(jù)了解，部分地區(qū)甚至形成了一種“炒金模式”。假如每克黃金250元，250萬(wàn)元即可購(gòu)買(mǎi)1萬(wàn)克黃金，將1萬(wàn)克抵押給銀行，以80%的質(zhì)押率計(jì)算，可獲得200萬(wàn)元的貸款;再用200萬(wàn)元可收購(gòu)8000克黃金，繼而將8000克黃金抵押給銀行，又可獲得160萬(wàn)元貸款。以此循環(huán)，250萬(wàn)元可撬動(dòng)價(jià)值約1200多萬(wàn)元的黃金，形成近五倍的杠桿。

“這在一定程度上也可以解釋為何此案中金融機(jī)構(gòu)放出的貸款會(huì)達(dá)到190億之巨。”上述受訪銀行人士說(shuō)道，在這場(chǎng)加杠桿的“游戲”中，參與者并不只有貸款人，還有為沖規(guī)模在審核上“不走心”甚至直接放水的銀行。

值得一提的是，這一案件中，19家金融機(jī)構(gòu)被騙貸的時(shí)間已是約8年前，彼時(shí)受到存貸比紅線的考核限制，銀行業(yè)“沖規(guī)模”的現(xiàn)象還十分嚴(yán)重，即使不是借助黃金質(zhì)押貸款，借助如存單的其他質(zhì)押物，一筆資金也可以被銀行放大數(shù)倍。尤其在季末年末等重要時(shí)點(diǎn)，銀行對(duì)于資金的迫切需求，部分資金方已經(jīng)不滿(mǎn)足于在資金額度內(nèi)與銀行合作，而是選擇了高杠桿的方式反復(fù)質(zhì)押融資。

背后凸顯的也是銀行的風(fēng)控漏洞和業(yè)務(wù)操作問(wèn)題。銀監(jiān)會(huì)在此次通報(bào)中就指出，該案暴露出上述銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控管理存在諸多缺陷：一是貸款“三查”形同虛設(shè)，相關(guān)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)貸前調(diào)查不盡職、貸款審查不嚴(yán)格、貸后管理缺位，部分基層機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)辦理過(guò)程中有章不循、違規(guī)操作，嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則;二是押品管理嚴(yán)重失效，相關(guān)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)貸款質(zhì)押物的檢測(cè)及價(jià)值評(píng)估存在重大紕漏，給不法分子可乘之機(jī);三是業(yè)務(wù)開(kāi)展盲目激進(jìn)，相關(guān)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)過(guò)度追求業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)模和速度，不了解自己的客戶(hù)，不能穿透業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，部分機(jī)構(gòu)違規(guī)開(kāi)展業(yè)務(wù)審批，重要崗位未形成有效制約，內(nèi)控審計(jì)作用缺失。

不過(guò)受訪銀行業(yè)人士也表示，近年銀行業(yè)存貸比紅線取消，加上業(yè)務(wù)愈加規(guī)范，如此加杠桿的行為已明顯減少。

關(guān)鍵詞： 黃金 騙局 銀行