雖然監(jiān)管對(duì)金融機(jī)構(gòu)開罰單已經(jīng)常態(tài)化，不過農(nóng)商行被罰千萬元的案例并不多見。日前，黑龍江大慶銀監(jiān)分局一口氣公示了4張罰單，4家有著親密股權(quán)關(guān)系的農(nóng)商行均因?yàn)?ldquo;違規(guī)辦理同業(yè)業(yè)務(wù)”吃罰單，罰單金額高達(dá)600萬-1000萬元。分析人士表示，此前少數(shù)中小銀行出于短期利潤的追求以及對(duì)規(guī)模擴(kuò)張的渴望，同業(yè)業(yè)務(wù)超標(biāo)發(fā)展，需要推動(dòng)同業(yè)業(yè)務(wù)回歸本源。

因同一違規(guī)集體受罰

據(jù)大慶銀監(jiān)分局7月13日發(fā)布的行政處罰公告顯示，轄區(qū)內(nèi)大慶農(nóng)商銀行被罰1000萬元，黑龍江林甸農(nóng)商銀行被罰700萬元、黑龍江杜爾伯特農(nóng)商行被罰700萬元、黑龍江肇州農(nóng)商行被罰600萬元。原因同為“違規(guī)辦理同業(yè)業(yè)務(wù)”。

農(nóng)商行領(lǐng)到這一數(shù)額的罰單并不多見。有統(tǒng)計(jì)顯示，今年上半年銀監(jiān)系統(tǒng)共開出超1600張罰單，僅有10家銀行被罰超千萬元。更不尋常的是，工商系統(tǒng)信息顯示，大慶農(nóng)商行還是另外三家農(nóng)商銀行的重要發(fā)起人及大股東，持有林甸農(nóng)商行、杜爾伯特農(nóng)商行、肇州農(nóng)商行的股權(quán)比例分別達(dá)到20%、34%和51%。三家銀行的成立時(shí)間也很短，分別在2016年12月、2017年1月和2017年1月。

同業(yè)業(yè)務(wù)“陷阱”

自2017年監(jiān)管不斷加碼以來，同業(yè)業(yè)務(wù)“貓膩”也隨之被大范圍曝光。此前就有不少業(yè)內(nèi)人士分析稱，同業(yè)業(yè)務(wù)有空可鉆，同時(shí)又能為銀行實(shí)現(xiàn)低成本融資，因此也有不少業(yè)務(wù)在快速發(fā)展中變形，如多通道模式下套利鏈條被拉長、底層資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變得越來越復(fù)雜等，且同業(yè)投資對(duì)于房地產(chǎn)、地方融資平臺(tái)等高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域過度青睞。

部分中小銀行是發(fā)行的主力軍，甚至有個(gè)別農(nóng)商行同業(yè)業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)占比超過50%。不過中國社科院金融所銀行研究室主任曾剛也對(duì)記者表示，不是所有的中小銀行都依賴同業(yè)業(yè)務(wù)。在3000多家中小銀行里，絕大多數(shù)還是以存貸款為主，只有少數(shù)中小銀行，過去為了過度追求業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張，對(duì)同業(yè)業(yè)務(wù)有點(diǎn)注重。出于短期利潤的追求以及對(duì)規(guī)模擴(kuò)張的渴望，同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展超標(biāo)或者占比有點(diǎn)過高，這類銀行未來會(huì)適度、逐步進(jìn)行調(diào)整。“其實(shí)農(nóng)商行整體非常傳統(tǒng)，現(xiàn)在壓力最大的并不是農(nóng)商行，而是股份制銀行和城商行群體。”

曾剛進(jìn)一步分析稱，同業(yè)持續(xù)的強(qiáng)化，推動(dòng)同業(yè)業(yè)務(wù)回歸本源。原來有一段時(shí)間，同業(yè)業(yè)務(wù)成了金融套利、監(jiān)管套利、金融空轉(zhuǎn)的重要領(lǐng)域，也確實(shí)形成了很多風(fēng)險(xiǎn)。這并不是完全取締同業(yè)業(yè)務(wù)，而是讓它回到流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的本質(zhì)上，把原來的套利、空轉(zhuǎn)行為逐步壓縮，從這個(gè)角度講，同業(yè)業(yè)務(wù)在未來確實(shí)面臨著持續(xù)高壓和萎縮的狀態(tài)。

此次罰單指出的違規(guī)行為是否可能就發(fā)生在大慶農(nóng)商行與另外三家銀行的同業(yè)業(yè)務(wù)往來之間?一位知情人士對(duì)記者表示，4家銀行的罰單并無關(guān)系。北京商報(bào)記者7月17日致電大慶銀監(jiān)分局并留言，不過截至發(fā)稿未收到回應(yīng)。

重心應(yīng)回歸傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)

中小銀行下一步業(yè)務(wù)可以向哪些方面?zhèn)戎?

曾剛認(rèn)為，過去過度發(fā)展的業(yè)務(wù)偏離了本源，逐步回到同業(yè)業(yè)務(wù)流動(dòng)性管理的本質(zhì)。將過度發(fā)展同業(yè)業(yè)務(wù)引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有序控制，對(duì)銀行而言是件好事情。同業(yè)業(yè)務(wù)雖然賺到短期利益，但是長期會(huì)產(chǎn)生很多不良。“對(duì)銀行而言，放棄這塊業(yè)務(wù)本身就是強(qiáng)身健體的過程，回歸本質(zhì)屬性的過程。”他進(jìn)一步說道，將同業(yè)業(yè)務(wù)壓縮到合理的范圍之內(nèi)，中長期風(fēng)險(xiǎn)是降低的。把精力放到傳統(tǒng)存貸款業(yè)務(wù)，尤其是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持領(lǐng)域，是小銀行更加適合的發(fā)展方向。

說到風(fēng)險(xiǎn)控制，據(jù)天眼查顯示，上述4家銀行都有不同數(shù)量的法律訴訟在身，其中大慶農(nóng)商行最多，達(dá)532條，自身風(fēng)險(xiǎn)80條，關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)超過2500條。進(jìn)一步來看，不少法律訴訟中大慶農(nóng)商行都是原告，訴訟緣由是借款合同糾紛，被告方多為個(gè)人。

對(duì)于這些糾紛是否會(huì)給銀行帶去壞賬，尋真律師事務(wù)所律師王德怡認(rèn)為，從公開信息看，這些借款合同糾紛可能就是信用卡欠款一類的糾紛，整體上銀行給個(gè)人放款額并不多，因此風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該在銀行可承受和可控制范圍內(nèi)。

關(guān)鍵詞： 罰單 同業(yè) 商行