銀行“內(nèi)鬼”撞上貪官會(huì)上演什么大戲?黑吃黑!可惜銀行“內(nèi)鬼”行竊未遂，東窗事發(fā)被抓，最終不僅分文未得，還被判刑六年。

甘肅省委原常委、副省長(zhǎng)虞海燕在落馬一年多后，一位銀行員工因利用職務(wù)便捷查詢到虞海燕的賬戶存款資金有500多萬(wàn)元，便通過(guò)微信辦了一張虞海燕的假身份證試圖將賬戶資金占為己有，不料被發(fā)現(xiàn)。

因犯盜竊罪，這名90后銀行員工被判刑六年，并處罰金1萬(wàn)元。

90后員工造假身份證“盜”錢

一名銀行職員，一名省部級(jí)高官，本來(lái)從素不相識(shí)的兩人，因?yàn)橐粯栋缸颖唤壴诹艘黄稹?/p>

92年出生的周某，是甘肅銀行臨夏縣支行員工。2017年12月份，周某曾利用職務(wù)之便對(duì)多名甘肅省落馬高官在甘肅銀行的賬戶進(jìn)行查詢。2018年初，周某查詢到原甘肅省委常委、副省長(zhǎng)虞海燕在甘肅銀行的賬戶號(hào)定活兩便存單，發(fā)現(xiàn)賬戶內(nèi)有資金491.8698萬(wàn)元，利息20.1592萬(wàn)元，周某心生貪念欲將該筆錢據(jù)為己有，便從銀行系統(tǒng)網(wǎng)上查到虞某的身份證號(hào)和照片，通過(guò)微信辦了虞某的假身份證。

2018年3月12日，周某用辦得的假身份證對(duì)虞某的存單進(jìn)行密碼掛失，以業(yè)務(wù)上的授權(quán)為由，騙得同事梁某的授權(quán)，后又騙得會(huì)計(jì)主管張某的授權(quán)，對(duì)該存單進(jìn)行了密碼掛失操作。梁某看到張某又為周某授權(quán)時(shí)，心生疑慮，將自己給周某授權(quán)的情況匯報(bào)給張某，張某核實(shí)后將此情況匯報(bào)給銀行領(lǐng)導(dǎo)。次日，甘肅銀行副行長(zhǎng)潘某向臨夏縣公安局報(bào)案。

據(jù)上，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為周某的行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條之規(guī)定，構(gòu)成盜竊罪，且其行為符合《中華人民共和國(guó)刑法》第二十三條之規(guī)定，屬未遂。

周某的辯護(hù)人認(rèn)為，周某對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，稱其對(duì)盜竊罪的構(gòu)成要件不是很清楚，認(rèn)為起訴書指控的盜竊罪是否成立值得商榷。其辯護(hù)人辯稱，本案符合《刑法》第十三條規(guī)定的“情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪”的情形，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名不能成立。掛失密碼的操作只是為以后可能發(fā)生的秘密竊取制造條件，屬犯罪預(yù)備階段，最嚴(yán)重也只是犯罪中止，且情節(jié)輕微;數(shù)額特別巨大的認(rèn)定與事實(shí)相悖，周某的意圖根本未實(shí)現(xiàn)，用存折內(nèi)的存款額認(rèn)定違背了主客觀相一致的原則。同時(shí)，周某無(wú)犯罪前科，系初犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)。如果周某的行為構(gòu)成犯罪的話，也應(yīng)按《刑法》第二十二條第二款的規(guī)定，免予刑事處罰。

盜竊未遂獲刑六年

法院認(rèn)為，周某無(wú)視國(guó)法，以非法占有為目的，欲將他人存單內(nèi)的巨額存款據(jù)為己有，通過(guò)事先查詢、準(zhǔn)備假身份證創(chuàng)造條件，并著手實(shí)施密碼掛失等操作，其行為符合盜竊罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成盜竊罪。其因意志外的原因未達(dá)到目的，屬盜竊未遂。臨夏縣人民檢察院指控其犯盜竊罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，應(yīng)予采納。周某查詢賬戶、準(zhǔn)備假身份證的行為系為犯罪作準(zhǔn)備，屬犯罪預(yù)備，但其從系統(tǒng)內(nèi)對(duì)賬戶進(jìn)行密碼掛失等操作就是已著手實(shí)施犯罪。故辯護(hù)人稱該案系犯罪預(yù)備的辯護(hù)意見不能成立，不予采納。

法院指出：

周某在進(jìn)行了密碼掛失后未及時(shí)進(jìn)行密碼重置，系因在當(dāng)時(shí)條件下進(jìn)行該操作有一定的難度，并非其主動(dòng)停止犯罪，在其行為被發(fā)現(xiàn)后其謊稱系他人指使并燒毀假身份證等行為更印證了其沒(méi)有主動(dòng)中止犯罪的意圖，故辯護(hù)人稱被告人屬犯罪中止的辯護(hù)意見亦不能成立。

關(guān)于本案犯罪數(shù)額的認(rèn)定，周某的盜竊目的就是針對(duì)存單里的存款額，故應(yīng)以該存款額確定犯罪數(shù)額，但因該案系未遂，量刑時(shí)應(yīng)以此數(shù)額為參考。周某系初犯，且到案后能如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度好，有一定的悔罪表現(xiàn)，且其行為屬未遂，未給客戶造成實(shí)際損失，故對(duì)其可從輕處罰。判決周某犯盜竊罪，判處有期徒刑六年，并處罰金10000元。對(duì)作案工具白色直板手機(jī)一部予以沒(méi)收。

被雙開的副省長(zhǎng)

重慶市第一中級(jí)人民法院今年7月公開宣判了甘肅省委原常委、原副省長(zhǎng)虞海燕受賄案，對(duì)被告人虞海燕以受賄罪判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣六百萬(wàn)元;對(duì)虞海燕受賄所得財(cái)物及其孳息，予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。

2017年1月11日，中央紀(jì)委網(wǎng)站公布了虞海燕落馬的消息，虞海燕落馬，一度在甘肅官場(chǎng)引起不小的影響。在他被查當(dāng)晚，甘肅省委就召開常委擴(kuò)大會(huì)議，通報(bào)中央對(duì)虞海燕涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)進(jìn)行組織調(diào)查的決定。

早在2010年，虞海燕就想辦法接觸上了中紀(jì)委第九紀(jì)檢監(jiān)察室的原副主任明玉清。明玉清也有私心，想利用虞海燕的權(quán)力，為經(jīng)商的兒子在甘肅拉項(xiàng)目，兩人一拍即合。2014年巡視之后，明玉清不僅把中紀(jì)委的調(diào)查內(nèi)容向虞海燕通風(fēng)報(bào)信，甚至最終膽大妄為地幫助虞海燕抹平問(wèn)題，將他的線索作了了結(jié)處理。

《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》曾發(fā)文批評(píng)虞海燕臺(tái)“臺(tái)上五湖四海，臺(tái)下拉幫結(jié)派”，據(jù)了解，他在任蘭州市委書記期間，表面上多次強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持正確的用人導(dǎo)向”“不搞‘小山頭’‘小圈子’”，背后卻把大量酒鋼公司親信調(diào)到蘭州市核心部門、核心崗位任職，形成一個(gè)被稱為“酒鋼號(hào)”的“小圈子”，他還通過(guò)“培訓(xùn)”向青年干部灌輸效忠他個(gè)人的觀念，培植個(gè)人勢(shì)力。

虞海燕的問(wèn)題不只包括上述方面。事實(shí)上，虞海燕有“漫長(zhǎng)”的違紀(jì)和貪腐歷史。據(jù)了解，從1998年到2016年，虞海燕利用擔(dān)任酒泉鋼鐵(集團(tuán))有限責(zé)任公司煉鋼廠廠長(zhǎng)、副總經(jīng)理兼總工程師、總經(jīng)理、董事長(zhǎng)、甘肅省人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)主任、甘肅省副省長(zhǎng)、甘肅省委常委、蘭州市委書記等職務(wù)上的便利，為有關(guān)單位和個(gè)人在產(chǎn)品銷售、工程承攬、房地產(chǎn)開發(fā)及職務(wù)調(diào)整晉升等事項(xiàng)上謀取利益，直接或通過(guò)其妻李巖華收受相關(guān)單位和個(gè)人給予的財(cái)物，共計(jì)折合人民幣6563萬(wàn)余元。

關(guān)鍵詞： 存款 身份證 官員