日前，中國(guó)民生銀行臨沂羅莊支行原行長(zhǎng)徐某因涉嫌違規(guī)出具金融票證罪在山東臨沂羅莊法院接受審理。

據(jù)起訴書(shū)指控，徐某在2016年2月到2017年2月單獨(dú)或和從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)的被告人賈某合謀，在沒(méi)有真實(shí)企業(yè)貿(mào)易的情況下，違反規(guī)定出具銀行承兌匯票，金額總計(jì)10.97億元。

在法庭上，徐某承認(rèn)開(kāi)具承兌匯票的貿(mào)易背景確實(shí)是虛假的，但認(rèn)為自己不構(gòu)成檢方指控的犯罪，屬于職務(wù)行為。在案證據(jù)顯示，徐某違規(guī)開(kāi)具票據(jù)主要原因是為了提高銀行的存款業(yè)務(wù)量。

1984年出生的徐某大專(zhuān)文化，2015年12月到2017年11月案發(fā)前，其一直擔(dān)任中國(guó)民生銀行股份有限公司臨沂羅莊支行行長(zhǎng)。

案發(fā)后，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)臨沂監(jiān)管分局于今年5月份對(duì)羅莊支行作出警告，沒(méi)收違法所得30.95萬(wàn)元，罰款92.85萬(wàn)元。處罰的違法事項(xiàng)是“內(nèi)控管理不到位違規(guī)開(kāi)立無(wú)真實(shí)貿(mào)易背景全額保證金或全額存單質(zhì)押的銀行承兌匯票”。

值得注意的是，徐某的辯護(hù)律師認(rèn)為，起訴書(shū)中指控的行為均是民生銀行羅莊支行的單位行為，銀行人員拉存款并不違規(guī)，客戶(hù)經(jīng)理聯(lián)系貸款造假、違規(guī)行為，是個(gè)人行為;受害人代理律師表示，違規(guī)開(kāi)具銀行承兌匯票是民生銀行臨沂羅莊支行開(kāi)會(huì)研究決定的，是集體行為，且違規(guī)出具銀行承兌匯票的目的是完成單位的存款業(yè)績(jī)考核任務(wù)，謀取單位的非法利益，銀行也應(yīng)構(gòu)成違規(guī)出具金融票證罪。

違規(guī)開(kāi)近11億匯票

據(jù)悉，徐某在2016年2月到2017年2月單獨(dú)或和從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)的被告人賈某合謀，在沒(méi)有真實(shí)企業(yè)貿(mào)易的情況下，違反規(guī)定出具銀行承兌匯票，金額總計(jì)10.97億元。

據(jù)報(bào)道，徐某犯罪事實(shí)總共兩起：2016年2月和6月，徐某多次向山東新港集團(tuán)借款，作為開(kāi)具承兌匯票的保證金，并安排其所在的銀行工作人員，在沒(méi)有真實(shí)企業(yè)貿(mào)易的情況下，違規(guī)出具金額9億元的承兌匯票;2016年5月到2017年2月，徐某與賈某合謀，由賈某提供資金、或者徐某拆借資金作為開(kāi)具承兌匯票的全額保證金，再由徐某提供銀行出具的承兌匯票，賈某負(fù)責(zé)將承兌匯票倒賣(mài)牟利。此中徐某違規(guī)出具的匯票金額為1.97億元。

值得注意的是，因?yàn)闆](méi)有實(shí)際的貿(mào)易作為支撐，徐某和賈某采用其他方式來(lái)填補(bǔ)開(kāi)具匯票后的資金缺口：2017年2月，在徐某授意下，賈某告知受害人蘇女士向指定銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)款用于開(kāi)具承兌匯票的保證金，蘇女士于同年月分多筆向劉某賬戶(hù)轉(zhuǎn)款2500萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬后，徐某安排自己銀行員工將上述錢(qián)款用于歸還他人的借款。

2017年1月，在徐某同意后，賈某按照同樣方法告知受害人張女士向指定賬戶(hù)轉(zhuǎn)款用于開(kāi)具承兌匯票的保證金，張女士此后向上述賬戶(hù)轉(zhuǎn)款4750萬(wàn)元。

違規(guī)操作竟為提升存款業(yè)績(jī)，被銀行默許？

令人驚訝的是，徐某之所以違規(guī)操作，竟是為了提升工作業(yè)績(jī)，完成上級(jí)銀行下達(dá)的存款任務(wù)。

據(jù)悉，在羅莊支行召開(kāi)的中層干部會(huì)議等場(chǎng)合，徐某多次提出要求該行工作人員以虛開(kāi)承兌匯票的方式增加銀行存款，同時(shí)，為了達(dá)到大量出具承兌匯票的目的，徐某要求銀行工作人員借貸客戶(hù)資金作為繳納虛開(kāi)銀行承兌匯票保證金的“過(guò)橋資金”。

此外，徐某安排銀行的業(yè)務(wù)經(jīng)理，尋找沒(méi)有真實(shí)貿(mào)易背景的業(yè)務(wù)關(guān)系單位作為開(kāi)票企業(yè)，隨后，相關(guān)企業(yè)提供公章、財(cái)務(wù)章、法人私章等，開(kāi)具虛假購(gòu)銷(xiāo)合同，違反規(guī)定出具銀行承兌匯票，部分提供給賈某倒賣(mài)盈利。

羅莊銀行工作人員作證表示，存款考核業(yè)績(jī)完成后，臨沂分行會(huì)根據(jù)情況向羅莊支行撥付季度獎(jiǎng)或者半年獎(jiǎng)，這些獎(jiǎng)金會(huì)進(jìn)入羅莊支行公戶(hù)，員工也會(huì)根據(jù)任務(wù)完成情況獲得相應(yīng)獎(jiǎng)金。

案發(fā)后，徐某稱(chēng)違規(guī)開(kāi)票是銀行默許的事。根據(jù)銀行工作人員證言及配合開(kāi)票企業(yè)工作人員證言，在羅莊支行開(kāi)具匯票，僅需要開(kāi)票企業(yè)攜帶相關(guān)公章，在相關(guān)材料上簽字，其他材料準(zhǔn)備工作都由銀行人員搞定。

羅莊支行被罰款92.85萬(wàn)元

2018年10月10日，徐某和賈某在山東臨沂羅莊市人民法院出庭受審。在法庭上，徐某承認(rèn)開(kāi)具承兌匯票的貿(mào)易背景確實(shí)是虛假的，但認(rèn)為自己不構(gòu)成檢方指控的犯罪，屬于職務(wù)行為。

徐某的辯護(hù)律師認(rèn)為，起訴書(shū)中指控的行為均是民生銀行羅莊支行的單位行為，銀行人員拉存款并不違規(guī)，客戶(hù)經(jīng)理聯(lián)系貸款造假、違規(guī)行為，是個(gè)人行為。同時(shí)，該辯護(hù)人還提到，行業(yè)內(nèi)目前普遍存在大額的銀行承兌匯票貿(mào)易背景不真實(shí)的現(xiàn)實(shí)狀況。

賈某表示，銀行內(nèi)部具體怎么操作自己不知情，自己只負(fù)責(zé)打款買(mǎi)票，而賈某的辯護(hù)律師認(rèn)為，檢察院指控的事實(shí)，不是徐某一個(gè)人可以完成的，是整個(gè)銀行分工協(xié)作配合的結(jié)果，因此應(yīng)該屬于單位犯罪。

此外，受害人蘇女士和張女士的代理律師表示，違規(guī)開(kāi)具銀行承兌匯票是民生銀行臨沂羅莊支行開(kāi)會(huì)研究決定的，是集體行為，且違規(guī)出具銀行承兌匯票的目的是完成單位的存款業(yè)績(jī)考核任務(wù)，謀取單位的非法利益，銀行也應(yīng)構(gòu)成違規(guī)出具金融票證罪。

銀保監(jiān)會(huì)官網(wǎng)顯示，徐某案發(fā)后，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)臨沂監(jiān)管分局對(duì)中國(guó)民生銀行股份有限公司臨沂羅莊支行開(kāi)出行政處罰決定書(shū)。處罰的違法事項(xiàng)是“內(nèi)控管理不到位違規(guī)開(kāi)立無(wú)真實(shí)貿(mào)易背景全額保證金或全額存單質(zhì)押的銀行承兌匯票”。

據(jù)此，臨沂監(jiān)管分局于2018年5月31日依據(jù)《金融違法行為處罰辦法》第十三條，對(duì)羅莊支行作出警告，沒(méi)收違法所得30.95萬(wàn)元，罰款92.85萬(wàn)元。

關(guān)鍵詞： 民生銀行 違規(guī) 匯票