1月3日消息，中國裁判文書網(wǎng)近日公布的判決書，揭開了廣發(fā)銀行南京分行及下屬水西門支行窩案。

判決書顯示，廣發(fā)銀行南京分行水西門支行行長周群明知南京華特爾材料有限公司等多家企業(yè)系其前夫莊亞宏家族所控制或關(guān)聯(lián)的企業(yè)，不符合授信貸款條件，仍安排支行客戶經(jīng)理辦理授信貸款手續(xù)，故意不履行行長審查、審批職責(zé)，向8家企業(yè)違法發(fā)放貸款人民幣7668萬元，導(dǎo)致貸款本金總計(jì)7600余萬元未收回，一審法院判處周群有期徒刑八年，并處罰金人民幣十萬元。一審后周群提出上訴。

一審判決認(rèn)定，2015年1月至6月，被告人周群在擔(dān)任廣發(fā)銀行南京分行水西門支行行長期間，明知南京華特爾材料有限公司(以下簡稱華特爾公司)、江蘇雄國景盛石材有限公司(以下簡稱雄國景盛公司)、南京歐杭建材有限公司(以下簡稱歐杭公司)、南京合春全裝飾建材有限公司(以下簡稱合春全公司)、南京優(yōu)奇建材有限公司(以下簡稱優(yōu)奇公司)、南京典范建材裝飾有限公司(以下簡稱典范公司)、南京全凱建材有限公司(以下簡稱全凱公司)、中建聯(lián)設(shè)備租賃股份有限公司(以下簡稱中建聯(lián)公司)系其前夫莊亞宏家族所控制或關(guān)聯(lián)的企業(yè)，不符合授信貸款條件，仍安排支行客戶經(jīng)理朱守衛(wèi)、牛鑫辦理授信貸款手續(xù)，故意不履行行長審查、審批職責(zé)，向8家企業(yè)違法發(fā)放貸款人民幣7668萬元。

2015年1月至5月，被告人朱守衛(wèi)在擔(dān)任廣發(fā)銀行南京分行水西門支行客戶經(jīng)理期間，受支行行長周群安排和影響，在主辦的華特爾公司、雄國景盛公司、歐杭公司、合春全公司授信貸款業(yè)務(wù)調(diào)查、審批環(huán)節(jié)中，未嚴(yán)格審查借款人借款用途、償還能力，也未嚴(yán)格審查擔(dān)保人償還能力、質(zhì)押商票的價(jià)值以及實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的可行性，出具部分內(nèi)容失實(shí)的貸款調(diào)查報(bào)告，參與違法發(fā)放貸款3780萬元。

2015年4月至6月，被告人牛鑫在擔(dān)任廣發(fā)銀行南京分行水西門支行客戶經(jīng)理期間，受支行行長周群安排和影響，在主辦的優(yōu)奇公司、典范公司、全凱公司、中建聯(lián)公司授信貸款業(yè)務(wù)調(diào)查、審批環(huán)節(jié)中，未嚴(yán)格審查借款人借款用途、償還能力，也未嚴(yán)格審查擔(dān)保人償還能力、質(zhì)押商票的價(jià)值以及實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的可行性，出具部分內(nèi)容失實(shí)的貸款調(diào)查報(bào)告，涉及違法發(fā)放貸款3888萬元。

2015年4月至6月，被告人胡立文擔(dān)任廣發(fā)銀行南京分行小企業(yè)授信管理部總經(jīng)理期間，事先同意周群提出的“打擦邊球”“形式合規(guī)”的貸款擔(dān)保方式，在歐杭公司、優(yōu)奇公司、典范公司、全凱公司、合春全公司授信貸款審批過程中，對(duì)保證人償還能力、質(zhì)押商票的價(jià)值以及實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的可行性未嚴(yán)格審查，涉及違法發(fā)放貸款4968萬元。

2016年10月17日至18日，被告人周群、牛鑫、朱守衛(wèi)、胡立文分別被抓獲歸案，被告人牛鑫、朱守衛(wèi)歸案后如實(shí)供述各自主要事實(shí)。

法院認(rèn)為，被告人周群、朱守衛(wèi)、牛鑫、胡立文違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。分別判處周群有期徒刑8年，并處罰金10萬元;判處朱守衛(wèi)有期徒刑2年10個(gè)月，并處罰金3萬元;判處牛鑫有期徒刑2年8個(gè)月，并處罰金3萬元;判處胡立文有期徒刑3年，緩刑4年，并處罰金5萬元。

一審宣判后，周群不服判決提出上訴，其表示，4968萬元貸款已經(jīng)收回，后由繼任行長繼續(xù)發(fā)放，不應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。二審法院認(rèn)為，續(xù)貸行為雖發(fā)生在周群離職后，但續(xù)貸成功系因周群違法授予敞口授信額度所致，故周群應(yīng)對(duì)最終造成的貸款損失承擔(dān)責(zé)任。裁定駁回上訴，維持原判。

關(guān)鍵詞： 廣發(fā)南京分行