導(dǎo)讀：洛陽銀行七年上市未果，在今年罰單接連不斷，負(fù)面消息鋪天。2018年9月11日，中央人民銀行鄭州中心支行官網(wǎng)上所披露的一份《中國人民銀行洛陽市中心支行公布行政處罰信息公示表》顯示，在被罰的六家銀行中，工行洛陽分行、農(nóng)行洛陽分行、郵儲(chǔ)銀行洛陽分行、洛陽農(nóng)商行、河南新安農(nóng)商行5家銀行所涉及的違規(guī)行為主要類型為“未按照規(guī)定挑剔殘損、無損人民幣”，而洛陽銀行“獨(dú)樹一幟”，其違規(guī)行為主要類型為“拒絕、阻礙人民銀行監(jiān)督檢查”，實(shí)在讓外界百思不得其解。

接三門峽陜州區(qū)群眾實(shí)名反映，洛陽銀行三門峽高新銀行存在多項(xiàng)嚴(yán)重違法違規(guī)問題，并提供了一份舉報(bào)材料，關(guān)于洛陽銀行三門峽高新支行與神州采石公司三次違規(guī)放貸的概要。幾位的保證人毫不知情且跟此事并未有任何利益關(guān)系，被騙為神州采石公司提供擔(dān)保，成了整個(gè)事件的替罪羊。

圖為：舉報(bào)人提供的舉報(bào)材料。

本網(wǎng)在從舉報(bào)人了解到：2015年12月25日，在洛陽銀行三門峽高新支行行長趙冰的全面管理下，信貸人員李靜波，通過借款人神州采石公司找到舉報(bào)人李圓圓、張璐、羅雪艷等人，以神州采石公司生產(chǎn)經(jīng)營需要資金周轉(zhuǎn)為名義，讓舉報(bào)人李圓圓、張璐、羅雪艷等人幫簽一個(gè)貸款合同，只需在保證人處簽個(gè)名按個(gè)手印，配合銀行走個(gè)形式就可以。而神州采石公司和洛陽銀行高新支行的信貸員，并未向舉報(bào)人李圓圓等人進(jìn)行任何風(fēng)險(xiǎn)提示，也沒有告訴這筆貸款的真實(shí)目的就是為了以新還舊，其目的為了哄騙舉報(bào)人李圓圓等人為神州采石公司擔(dān)保270萬元的借款，用于償還神州采石公司先前到期的270萬元的貸款。

從舉報(bào)人李女士了解到：“當(dāng)時(shí)問過神州采石公司和銀行的貸款專員，都說了沒事兒，只用簽個(gè)字沒什么風(fēng)險(xiǎn)，就算以后出現(xiàn)其他情況也不會(huì)追究你們的責(zé)任，本著是同事朋友的關(guān)系就簽了個(gè)字?，F(xiàn)在法院傳票送到家才知道鉆進(jìn)了個(gè)套兒，當(dāng)時(shí)神州采石公司以生產(chǎn)運(yùn)營的借口讓我們幫忙擔(dān)保，傳票到家后我們自己去調(diào)查神州采石公司的財(cái)務(wù)狀況，發(fā)現(xiàn)在2014年2月該公司就已經(jīng)背負(fù)巨額債務(wù)，且調(diào)查中發(fā)現(xiàn)2014年2月至2015年6月27日期間，共有三份，讓我們擔(dān)保借貸就是為了以新還舊，銀行工作人員與簽署的合同上也并沒任何的風(fēng)險(xiǎn)提示，這分明就是詐騙!”

圖為：舉報(bào)人調(diào)查后得知神州采石公司的負(fù)債財(cái)務(wù)報(bào)表。

從舉報(bào)人反映的情況和材料上了解到違規(guī)貸款共分三筆：

第一筆貸款，洛陽銀行三門峽高新支行虛增還貸，神州采石公司以流動(dòng)資金貸款違規(guī)進(jìn)行債務(wù)置換：

2014年2月27日，神州采石公司的財(cái)務(wù)在已經(jīng)背負(fù)巨額負(fù)債情況下，洛陽銀行三門峽高新支行以流動(dòng)資金借款的方式，于當(dāng)天貸給神州采石公司300萬元。2014年2月28日，洛陽銀行三門峽高新支行又讓神州采石公司把貸出來的300萬元存入該行，當(dāng)天洛陽銀行三門峽高新支行又以存款質(zhì)押的方式貸給神州采石公司300萬元。(實(shí)際放款金額290萬元質(zhì)押金扣除10萬元)貸款期限為十個(gè)月，為此來增加該銀行的業(yè)務(wù)績效，銀監(jiān)會(huì)早有規(guī)定，商業(yè)銀行不得違規(guī)吸收虛增存貸。而神州采石公司違規(guī)將這筆用于生產(chǎn)經(jīng)營的流動(dòng)資金卻拿來償還他人債務(wù)。

神州采石公司名義上貸了兩次款，其實(shí)只得到一筆300萬元貸款。而另一筆300萬元的貸款以存單方式予以質(zhì)押凍結(jié)，實(shí)際上并不能使用，而神州采石公司卻還能拿著質(zhì)押后的290萬元進(jìn)行債務(wù)置換，且流動(dòng)資金貸款只能用作生產(chǎn)經(jīng)營，并不能拿來歸還他人欠款而做債務(wù)置換。這樣操作卻使得洛陽銀行三門峽高新支行，不僅獲得一筆300萬元業(yè)務(wù)存款記錄，更獲得二筆共計(jì)600萬元貸款業(yè)務(wù)記錄，洛陽銀行三門峽支行用這種方式違規(guī)操作虛增存貸來增加自己的業(yè)務(wù)。而這筆貸款的實(shí)際用途更是為了償還其他合作公司的欠款，并非用于日常生產(chǎn)，屬違規(guī)操作。

圖為：300萬元的存款質(zhì)押單。

流動(dòng)資金貸款是為滿足生產(chǎn)經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營過程中短期資金需求，保證生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)正常進(jìn)行而發(fā)放的貸款。按貸款期限可分為一年期以內(nèi)的短期流動(dòng)資金貸款和一年至三年期的中期流動(dòng)資金貸款;按貸款方式可分為擔(dān)保貸款和信用貸款，其中擔(dān)保貸款又分保證、抵押和質(zhì)押等形式;按使用方式可分為逐筆申請(qǐng)、逐筆審貸的短期周轉(zhuǎn)貸款，和在銀行規(guī)定時(shí)間及限額內(nèi)隨借、隨用、隨還的短期循環(huán)貸款。而神舟采石公司借的三百萬沒有投入生產(chǎn)而是為了償還其他公司的欠款，這種情況屬于債務(wù)置換，不符合貸款用途。洛陽銀行三門峽高新支行也未有任何防控風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)查就將三百萬貸于神舟采石公司。

圖為：神州采石公司所簽署的流動(dòng)資金借款合同。

第二筆貸款洛陽銀行三門峽高新支行未進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管控，違規(guī)操作以貸收貸：

2014年12月26日，神州采石公司第一筆300萬元貸款已到期，該公司只償還了30萬元，剩余270萬元無力償還。洛陽銀行三門峽高新支行在明知神州采石公司沒有償還能力的情況下，又通過每筆貸款30萬元，分九筆借款的方式貸給神州采石公司270萬元，這種暗箱操作很難讓人不聯(lián)想到神州采石公司與該銀行有何等利益關(guān)系。而神州采石公司為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，將這九筆貸款以支付運(yùn)費(fèi)的名義轉(zhuǎn)到公司股東張煥四個(gè)人賬戶上，張煥四再把270萬元的貸款轉(zhuǎn)到神州采石公司對(duì)公賬戶上，神州采石公司用這九筆貸款分九次償還洛陽銀行三門峽高新支行到期的270萬元貸款欠款。一天之內(nèi)在同一家銀行完成貸九筆30萬元合計(jì)270萬元的貸款業(yè)務(wù)，通過造假以支付運(yùn)費(fèi)為由，再把貸款從個(gè)人中國銀行賬戶轉(zhuǎn)到對(duì)公的神州采石公司賬戶用來以貸還貸，化整為零。原本已與12月26日到期的貸款，又重新變成九筆30萬元的“新”貸款，貸款期限為6個(gè)月。

圖為：九筆30萬的貸款明細(xì)，日期均為同一天放款。

以貸收貸相當(dāng)于在原有的貸款情況下，額外違規(guī)再放一筆貸款用于歸還之前的貸款來幫助該企業(yè)虛假盤活，掩蓋了銀行的貸款質(zhì)量，不利于銀行股東或者監(jiān)管部門對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)的真實(shí)狀況作出準(zhǔn)確判斷，而所有風(fēng)險(xiǎn)的苗頭都在于對(duì)貸款質(zhì)量的判斷，因此監(jiān)管部門要對(duì)銀行掩蓋貸款質(zhì)量的行為予以重罰。洛陽銀行三門峽高新支行假借九筆“新”貸款，騙取保證人擔(dān)保，通過以貸收貸的方式，將神州采石公司無力償還的270萬元舊貸款化整為零，就是為了以貸還貸，掩蓋不良資產(chǎn)。

銀監(jiān)會(huì)提出“七個(gè)不準(zhǔn)”的禁止性規(guī)定，即不準(zhǔn)以貸轉(zhuǎn)存、不準(zhǔn)存貸掛鉤、不準(zhǔn)以貸收費(fèi)、不準(zhǔn)浮力分飛、不準(zhǔn)借貸搭售、不準(zhǔn)一浮到頂、不準(zhǔn)轉(zhuǎn)嫁成本等。洛陽銀行三門峽支行在已知神州采石公司無償還欠款能力的情況下，未進(jìn)行任何調(diào)查風(fēng)險(xiǎn)管控，用這種違規(guī)形式來幫助神州采石公司暗度陳倉，究竟意欲何為?

第三筆貸款洛陽銀行三門峽支行與神州采石公司惡意串通，設(shè)圈套欺騙擔(dān)保人：

2015年6月26日，270萬元貸款到期，神州采石公司仍然無力償還這九筆共270萬元的貸款。與此同時(shí)神州采石公司與洛陽銀行三門峽高新支行的信貸員李靜波惡意串通，找到舉報(bào)人李圓圓、張璐、羅雪艷等人，以神州采石公司需要資金周轉(zhuǎn)為名義為其做擔(dān)保人來貸款，提供身份證并簽署一份《個(gè)人最高保額保證合同》。

當(dāng)時(shí)神州采石公司與洛陽銀行三門峽支行工作人員并沒有對(duì)擔(dān)保人做任何風(fēng)險(xiǎn)提示，也沒有告知這筆貸款的真實(shí)用途是用來以新還舊，從頭到尾聲稱沒任何風(fēng)險(xiǎn)也不會(huì)被追究責(zé)任。簽署合同時(shí)合同內(nèi)容和其他約定事項(xiàng)內(nèi)容均為空白，合同上也并未有風(fēng)險(xiǎn)提示，合同空白內(nèi)容都是該銀行后來自行添加，當(dāng)時(shí)只是催促、誘導(dǎo)保證人在空白合同上簽字，對(duì)保證人的擔(dān)保資格和能力沒有任何審查，甚至連保證人到底有沒有工作、在哪個(gè)單位工作都不清楚。試問這種只用提供身份證復(fù)印件如此低門檻的貸款，與現(xiàn)形式打壓的網(wǎng)絡(luò)APP“人頭貸”有什么區(qū)別?

辦理貸款時(shí)，會(huì)讓借貸者提供更多的還款能力證明，如會(huì)通過考察借款人名下是否有抵押物，是否有房產(chǎn)、工作性質(zhì)是否穩(wěn)定等多種情況，貸前審核會(huì)更加嚴(yán)厲。同時(shí)，黑戶申請(qǐng)貸款，貸款機(jī)構(gòu)還有可能會(huì)提高借貸者的貸款利率，或降低借貸者的貸款額度，具體要視情況而定。而洛陽銀行三門峽支行只是要求擔(dān)保人提供身份證復(fù)印件與一份空白內(nèi)容的合同處簽字就放出了270萬元的貸款，與神州采石公司惡意串通欺騙擔(dān)保人，這種情況實(shí)屬貸款詐騙。

本網(wǎng)查詢相關(guān)資料，貸款詐騙罪是指行為人以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，使處于與其金融交易地位相對(duì)的銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤或持續(xù)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，因而自動(dòng)地向行為人或其指定的第三人交付數(shù)額較大的貸款，從而主要侵害了信貸秩序并同時(shí)侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，觸犯刑法并應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的行為。

本網(wǎng)查閱了擔(dān)保人需知的相關(guān)手續(xù)：

1、 擔(dān)保人本人二代身份證原件及復(fù)印件。

2、 銀行提供的工資流水或者其他可以證明自己收入的憑證。

3、 擔(dān)保人填寫好的擔(dān)保承諾書，表示愿意為借款人提供擔(dān)保，履行相應(yīng)義務(wù)。

4、 有抵押物的，須提供權(quán)屬關(guān)系證明書。

圖為：簽署的最高保額合同。除了保證人處和身份證號(hào)碼處的簽字為舉報(bào)人所簽，其他內(nèi)容均為銀行后期所填寫，且所有合同字跡均為銀行一人所填寫。

綜上所述，洛陽銀行三門峽支行為何能多次違規(guī)操作?神州采石公司與當(dāng)時(shí)主管該支行的行長趙冰又是何等關(guān)系?這其中暗藏什么貓膩?況且每筆貸款的審批都是當(dāng)時(shí)原行長趙冰所簽字才能通過放款。原行長趙冰又與神州采石公司中間又會(huì)有什么不可告人的秘密? 本網(wǎng)查閱了相關(guān)法律法規(guī)：

《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》 第三十九條　銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)有違法經(jīng)營、經(jīng)營管理不善等情形，不予撤銷將嚴(yán)重危害金融秩序、損害公眾利益的，國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)有權(quán)予以撤銷。第四十六條　銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)有下列情形之一，由國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，并處二十萬元以上五十萬元以下罰款;情節(jié)特別嚴(yán)重或者逾期不改正的，可以責(zé)令停業(yè)整頓或者吊銷其經(jīng)營許可證;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：(一)未經(jīng)任職資格審查任命董事、高級(jí)管理人員的;(二)拒絕或者阻礙非現(xiàn)場監(jiān)管或者現(xiàn)場檢查的;(三)提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的報(bào)表、報(bào)告等文件、資料的;(四)未按照規(guī)定進(jìn)行信息披露的;(五)嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營規(guī)則的;(六)拒絕執(zhí)行本法第三十七條規(guī)定的措施的。

接連不斷的罰單、頻頻牽涉的訴訟，已經(jīng)讓謀求上市7年仍一無所獲的洛陽銀行足夠“焦頭爛額”。 拋開這一令人驚愕的違規(guī)行為來看，洛陽銀行近一段時(shí)間的罰單也是接連不斷。

7月，洛陽銀監(jiān)分局對(duì)洛陽銀行股份有限公司及相關(guān)責(zé)任人的行政處罰決定書顯示，洛陽銀行四項(xiàng)主要違法違規(guī)事實(shí)，所涉行政處罰依據(jù)共計(jì)27條，洛陽銀行被責(zé)令整改并處以罰款共計(jì)200萬元，主要責(zé)任人于潔琳、宋東亞被別處以7萬元和5萬元的罰款并警告。

9月10日，洛陽銀行鄭州分行因貸款“三查”嚴(yán)重失職、形成大額不良，河南銀監(jiān)局對(duì)銀行主體和相關(guān)責(zé)任人合計(jì)罰款205萬元。

9月13日，河南銀監(jiān)局洛陽分局行政處罰信息公開表顯示，洛陽銀行股份有限公司鄭州分行曹紅政在洛陽銀行鄭州分行違規(guī)授信以及沒有執(zhí)行內(nèi)部制度的違規(guī)行為中負(fù)有管理責(zé)任，被處以警告并被罰款5萬 元。

除此之外，天眼查數(shù)據(jù)顯示，洛陽銀行今年因借款合同糾紛、票據(jù)、締約過失等原因牽涉多起訴訟。洛陽銀行內(nèi)部的管理層混亂導(dǎo)致了這種情況的多次發(fā)生，最后受牽連的卻是無辜的平民百姓。

對(duì)此，本網(wǎng)將持續(xù)關(guān)注。

關(guān)鍵詞：