人在家中坐，銀行卡內(nèi)的現(xiàn)金卻被頻頻盜刷。

陸陸續(xù)續(xù)十九筆交易的銀行卡消費提醒，讓上海市民瞿先生心里陣陣發(fā)怵。事后經(jīng)銀行查賬得知，這十九筆交易在境外發(fā)生，系銀行卡境外盜刷案件。

2019年3月13日，經(jīng)上海市普陀區(qū)人民法院判決，銀行將賠償瞿先生的全額損失，包括卡內(nèi)被盜刷的金額、利息損失以及律師費。

十九筆交易均發(fā)生在境外

2018年12月20日凌晨2點15分，家住上海的瞿先生在起夜時收到手機短信，其開設(shè)于農(nóng)業(yè)銀行(3.710,-0.02,-0.54%)的芯片儲蓄卡發(fā)生一筆現(xiàn)金支出交易，此后交易不斷發(fā)生。

瞿先生急忙撥打銀行客服電話辦理臨時掛失，但因流程復(fù)雜，賬戶一直無法凍結(jié)，不法交易仍然繼續(xù)進行。情急之下，瞿先生指派家人持卡至附近ATM機操作鎖卡，自己則撥打110辦理報警。

至ATM機鎖卡成功，被盜賬戶已陸續(xù)發(fā)生十九筆交易，其中現(xiàn)支三筆、手續(xù)費三筆、消費十二筆，交易合計金額185，201.58元。所幸當(dāng)時銀行卡離ATM機距離不遠，瞿先生反應(yīng)迅速，卡內(nèi)余額才得以保留，談及當(dāng)時的情形，瞿先生至今心有余悸。

案發(fā)后，瞿先生多次找到被盜刷銀行卡的開戶行農(nóng)業(yè)銀行桃浦支行要求賠償，網(wǎng)點負責(zé)人表示，此類案件并不少見，理應(yīng)由銀行賠付，但經(jīng)請示上級，必須經(jīng)過訴訟程序方能辦理賠償。

瞿先生說，自身對法律不熟悉，希望銀行以客戶為重。“如果要去法院打官司，就要聘請律師，我并不愿意自己額外承擔(dān)律師費。”起初，瞿先生并不愿意訴至法院，要求去網(wǎng)上維權(quán)。聽到這里，負責(zé)人坐不住了，瞿先生回憶稱：“銀行的負責(zé)人當(dāng)時讓我通過法院途徑解決問題，說以前他們也打過類似的官司，律師費都是由銀行承擔(dān)。”聽到這樣的“承諾”，瞿先生和上海市海華永泰律師事務(wù)所律師周海林簽訂了委托代理合同。

交涉無果，將銀行訴至法院

瞿先生在律師的幫助下再次與銀行交涉無果后，將銀行告至法院。瞿先生稱，他曾至銀行調(diào)取交易明細，發(fā)現(xiàn)十九筆交易皆為涉事銀行卡在中國境外被盜刷。而銀行負有保障瞿先生賬戶資金安全和鑒別借記卡真?zhèn)蔚牧x務(wù)，現(xiàn)銀行未盡義務(wù)，造成其損失，應(yīng)賠償相應(yīng)損失。

法庭上，面對瞿先生的起訴，銀行辯解指出，瞿先生的銀行卡有密碼設(shè)定，曾將該卡由家人保管，并且將該卡密碼泄漏給家人，未盡到妥善保管密碼的義務(wù)，造成的損失理應(yīng)由其自行承擔(dān)。

而關(guān)于律師費，銀行方面表示，既無相關(guān)法律規(guī)定，而原被告雙方也沒有對該費用承擔(dān)簽署任何合同約定。據(jù)透露，該案發(fā)生后，瞿先生多次到銀行網(wǎng)點吵鬧，嚴重影響銀行正常經(jīng)營。網(wǎng)點負責(zé)人為安撫瞿先生情緒，強調(diào)本案無論相關(guān)金額的賠付還是律師費均需經(jīng)過訴訟流程，經(jīng)法院判決后，銀行將根據(jù)判決內(nèi)容承擔(dān)法律責(zé)任，并非瞿先生所認為的負責(zé)人與其就律師費承擔(dān)一事達成協(xié)議。瞿先生對網(wǎng)點負責(zé)人的意思表示存在誤解。

法院判銀行承擔(dān)全部賠償責(zé)任

法院經(jīng)審理后認為，瞿先生持有的借記卡在境外發(fā)生交易時，瞿先生本人并不在現(xiàn)場，借記卡也不在境外，故該交易并不是通過該借記卡交易完成，而是有他人通過復(fù)制的偽卡進行轉(zhuǎn)賬和取現(xiàn)。而瞿先生和銀行之間的儲蓄合同關(guān)系要求銀行對儲戶的存款具有安全保障義務(wù)，具體包括為儲戶借記卡內(nèi)的信息保密、提供安全的交易技術(shù)、設(shè)備和環(huán)境等內(nèi)容。

現(xiàn)瞿先生的銀行卡在境外被盜刷，說明銀行制發(fā)的借記卡和交易系統(tǒng)存在技術(shù)缺陷，銀行理應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于律師費，法院認為，本案中，網(wǎng)點負責(zé)人代表銀行方在與瞿先生協(xié)商過程中曾推薦聘請律師至法院提起訴訟，表示銀行可將律師費損失列入訴訟請求中，并口頭承諾承擔(dān)對方的律師費，均可視為原被告雙方約定的一種，口頭約定亦發(fā)生相應(yīng)的法律效力。故法院予以支持。

綜上所述，法院判決銀行應(yīng)當(dāng)向瞿先生全額承擔(dān)其借記卡內(nèi)資金共計185201.58元及利息損害、律師費損失的賠償責(zé)任。

代理此案件的上海市海華永泰律師事務(wù)所周海林律師表示，芯片儲蓄卡被境外盜刷已經(jīng)不是罕見事件，之前已經(jīng)發(fā)生多次類似案件，銀行理應(yīng)高度重視，從技術(shù)上杜絕漏洞，讓老百姓(63.870,1.16,1.85%)安心。同時，金融消費專業(yè)性強，維權(quán)手段多樣，老百姓遇到此類案件應(yīng)第一時間尋找專業(yè)人士幫助，在專業(yè)指導(dǎo)下開展談判、取證、訴訟、維權(quán)等工作，以爭取自身不受任何損失，同時也讓自己省心。（記者 陳伊萍 ）

關(guān)鍵詞： 農(nóng)業(yè)銀行 境外 盜刷