據(jù)中國(guó)之聲報(bào)道：昨天新聞縱橫關(guān)注了發(fā)生在河南商水縣農(nóng)商行的一筆違規(guī)放貸問(wèn)題。當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門(mén)曾對(duì)這筆貸款在辦理過(guò)程中的問(wèn)題，作出過(guò)初步結(jié)論：比如沒(méi)有按規(guī)定做盡職的貸前調(diào)查、貸款用途不合規(guī)等等。但是，記者在當(dāng)?shù)卣{(diào)查發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管部門(mén)對(duì)這一事件的調(diào)查結(jié)論中，依然存在難以自圓其說(shuō)之處。那么，這筆2500萬(wàn)元的貸款，到底去了哪兒?究竟用在什么地方?

借名貸款，卻遇上“以貸還貸”

河南駐馬店市永豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的實(shí)際控制人徐慶旭向中國(guó)之聲反映，半年前，公司因?yàn)橘Y金困難，當(dāng)時(shí)又很難貸到款，就以永豐公司所有的155套房產(chǎn)作抵押，借用周口一家名為河南康恒玻璃工業(yè)有限公司的名義，向周口市商水農(nóng)商行貸出了一筆2500萬(wàn)元的貸款。但最終，這筆貸款卻被商水農(nóng)商行用以清償康恒公司之前在該行的一筆2000萬(wàn)的不良貸款：“2000萬(wàn)的貸款，利息都300多萬(wàn)，已經(jīng)成了不良貸款了，國(guó)家規(guī)定不允許帶新貸還老貸，你還老貸必須得讓抵押方知道你是干啥的，銀行也沒(méi)告訴我們。”

徐慶旭說(shuō)，早在辦理貸款之初，商水農(nóng)商行就知道，名義上的抵押人永豐公司，才是實(shí)際的用款人。商水農(nóng)商行辦理這一業(yè)務(wù)的信貸員，也承認(rèn)這一點(diǎn)：“我給領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)的就是錢(qián)是他兩個(gè)用的，抵押方人家直接說(shuō)了，錢(qián)不讓他用的情況下，他就不愿意抵押了，終止合同。你給我原話這樣說(shuō)的，我也原話這樣給領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)的。”

貸款發(fā)放后，徐慶旭才發(fā)現(xiàn)，自己被騙了。

河南康恒玻璃工業(yè)有限公司廠區(qū)內(nèi)，記者沒(méi)有看到有任何開(kāi)工生產(chǎn)的跡象(央廣記者 肖源 攝)

貸前沒(méi)有做盡職調(diào)查，向有不良征信的借款人放貸，貸款用途上出現(xiàn)“陰陽(yáng)合同”，且用途不合規(guī)……而在商水農(nóng)商行營(yíng)業(yè)大廳里的顯眼位置，張貼著的“河南省農(nóng)信社十不準(zhǔn)”中說(shuō)：不準(zhǔn)以貸收貸，不準(zhǔn)向有不良信用的客戶(hù)發(fā)放貸款。

商水農(nóng)商行明知或者應(yīng)當(dāng)知道這些做法不合規(guī)，為什么還要放貸呢?

監(jiān)管部門(mén)初步調(diào)查結(jié)論存疑：入賬數(shù)目不一致，賬戶(hù)周轉(zhuǎn)目的不明

周口銀監(jiān)部門(mén)認(rèn)為，這筆2500萬(wàn)的貸款，于2018年11月15日放款，在第三方賬戶(hù)上轉(zhuǎn)了一圈之后，當(dāng)天就轉(zhuǎn)回到商水農(nóng)商行賬戶(hù)里。其中，2131萬(wàn)余元用于置換康恒公司不良資產(chǎn)，181萬(wàn)多元進(jìn)入了商水農(nóng)商行的收入科目。

周口銀監(jiān)分局對(duì)商水農(nóng)商行該筆貸款辦理過(guò)程中存在多處違規(guī)的初步認(rèn)定(央廣記者 肖源 攝)

但是，在這份初步調(diào)查結(jié)論當(dāng)中，依然存在難以自圓其說(shuō)之處：首先，進(jìn)入商水農(nóng)商行的這兩筆款合計(jì)2300多萬(wàn)，與2500萬(wàn)元的貸款總額之間，還有200萬(wàn)元的缺口，沒(méi)有說(shuō)明去向。

其次，調(diào)查結(jié)論中，還有重要的一點(diǎn)，康恒公司此前在商水農(nóng)商行的2000萬(wàn)元貸款，在2017年10月31日就已經(jīng)正常結(jié)清。果真是正常結(jié)清，那么，一年后發(fā)放的這筆2500萬(wàn)元的新貸款，就不是用于置換康恒公司此前的老貸款，它又用在哪里?為何周口銀監(jiān)局的調(diào)查結(jié)論里說(shuō)新貸款轉(zhuǎn)了一圈，當(dāng)天又回到了商水農(nóng)商行的賬戶(hù)，轉(zhuǎn)這一圈，目的在哪?

徐慶旭認(rèn)為，這么做的目的有兩個(gè)，一個(gè)是規(guī)避法院從已經(jīng)被列入失信被執(zhí)行人名單的康恒公司賬戶(hù)上扣劃走這筆錢(qián)，另一個(gè)是，以貸收貸，掩蓋商水農(nóng)商行此前發(fā)放給康恒公司的那筆2000萬(wàn)的不良貸款屬性，“這完全是銀行和王小康兩家合伙詐騙我們。我們用幾千萬(wàn)的資產(chǎn)抵押，貸了2500萬(wàn)，我們實(shí)際上沒(méi)有得到一分錢(qián)。騙我們的房產(chǎn)作抵押，受益的是銀行。”

法律人士：貸款公司和銀行做法或涉嫌犯罪

這幾年來(lái)，相關(guān)部門(mén)對(duì)銀行信貸資產(chǎn)的監(jiān)管保持從嚴(yán)態(tài)勢(shì)。僅去年前11個(gè)月，銀監(jiān)系統(tǒng)對(duì)以貸收貸、以貸還貸的違規(guī)行為累計(jì)開(kāi)出28張罰單。有業(yè)內(nèi)人士表示，以貸收貸雖然可以短時(shí)間“改善”銀行的貸款質(zhì)量，但也使得信貸資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)失真，長(zhǎng)期會(huì)使不良貸款呈“滾雪球”式增長(zhǎng)，給金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)直接經(jīng)濟(jì)損失。具體到河南商水農(nóng)商行的這筆貸款上，有法律界人士甚至認(rèn)為，這其中存在刑事犯罪的嫌疑。

北京廣衡律師事務(wù)所主任趙三平認(rèn)為，從目前公開(kāi)的信息來(lái)看，商水農(nóng)商行的這起違規(guī)放貸行為的本質(zhì)，是“以合法形式掩蓋非法目的”：“從目前的情況看，這是一個(gè)典型的用合法形式掩蓋非法目的的行為。也就是說(shuō)在這件事本質(zhì)上是銀行為了完成自己的收貸任務(wù)，和借款人康恒玻璃有限公司簽訂經(jīng)營(yíng)性貸款，用新貸款歸還已經(jīng)到期的舊貸款的這么一個(gè)行為。從現(xiàn)有的材料看，我認(rèn)為康恒玻璃有限公司他的貸款用途本來(lái)寫(xiě)的是購(gòu)買(mǎi)原材料，那么根據(jù)規(guī)定這筆貸款銀行應(yīng)當(dāng)直接就發(fā)放到原材料的供應(yīng)商的賬戶(hù)中。但是周口銀監(jiān)分局信訪答復(fù)已經(jīng)明確的說(shuō)了，這筆錢(qián)它是通過(guò)第三方以后，最終是回到了銀行，并且是以收入科目這樣的形式回到銀行，算是銀行收回的貸款，顯然就是嚴(yán)重的違反金融規(guī)定，甚至是違法的。”

趙三平認(rèn)為，從現(xiàn)有信息來(lái)看，康恒公司的行為，已經(jīng)涉嫌貸款詐騙罪或者騙取貸款罪，而銀行方面的做法，也可能構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。

駐馬店市不動(dòng)產(chǎn)登記中心檔案室的借款合同顯示，康恒公司向商水農(nóng)商行借款2500萬(wàn)元，借款用途為購(gòu)買(mǎi)原材料(央廣記者 肖源 攝)

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海表示，其實(shí)，在這起違規(guī)發(fā)放貸款過(guò)程中，銀行本來(lái)有機(jī)會(huì)補(bǔ)救的：“如果銀行知道這是一起借名的貸款，明知道真正貸款人就是房地產(chǎn)公司，知道抵押人就是主債務(wù)人。在這種情況下，我個(gè)人認(rèn)為銀行的主觀上是有過(guò)失的。這時(shí)候銀行應(yīng)當(dāng)主動(dòng)叫停，直接拒絕了玻璃公司的貸款，那么也不至于導(dǎo)致房地產(chǎn)公司的房產(chǎn)被抵押給銀行，遭受無(wú)妄之災(zāi)了。”

劉俊海說(shuō)，防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、構(gòu)建誠(chéng)信的銀企關(guān)系，銀行業(yè)應(yīng)該認(rèn)識(shí)到自身在中央這些部署與要求之中肩負(fù)的責(zé)任：“應(yīng)當(dāng)說(shuō)實(shí)體經(jīng)濟(jì)我們要鼓勵(lì)銀行要提供合法的融資服務(wù)，千萬(wàn)不能這個(gè)只看到擔(dān)保手段了，看到房產(chǎn)了，而忽視了我們銀行業(yè)應(yīng)有的商業(yè)倫理，忽視了銀行對(duì)于扶持實(shí)體經(jīng)濟(jì)應(yīng)肩負(fù)的重大責(zé)任，否則的話，我們就會(huì)放任金融風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)大，那么金融風(fēng)險(xiǎn)的防范是三大攻堅(jiān)戰(zhàn)之首，所以我認(rèn)為銀行應(yīng)當(dāng)提高站位，勇于擔(dān)當(dāng)社會(huì)道義，通過(guò)控制風(fēng)險(xiǎn)是吧，來(lái)遏制對(duì)于其他相關(guān)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。”

就在這筆貸款違規(guī)發(fā)放六天之后，商水農(nóng)商行舉辦了信貸業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范培訓(xùn)班，課程中主要的內(nèi)容是，信貸人員如何從內(nèi)在和外在兩方面嚴(yán)格要求自己，筑牢風(fēng)險(xiǎn)防范的“第一道防線”;信貸業(yè)務(wù)如何做好風(fēng)險(xiǎn)防范的最后保障;以及信貸相關(guān)合同注意要點(diǎn)等等。

上月底，商水農(nóng)商行還專(zhuān)門(mén)開(kāi)展案件警示教育活動(dòng)，商水農(nóng)商行認(rèn)為，這個(gè)活動(dòng)是以案促改工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容，是防范金融風(fēng)險(xiǎn)的重要舉措。

而商水農(nóng)商行半年前違規(guī)發(fā)放的這筆貸款，究竟是防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)，還是在人為制造金融風(fēng)險(xiǎn)?這筆數(shù)千萬(wàn)元貸款究竟用在什么地方?違規(guī)發(fā)放貸款的背后，又有哪些深層次原因?上級(jí)部門(mén)和監(jiān)管部門(mén)在發(fā)現(xiàn)這一情況之后，有沒(méi)有依法依規(guī)糾正?截至發(fā)稿前，記者還沒(méi)有得到來(lái)自商水農(nóng)商行方面的回應(yīng)。事件進(jìn)展，中國(guó)之聲將繼續(xù)關(guān)注。（記者 肖源）

關(guān)鍵詞： 河南商水 農(nóng)商行 貸款