業(yè)內(nèi)建議，當征信主體存在不良記錄時，金融機構(gòu)可以通過手機短信、電子郵件、微信等方式告知征信主體，使其明晰自己即時信用狀況，使征信主體能夠及時知曉并提出異議。

5月24日，“個人征信報告現(xiàn)侮辱字眼”沖上微博熱搜第一。事發(fā)緣由是一位房女士發(fā)現(xiàn)其個人征信報告“工作單位”一欄中被寫上了“專業(yè)做雞十年”。該事件引發(fā)全民熱議。

涉事機構(gòu)晉商消費金融被央行兩次約談，被暫停征信系統(tǒng)查詢權(quán)限，進行內(nèi)部整改。

在數(shù)字經(jīng)濟時代，個人征信報告如同個人的一張經(jīng)濟身份證，對個人生活工作產(chǎn)生了越來越重要的影響。

那么，對于這些事關(guān)個人評價的核心信息，到底誰有權(quán)寫入?如何來約束和規(guī)范提交個人征信信息的權(quán)力?實際生活中，又有哪些“烏龍”會影響個人征信?

WEMONEY研究室查閱了數(shù)十份個人征信報告有關(guān)糾紛，并從中挑選了幾個典型案例，供消費者和機構(gòu)參考。

內(nèi)部人員錯誤錄入

金融機構(gòu)卻遲遲不改

事實上，正如晉商消費金融的案例一樣，金融機構(gòu)錯誤錄入個人征信信息的情況不在少數(shù)。

鄭某某的個人征信就莫名背上了“不良記錄”。

2021年，鄭某某去銀行辦理業(yè)務(wù)時發(fā)現(xiàn)其個人征信報告上有不良記錄。

原來，2013年4月30日，某信用社辦理了一筆7萬元借款，借款人為鄭某虎(非鄭某某)，保證人為高某某。因某社工作人員錄入錯誤，在內(nèi)部系統(tǒng)中將借款保證人錄成了鄭某某，導(dǎo)致鄭某某個人征信出現(xiàn)不良記錄。

事發(fā)后，鄭某某多次聯(lián)系涉事的某信用社解決，均沒有結(jié)果，便將該信用社告上法庭。最終法院認為，某社作為從事金融業(yè)務(wù)的機構(gòu)，未盡嚴格審查義務(wù)，錯誤把鄭某某錄為借款保證人，導(dǎo)致鄭某某身份信息被提取至人民銀行的征信系統(tǒng)，產(chǎn)生不良信用記錄，降低了鄭某某在金融系統(tǒng)中的信用評價，侵犯了鄭某某的名譽權(quán)。

不過，法院認為，因該征信系統(tǒng)僅是在信用體系范圍內(nèi)，影響范圍有限，由某社在鄭某某住所地范圍內(nèi)張貼公告道歉更為適宜。對于精神損失，綜合考慮某社的過錯程度，侵權(quán)行為的具體情節(jié)，給原告造成的精神損害后果及本地區(qū)平均生活生平，酌情確定為1000元。

金融機構(gòu)因自身過錯，導(dǎo)致消費者個人征信出現(xiàn)污點，本應(yīng)及時更改，但現(xiàn)實中，一些金融機構(gòu)遲遲不改，給消費者帶來更大的困擾和損失。

商丘華商銀行因關(guān)聯(lián)錯誤等造成陳某某不良信用記錄，陳某某在2020年4月查詢個人征信時發(fā)現(xiàn)，此后多次要求商丘華商銀行消除其個人信用不良記錄，但直到2020年11月此記錄才刪除。

商丘華商銀行還辯稱，陳某某的個人征信被列為不良的情形雖然長期存在，但陳某某也是直到2020年4月份才得知該情形存在，從而才去找商丘華商銀行，可見該情形此前并未給陳某某造成任何影響，其所謂的嚴重影響顯然沒有事實及法律依據(jù)。

最終，商丘華商銀行賠償給陳某某精神損害撫慰金1000元。

銀行出現(xiàn)“內(nèi)鬼”

消費者無辜背上“污點”

除了錯誤錄入，在實際中，也有銀行員工冒用消費者名義貸款，使得消費者無辜背上“污點”。

崔某在2009年5月18日在項城農(nóng)商行貸款4萬元，并于2010年6月12日還清貸款。

但之后項城農(nóng)商行信貸員王某利用崔某的個人信息，偽造崔某的簽名在項城農(nóng)商行貸款4萬元并私自挪用。之后，信貸員王某已被追究刑事責任。

法院認為，項城農(nóng)商行作為金融機構(gòu)，對貸款流程及相關(guān)手續(xù)審核把關(guān)不嚴，造成崔某被冒名貸款，進而產(chǎn)生個人征信不良記錄，造成崔某的個人信用及社會評價整體降低，影響了崔某個人正常的生產(chǎn)生活。法院判決項城農(nóng)商行賠償崔某損失1萬元。

事實上，不僅一些中小銀行，國有大行也難逃此類糾紛。

2006年8月28日，農(nóng)行秦安支行所屬原城郊分理處王某調(diào)查并收集整理資料，由原城郊分理處主任王建某辦理，冒名向王某1辦理農(nóng)戶小額保證擔保貸款30000元，期限三年。該筆貸款于2009年8月28日到期后形成不良貸款。

2017年7月10日，王某1在貸款過程中發(fā)現(xiàn)該筆貸款不良記錄，遂與王建某產(chǎn)生爭執(zhí)。2018年原貸款辦理人王建某向王某1清償本次貸款本金利息共計81768.84元。2020年8月19日，王某1起訴農(nóng)行秦安支行至法院，要求其賠償原告各項損失360000元。

一審法院認為，公民名譽權(quán)受法律保護。農(nóng)行秦安支行內(nèi)部疏于管理，審查不嚴，在實際貸款人未到場的情況下，冒用王某1姓名，與王某1簽訂貸款合同，導(dǎo)致王某1在中國人民銀行征信中心出現(xiàn)不良記錄，農(nóng)行秦安支行的行為降低了王某1從事貸款、購房等的社會評價，侵害了王某1的名譽權(quán)，其應(yīng)該承擔相應(yīng)的民事侵權(quán)責任。

最終，二審法院認定由農(nóng)行秦安支行賠償王某1損失10000元。

不及時上報實際信息

招行、交行、民生同時坐上被告席

在一起個人征信糾紛中，招行、交行、民生銀行竟同時坐上被告席。

事情要回溯到幾年前，高×分別在2015年、2017年、2018年在交通銀行呂梁分行、招商銀行呂梁分行、民生銀行呂梁分行辦理了信用卡。

在2019年3月16日到17日，楊×以非法占有為目的，利用朋友身份拿走原告三張信用卡及密碼套現(xiàn)48000元。之后，高×向離石區(qū)公安局報案。最終，警方以詐騙罪判處楊×有期徒刑一年三個月。

在2019年，高×發(fā)現(xiàn)，因不良征信其名下信用卡被凍結(jié)，3張信用卡有不同金額的逾期記錄。

2020年5月21日，高×將3家銀行起訴至法院。

一審法院認為，楊×的犯罪行為導(dǎo)致高×信用卡出現(xiàn)逾期違約情形，進而產(chǎn)生信用不良記錄。三被告在明知這一情形的前提下，應(yīng)當積極采取措施，將該情況上報到中國人民銀行征信中心，但直到刑事判決書生效后，三被告仍未將該情況予以上報，三被告行為主觀上明顯存在過錯，三被告的行為客觀上侵犯了高×的名譽權(quán)。

最終，法院判決3家銀行于判決生效后三十日內(nèi)消除原告高×在中國人民銀行征信系統(tǒng)內(nèi)的不良記錄。

金融機構(gòu)掌握“話語權(quán)”

業(yè)內(nèi)建議建立告知提示機制

綜合多起糾紛來看，不實個人征信記錄產(chǎn)生原因“多樣”。消費者的個人身份被第三方惡意使用，由于惡意第三人或他人未及時還款造成不良信貸記錄。金融機構(gòu)信貸人員存在數(shù)據(jù)錄入錯誤的問題，而征信中心對金融機構(gòu)報送的個人信用信息不負任何審查義務(wù)，留下了產(chǎn)生不實個人征信記錄的隱患。

在個人征信錄入時，金融機構(gòu)掌握著“話語權(quán)”。

征信系統(tǒng)是由國家設(shè)立的金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(又稱企業(yè)和個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫)，由央行征信中心專門負責征信系統(tǒng)的建設(shè)、運行和維護。征信系統(tǒng)收集的信息以銀行信貸信息為核心，還包括企業(yè)和個人基本信息以及反映其信用狀況的非金融負債信息。目前，商業(yè)銀行、農(nóng)村信用社、信托公司、財務(wù)公司、汽車金融公司、消費金融公司、小額貸款公司等各類放貸機構(gòu)均已接入了央行征信系統(tǒng)。

人民銀行南通中心支行征信管理科科長姜文華在接受采訪時表示，央行征信系統(tǒng)是一個平臺，數(shù)據(jù)都是由相關(guān)金融接入機構(gòu)傳送，誰傳送誰負法律責任;當事人如有異議，可走征信異議處理程序。

在實際工作中，絕大多數(shù)征信主體在辦理業(yè)務(wù)被拒時，才發(fā)現(xiàn)個人信用報告與事實不符。由于數(shù)據(jù)提供機構(gòu)或征信中心在事前或發(fā)生時基本不會告知征信主體，導(dǎo)致征信主體不能及時發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，隨之而來的異議及投訴事件不斷增加。

因此，業(yè)內(nèi)人士建議，塑造個人征信善意告知提示機制。在辦理個人貸款等業(yè)務(wù)時，金融機構(gòu)應(yīng)明確告知貸款人關(guān)于不良個人信用記錄可能產(chǎn)生的后果。當征信主體存在不良記錄時，通過手機短信、電子郵件、微信等方式告知征信主體，使其明晰自己即時信用狀況，使征信主體能夠及時知曉并提出異議。

想了解更多個人征信知識，關(guān)注WEMONEY研究室并在后臺回復(fù)“征信”，可獲取央行征信中心《信用報告全攻略》。

關(guān)鍵詞： 金融機構(gòu) 個人征信 金融 告知提示機制