最高人民法院9日發(fā)布《關(guān)于深入開展虛假訴訟整治工作的意見》指出，嚴(yán)審合同效力，整治虛假房屋買賣訴訟。為規(guī)避調(diào)控政策等非法目的，虛構(gòu)房屋買賣合同關(guān)系提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效；虛構(gòu)購房資格參與司法拍賣房產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定拍賣行為無效。

此外，《意見》要求嚴(yán)格審查通過循環(huán)轉(zhuǎn)賬、“斷頭息”等方式虛構(gòu)借貸、虛增本金的違法行為，嚴(yán)守民間借貸利率司法保護(hù)上限。《意見》還提出，對群眾反映強(qiáng)烈的“套路貸”虛假訴訟違法犯罪保持高壓嚴(yán)打態(tài)勢。

整治重點(diǎn)領(lǐng)域虛假訴訟

為整治重點(diǎn)領(lǐng)域虛假訴訟，《意見》第十一條至第十五條規(guī)定了執(zhí)行異議之訴、民間借貸、房屋買賣合同等虛假訴訟易發(fā)領(lǐng)域整治工作要求。

據(jù)介紹，2017年至2020年，查處執(zhí)行異議之訴虛假訴訟年均增速高達(dá)61.11%?！兑庖姟芬髧?yán)格審查執(zhí)行異議之訴全案證據(jù)，審慎對待當(dāng)事人自認(rèn)，嚴(yán)防當(dāng)事人惡意串通逃避執(zhí)行。

民間借貸歷來是虛假訴訟高發(fā)領(lǐng)域。《意見》規(guī)定，嚴(yán)查借貸本息，依法整治違法民間借貸。對涉嫌虛假訴訟的民間借貸案件，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查借貸關(guān)系真實(shí)性、本金借貸數(shù)額和利息保護(hù)范圍等問題。虛構(gòu)民間借貸關(guān)系，逃避執(zhí)行、逃廢債務(wù)的，對原告主張不應(yīng)支持。通過“斷頭息”、偽造證據(jù)等手段，虛增借貸本金的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)出借人實(shí)際出借金額認(rèn)定借款本金數(shù)額。以“罰息”“違約金”“服務(wù)費(fèi)”“中介費(fèi)”“保證金”“延期費(fèi)”等名義從事高利貸的，對于超過法定利率保護(hù)上限的利息，不予保護(hù)。

近年來通過虛假訴訟逃避房屋限購、限售政策的現(xiàn)象有所抬頭?！兑庖姟芬?guī)定，嚴(yán)審合同效力，整治虛假房屋買賣訴訟。為逃廢債務(wù)、逃避執(zhí)行、獲得非法拆遷利益、規(guī)避宏觀調(diào)控政策等非法目的，虛構(gòu)房屋買賣合同關(guān)系提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。買受人虛構(gòu)購房資格參與司法拍賣房產(chǎn)活動(dòng)且競拍成功，當(dāng)事人、利害關(guān)系人以違背公序良俗為由主張?jiān)撆馁u行為無效的，應(yīng)予支持。買受人虛構(gòu)購房資格導(dǎo)致拍賣行為無效的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

《意見》對懲治涉虛假訴訟刑事犯罪提出總體從嚴(yán)、打擊重點(diǎn)、刑民協(xié)同三方面要求，從嚴(yán)追究虛假訴訟行為人的刑事責(zé)任；對群眾反映強(qiáng)烈的“套路貸”虛假訴訟違法犯罪保持高壓嚴(yán)打態(tài)勢；在信息溝通、線索移送、查假糾錯(cuò)等方面做好刑民協(xié)同，既要打擊虛假訴訟，更要依法救濟(jì)受害人權(quán)利。

最高人民法院副院長賀小榮指出，下一步，最高人民法院還將制定一系列司法解釋和司法政策，進(jìn)一步扎緊制度的籠子，壓縮虛假訴訟存在的空間，實(shí)現(xiàn)對虛假訴訟標(biāo)本兼治。

10件整治虛假訴訟典型案例發(fā)布

最高法當(dāng)日還發(fā)布了10件整治虛假訴訟典型案例。

最高人民法院民一庭庭長鄭學(xué)林在發(fā)布會(huì)上介紹了其中5件民事虛假訴訟典型案例的情況，涉及執(zhí)行異議之訴、民間借貸、偽造離婚協(xié)議逃避執(zhí)行、虛構(gòu)勞動(dòng)債權(quán)騙取拆遷補(bǔ)償款等實(shí)踐中常見的虛假民事訴訟形式和手段。

案例1是被執(zhí)行人甲公司為逃避執(zhí)行，捏造事實(shí)，冒用艾某某等63人名義提出執(zhí)行異議而引發(fā)系列虛假訴訟，影響極為惡劣，人民法院在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上判決繼續(xù)執(zhí)行，并依法對甲公司從重處罰。

案例2是職業(yè)放貸人周某隱瞞民間借貸債務(wù)已經(jīng)全部清償?shù)氖聦?shí)提起民事訴訟，要求他人履行已經(jīng)消滅的債務(wù)，對其行為應(yīng)以“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”論處，認(rèn)定為虛假訴訟。

案例3是被執(zhí)行人的原配偶高某某依據(jù)虛假離婚協(xié)議向人民法院提出執(zhí)行異議，意圖轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行。高某某在民事執(zhí)行程序中采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段提出執(zhí)行異議的行為，妨害了正常民事訴訟秩序，也屬于虛假訴訟行為，應(yīng)予處罰。

案例4是甲公司與員工惡意串通，意圖通過虛構(gòu)勞動(dòng)債權(quán)騙取拆遷補(bǔ)償款而制造的虛假訴訟，屬于典型的惡意串通型虛假訴訟。因該虛假訴訟實(shí)際由甲公司及其法定代表人張某主導(dǎo)，人民法院對該公司及張某予以處罰。

案例5中，虛假訴訟行為人被追究刑事責(zé)任后，又因其虛假訴訟行為侵害他人合法權(quán)益而被判令承擔(dān)相應(yīng)民事侵權(quán)責(zé)任，因?yàn)樘摷僭V訟致人損害符合侵權(quán)行為一般特征和構(gòu)成要件，屬于侵權(quán)行為。根據(jù)民法典第一百八十七條規(guī)定，行為人因虛假訴訟行為承擔(dān)刑事責(zé)任，不影響其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這一點(diǎn)在侵權(quán)責(zé)任法中也曾有明確規(guī)定。

最高人民法院刑四庭副庭長葉邵生介紹了此次公開發(fā)布的5個(gè)虛假訴訟刑事典型案例。

案例6、7分別為通過捏造債權(quán)債務(wù)關(guān)系和以物抵債協(xié)議并提起民事訴訟、通過捏造事實(shí)騙取民事調(diào)解書并據(jù)此申請參與執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配等手段實(shí)施的虛假訴訟犯罪，對刑法和司法解釋規(guī)定的虛假訴訟罪的行為方式和定罪標(biāo)準(zhǔn)作了進(jìn)一步明確。

案例8是“套路貸”虛假訴訟犯罪，進(jìn)一步表明了人民法院依法嚴(yán)厲打擊“套路貸”虛假訴訟違法犯罪的總體原則。

案例9和案例10分別是法院工作人員、律師與他人串通共同實(shí)施的虛假訴訟犯罪，明確法院工作人員利用職權(quán)與他人共同實(shí)施虛假訴訟犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法從重處罰，律師與民事訴訟當(dāng)事人通謀、共同以捏造的事實(shí)提起民事訴訟的，構(gòu)成虛假訴訟共同犯罪。

關(guān)鍵詞： 房屋買賣 套路貸 斷頭息